Veri de stagnare
Zastoi a fost cel care a doborât Rusia lui Brejnev. Adică stagnarea economiei centralizate. Stagnarea erodase profund modelul economic și social sovietic și o condamnase la un declin ireversibil pe care nici măcar reformele lui Gorbaciov nu l-ar fi remediat. Istoria pare să se repete pentru arhi-rivalul Rusiei sovietice, Statele Unite ale Americii.
Teza marii stagnări, ca linie interpretativă a economiei americane din ultima jumătate de secol, capătă tot mai mult sprijin. Larry Summers, un economist cu pregătire keynesiană oricât de apreciat pe cât s-a discutat, vorbește despre asta de ceva vreme. Există deja un nume pentru teza lui: „Veri de stagnare”.
Chiar și cu o abordare diferită, Tyler Cowen, un economist libertar neconvențional, a ajuns la concluzii similare cu cele ale lui Summers. În 2011, el a publicat o broșură de 15 de cuvinte intitulată Marea stagnare care a stârnit atât de multe discuții încât a meritat o intrare întreagă pe Wikipedia.
Apoi este unul dintre cei mai importanți maître à penser din Silicon Valley, Peter Thiel, care ne spune că marea inovație din ultimii ani a dat naștere unui șoarece. Și-a rezumat dezamăgirea față de succesele tehnologiei născute în Vale cu aceste cuvinte: „Ne așteptam la mașina zburătoare și am primit cele 140 de caractere de pe Twitter”. Deocamdată, mașinile zburătoare pot fi văzute doar în cinematograf, dar între timp personajele de pe Twitter au crescut la 240.
teza lui Gordon
Savantul care a investigat cel mai amănunțit stagnarea seculară a economiilor avansate este Robert Gordon, un economist respectat și modest la Universitatea Northwestern. Analiza lui Gordon, efectuată pe termen lung, relevă o încetinire a creșterii potențiale a PIB-ului datorită unei combinații de factori demografici și de îndatorare. Cu toate acestea, încetinirea drastică a inovației și progresului tehnologic a fost decisivă, în comparație cu ritmul rapid înregistrat în prima jumătate a secolului XX și mai ales în secolul XXI. Această încetinire a creșterii potențiale a PIB a deprimat investițiile și, în consecință, cu economiile rămase la niveluri constante, a dus la „stagnarea verilor”.
Gordon scrie la sfârșitul analizei sale despre tendința de creștere economică a țărilor dezvoltate începând cu 1750 când a avut loc prima revoluție industrială, care a fost urmată de alte două în strânsă continuitate:
„Prima revoluție, ale cărei principale invenții au fost dezvoltate între 1750 și 1830, a introdus mașina cu abur, filarea bumbacului și căile ferate. A doua a fost cea mai importantă, datorită a trei invenții fundamentale: electricitatea, motorul cu ardere internă și apa curentă, toate în intervalul relativ scurt dintre 1870 și 1900. A fost nevoie de o sută de ani pentru ca efectele primelor două revoluții industriale să pătrundă în economie. Între 1950 și 1970, beneficiile celei de-a doua revoluții industriale transformau în continuare sistemul economic, cu aer condiționat, electrocasnice și rețeaua de autostrăzi, în timp ce producția a încetinit semnificativ după 1970, probabil datorită faptului că inovațiile fundamentale fuseseră aplicate pe scară largă.
Tocmai începând cu anii 'XNUMX se întâmplă ceva. În acest sens, Gordon scrie din nou:
" a treia revoluție industrială, cea legată de tehnologia informației, a început în jurul anului 1960 și a atins apogeul în era dot.com de la sfârșitul anilor 90, deși cel mai mare impact al său asupra productivității a continuat în ultimii opt ani. Calculatoarele, care au înlocuit locurile de muncă plictisitoare și repetitive de birou, au sosit cu mult timp în urmă, în anii 70 și 80, în timp ce după 2000 inovația s-a concentrat pe dispozitive de divertisment și comunicații din ce în ce mai compacte și mai inteligente, dar nu afectează radical productivitatea sau standardele de trai, deoarece electricitate, autovehicule sau apă curentă au făcut”.
Aceste reflecții, expuse într-un mod sistematic, se regăsesc într-o carte foarte substanțială publicată în 2016, The Rise and Fall of American Growth, a cărei importanță a fost comparată cu Capitala lui Thomas Picketty în XXI.
Teză oficială: Productivitatea se prăbușește
Tezele lui Gordon par să găsească confirmare și în datele Biroului de Statistică a Muncii care recunosc o stagnare și o scădere a productivității începând de la mijlocul anilor 2000, demonstrând că inovația furioasă din ultimii zece ani nu a ridicat nivelul productivității, într-adevăr l-a deprimat, cel puțin în economiile dezvoltate. Mulți l-au numit deja „paradoxul productivității”.
Un studiu recent realizat de FED și FMI a confirmat validitatea sistemelor de detectare și estimare a productivității aplicate de statisticile oficiale care fuseseră puse sub semnul întrebării de „partidul tehnologilor”. Iată cum spune documentul FED-FMI:
„Multe dintre marile beneficii pe care consumatorii le obțin de la smartphone-uri, căutările Google și Facebook sunt conceptual non-piață: Consumatorii sunt mai productivi atunci când își folosesc timpul non-piață pentru a produce servicii de interes pentru ei. Dar aceste beneficii nu duc la o creștere mai rapidă a producției sectoarelor de piață decât a fost măsurată, chiar dacă bunăstarea consumatorilor a crescut. Astfel, câștigurile în producția non-piață par prea modeste pentru a compensa în ansamblu pierderea de prosperitate rezultată din încetinirea creșterii sectoarelor de piață.
Destul de clar. Înseamnă că inovațiile aduse de internet și mobil schimbă modul în care lucrăm, ne distrăm și comunicăm, dar au un impact modest și greu de observat la nivel macroeconomic. Inovația transformatoare are loc doar pe internet și nu se revarsă în niciun alt sector economic.
Contrateză: nu măsurați corect productivitatea
O primă observație care ar putea fi făcută, în lumina metodei istorice, este următoarea: cum comparați revoluțiile care apar din anumite contexte istorice, din nevoi bine definite și din cultura și mentalitatea popoarelor care trăiesc în epoci atât de diferite? . Prima și a doua revoluție industrială au avut un impact asupra resurselor materiale și a procesului lor de transformare cu efecte decisive asupra nevoilor primare ale populațiilor și asupra condițiilor lor materiale de viață care au fost ridicate la un nivel nemaiîntâlnit în istorie.
Inovația tehnologică a internetului, comerțului electronic și rețelelor sociale se va concentra pe mass-media, comunicare, relațiile dintre oameni și timpul în afara muncii, nu printr-un capriciu al protagoniştilor săi sau printr-o aruncare a zarurilor, ci pentru că nevoile oamenilor care au beneficiat de rezultatele altor revoluții industriale îi împing în acea direcție care, odată realizată, după cum ne spune Gordon, a dat naștere la noi nevoi care nu sunt neapărat materiale.
Apoi trebuie luat în considerare, în evaluarea productivității atât de importante pentru bogăția națiunilor, modelele relaționale și manageriale pe care noile tehnologii le introduc în lumea economiei, industriei și serviciilor. Cu privire la aceste aspecte ne face plăcere să oferim cititorilor noștri considerațiile lui Stefano Pace, profesor asociat la Kedge Business School (Franța), cuprinse în contribuția sa Mai are sens să măsori productivitatea? publicat în volumul recent Mind the Change. Înțelegerea viitorului pentru a proiecta afacerea viitorului de Alberto Baban, Armando Cirrincione, Alberto Mattiello publicat de GueriniNext. Bucurați-vă de lectură!
Productivitate și resurse materiale
Productivitatea este un concept utilizat pe scară largă în literatura managerială, științifică și, de asemenea, în limbajul comun. Acest concept ar putea suferi modificări în viitor, pe baza evoluției tehnologice și a modelelor manageriale la care asistăm.
În cartea sa The Rise and Fall of American Growth, Robert Gordon de la Universitatea Northwestern emite ipoteza că revoluția industrială din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea a avut efecte mai dramatice asupra productivității decât revoluția digitală. Reconstrucția lui Gordon deschide multe întrebări: Productivitatea este măsurată corect astăzi? Digitalul duce la o altă paradigmă decât în trecut și în conceptul de productivitate?
În termeni de bază, o creștere a productivității înseamnă obținerea mai multor producții din aceleași inputuri. Potrivit lui Schmenner (vezi Roger W. Schmenner, The Pursuit of Productivity, in Product and Operations Management, 10 aprilie 2014), un savant al productivității și impactului inovațiilor tehnologice, există doi factori care determină o creștere a productivității: reducerea a variabilitatii (de calitate, cantitate si timp) si reducerea timpului de productie.
Dacă o inovație tehnologică afectează una sau ambele dintre aceste dimensiuni, există o creștere a productivității. Această reconstrucție a conceptului de productivitate se concentrează?—?ca și altele?—?pe resursele materiale și pe procesul lor de transformare. Toate inovațiile tehnologice au adus o îmbunătățire a celor două dimensiuni de variabilitate și timp de producție. De exemplu, inventarea mașinilor textile și a fabricii au făcut posibilă producerea de bunuri de calitate uniformă și reducerea timpilor de producție. Lanțul fordist a fost o altă inovație menită să minimizeze variațiile de producție și să accelereze procesul. Dezvoltarea containerelor a permis?—?printre alte efecte?—? o mai bună gestionare a depozitului, deoarece produsele pot fi transportate mai ușor și mai rapid decât în trecut.
Un alt punct de vedere conceptual
Să încercăm să ne asumăm o altă poziție, lăsând pentru o clipă procesul de producție. De fapt, impactul digitalizării nu trebuie neapărat să convergă în totalitate cu cel al automatizării industriale. Digitalul iese din fabrică și îl face poros, chiar și în sens productiv, față de mediul extern. Mergem în mijlocul pieței, printre clienți. Chiar dacă nu se află în interiorul companiei, clienții pot participa la productivitatea companiei.
Conceptul de coproducător sau prosumator implică faptul că clientul poate participa la producția companiei, deși indirect, și de aceea conceptul de productivitate devine și o cutie care se deschide pentru a găzdui noi metode de măsurare și noi conceptualizări.
Dacă adăugăm la aceasta că produsul devine un terminal de cunoștințe și schimb între client și companie, productivitatea companiei poate evolua în viitor. Un produs care colectează și împărtășește informații despre practicile populare ale consumatorilor ar putea sugera companiei îmbunătățiri ale noului model. Astfel de date ar putea viza și îmbunătățiri ale materialelor sau designului care pot face procesul de producție mai eficient.
De exemplu, să ne imaginăm o rachetă de tenis inteligentă, parte a unui sistem Internet of Things. Dacă am măsura productivitatea doar pe baza unui singur produs, am pierde istoricul posibilelor versiuni succesive ale acestuia, permise de schimbul de informații între produs și companie. Productivitatea globală ar putea fi apoi măsurată pe baza acestui schimb.
Racheta colectează date care demonstrează existența unui segment de jucători care au un stil de joc și putere pentru care o rachetă cu materiale diferite, poate mai puțin costisitoare, este indicată fără a pierde calitatea jocului. Cu fiecare utilizare, racheta crește practic eficiența producției următoarei sale versiuni. Chiar dacă această versiune nu ar fi convenabilă sau nu ar fi fezabilă din alte motive, cunoștințele obținute de companie ar fi totuși un element de potențială creștere a productivității. Dincolo de întoarcerea cunoștințelor, produsul devine un obiect viu care poate interfața cu procesele interne ale companiei.
Cu toate acestea, această măsurare ar fi complicată (la urma urmei, conceptul de productivitate are întotdeauna laturi evazive) de faptul că nu ar exista un moment de adevărată oprire în producție, ci doar pauze, în condițiile în care produsul ar continua să vorbească despre în sine companiei într-un mod continuu, sugerând posibile îmbunătățiri, inclusiv ale procesului de producție. Un flux potențial unic între consum și producție care ar exprima o nouă productivitate.
