Puțin recalcitrant și cu multe îndoieli, dar se pare că și forțele politice au început să se gândească la reforma electorală. Este deja ceva. De altfel, după ce Curtea Constituțională (cu motive de drept întemeiate) a declarat inadmisibile refendumurile care vizau „reînvierea” mattarellumului, întrebarea părea să treacă în plan secund. Raționamentul multora a fost că, în acest moment, existau alte urgențe care presau asupra țării și că schimbarea regulilor electorale nu a fost percepută ca o prioritate de cetățenii italieni.
Raționament sănătos, dar numai până la un anumit punct. Desigur, mai întâi au venit problemele economiei, și anume consolidarea fiscală și creșterea. Probleme la care se aplică guvernul Monti, și cu oarecare succes. Dar spune asta restabilirea regulilor democratice de alegere a parlamentarilor noștri (deocamdată numit și nu ales) este o problemă pe care italienii o consideră de mâna a doua și complet riscantă. O demonstrează milionul de semnături strânse într-un timp foarte scurt, și în condiții nefavorabile (foarte puține informații la televiziune) de cei care au propus abrogarea așa-numitului Porcellum. Și apoi cea a unei legi electorale care redă cetățenilor dreptul de alegere o problemă democratică. Și ca atare, în principiu, nu ar trebui să vină niciodată pe locul doi.
Așa că e bine că părțile, acoperite pentru celelalte probleme de acțiunea guvernamentală eficientă, au început din nou să vorbească despre asta. Dar se știe că între a spune și a face… Disputele dacă este mai bine să le duci la cele mai generale referitoare la ordinea constituțională a țării înainte de reforma electorală nu pot deci decât să producă îngrijorare. Suspiciunea care se ascunde în spatele acestei dispute asupra priorităților o tactică de întârziere, ar putea fi fondată. Pentru că se știe că a face dintr-o reformă electorală o simplă lege comună este suficient. Pentru a schimba ordinea constituțională ar fi nevoie de legi constituționale și deci timpi mult mai lungi.
Prin urmare, este mai bine să se prevadă cât mai curând posibil o nouă lege electorală, care să restabilească dreptul cetățenilor de a-și alege proprii reprezentanți în Cameră și Senat. Atunci se poate face altceva. Începând cu reducerea numărului de parlamentari. Desigur, pentru a obține un rezultat favorabil cetățenilor, părțile vor trebui să își țină la distanță egoismul și viclenia. Dintre numeroasele proiecte care au fost discutate în ultimele zile, una dintre cele mai acreditate prevedea că jumătate dintre parlamentari ar putea fi aleși în circumscripții uninominale și jumătate cu liste blocate. În acest fel, Porcellul ar ajunge să fie mai degrabă înjumătățit decât abolit. Și sincer, nu mi se pare o idee bună.
Există apoi multe discuții cu privire la faptul dacă calea de circumscripție sau cea a votului preferențial ar trebui să prevaleze. Deși nu demonizează această a doua soluție, care în trecut a făcut mult mai puține daune decât i se atribuie, circumscripțiile de dimensiuni modeste ar aduce politica înapoi pe teritoriu. Și acesta ar fi un fapt pozitiv, pentru că ar scurta distanța dintre alegători și cei aleși. Este rezonabil atunci să ne gândim o barieră (5 sau 6 %) pentru a evita fragmentarea a listelor (pe care, după cum am văzut, nici măcar bipolaritatea exasperată dintre Berlusconi și anti-Berlusconi nu este suficientă pentru a o evita), mai degrabă decât o primă nerezonabilă de maxi majoritate.
Dar aceste lucruri vor aparține liberei negocieri între părți. Cine va trebui să găsească o soluție de echilibru care să protejeze diferitele școli de gândire, care nu lipsesc în materie electorală, și mai ales dreptul cetățenilor de a-și putea alege proprii reprezentanți. Dar este mai presus de toate esențial ca părțile să-și acorde reciproc termene limită sigure și apropiate. Data viitoare a vota din nou cu Porcellul, pe lângă faptul că ar fi nerezonabil, ar fi indecent.
