Germania împinge Europa să-și regândească politica economică

Sentința Curții Constituționale Germane privind relaxarea cantitativă amintește de constrângerile BCE pentru achiziționarea de obligațiuni de stat ale țărilor membre, limitând sprijinul financiar la deficitele naționale. Europa este chemată să găsească instrumente alternative și complementare la achizițiile BCE în cadrul unei politici economice integrate la nivel european.

La 5 mai 2020, Curtea Constituțională a Germaniei a luat poziția cu privire la unele contestații împotriva Quantitative Easing (QE), programul de cumpărare de obligațiuni publice implementat la momentul președinției Draghi pentru a face față crizei economice prin intervenții monetare. Potrivit contestatorilor, BCE a încălcat Tratatele UE pentru că a implementat operațiuni de finanțare a deficitelor naționale, încălcând interzicerea monetizării datoriilor și exercitând o competență tipică băncilor centrale naționale, în calitate de creditori de ultimă instanță.

Judecătorii Karlsruhe nu au acceptat apelurile, dar și-au exprimat îndoielile cu privire la legitimitatea Programului, solicitând BCE să explice motivele pentru care QE nu ar depăși competențele statutare și ar răspunde standardelor de „proporționalitate”. În fundal, există posibilitatea ca Curtea germană, în cazul în care ar constata că BCE nu a respectat regulile, să solicite Bundesbank să întrerupă finanțarea Programului și să supună finanțarea ulterioară unor constrângeri stricte, slăbind foarte mult valută.

Este de așteptat ca BCE poate răspunde făcând referire la situația de inflație sau deflație scăzută care au caracterizat anii în care Programul a fost adoptat, precum și necesitatea menținerii unor rate scăzute ale dobânzilor pentru a susține creșterea și a evita riscul creșterilor excesive ale spread-urilor naționale. Dar problema reală este noile programe de achiziție de obligațiuni guvernamentale, începând cu cea legată de pandemia de Covid19: în cele din urmă este în discuție rolul BCE ca bancă a unei Europe unite sau dezunite.

Oaspetele de piatră este managementul politicii monetare europene, în absența unei împărțiri a pârghiei fiscale: atunci când BCE cumpără obligațiuni de stat naționale fără o limită predeterminată, fără o limită de rating (așa cum s-a declarat recent) și în absența unei competențe. în ceea ce privește veniturile fiscale, statelor membre li se permite efectiv să își îndatorească dincolo de constrângerile pieței și, prin urmare, datoriile naționale sunt finanțate indirect; ceva ce poate fi util și necesar din punct de vedere macroeconomic, mai ales într-o perioadă de urgență din cauza pandemiei, dar care momentan nu este susținut de reguli comunitare de o anumită interpretare și de o politică economică și fiscală coerentă în euro zonă.

În ceea ce privește aceste aspecte, BCE, Curtea de Justiție, Comisia UE și mulți exponenți politici s-au referit la supremația sistemului juridic comunitar asupra celui național, pentru a afirma incontestabilitatea acțiunilor BCE de către judecătorii naționali sau conformitatea QE cu tratatele. În realitate, problema raportului dintre sistemele de drept rămâne străină materiei: sentința în cauză nu pune sub semnul întrebării primatul dreptului european asupra dreptului național și nici competența instanțelor europene de a decide asupra litigiilor aferente, limitându-se la chestionare. respectarea limitei de acțiune a BCE stabilită prin tratate.

Practic, dacă BCE ar fi depășit competențele comunitare sau ar fi încălcat criteriile stabilite de subsidiaritate și proporționalitate consacrate în tratate, nu ar fi pus în aplicare o lege comunitară (înglobând competența instanțelor UE), dar ar fi încălcat acordurile internaționale, permiţând judecătorilor germani să intervină. Este adevarat ca Curtea de Justiție a UE a confirmat legitimitatea acțiunii BCE, dar în Germania deciziile organismelor UE nu sunt complet incontestabile pentru judecătorii naționali; în plus, Curtea Constituțională germană a mai reținut că Curtea de Justiție a UE nu a motivat suficient deciziile sale privind conformitatea QE cu principiul proporționalității.

În această afacere complicată, însă, problema centrală nu este legală, ci politică. Uniunea Europeană poate fi privită ca o construcție în derulare spre realizarea unei integrări tot mai mari și, în perspectivă, a unui stat federal european. În această viziune, este rezonabil ca politica monetară să servească obiectivului strategic al Uniunii, susținând o creștere practic omogenă a zonei euro, garantarea unei rate corecte a inflației, contracararea crizelor financiare naționale, facilitarea îndatorării celor mai expuși în termeni. a deficitelor, mai ales într-o perioadă de recesiune. Însă instrumentele prevăzute de Tratate se conformează unui model de „garantare” a stabilității monetare și a autonomiei financiare a Statelor, limitând intervențiile de sprijin „substanțial” la expunerea la datorii a Statelor.

În practică, în fața nevoilor financiare naționale, Europa nu este încă unită și BCE încearcă să intervină pentru a susține datoria Statelor, atât pentru a evita crizele care ar putea copleși întreaga Uniune, cât și pentru a încuraja progresul sau cel puțin pentru a evita un recul în procesul de integrare europeană. În acest sens, se poate considera că BCE conduce politică economică și tocmai aceasta a fost de fapt stigmatizată de Curtea Constituțională Germană, prin contestarea principiului proporționalității și asumarea unui rol similar cu cel al băncilor centrale naționale.

În viitorul imediat sentinta judecatorilor germani nu va avea consecinte concrete, deoarece BCE își poate continua programele de cumpărare de obligațiuni guvernamentale. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, și în legătură cu orice noi contestații împotriva noilor QE sau a unor programe similare, este posibil să apară probleme pentru achiziționarea de titluri de valoare cu rating scăzut sau de titluri emise de state în dificultate financiară.

Apoi UE va fi chemată să pună în aplicare instrumente alternative de sprijin economic pentru statele membre și să definească condițiile specifice, prin competențele altor organisme decât BCE, cum ar fi Comisia, BEI și Mes. Cu care principala consecință a unei limitări a acțiunii BCE va fi reducerea marjelor de apreciere a politicilor economice naționale, în raport cu scăderea „acoperirii” financiare a datoriei publice de către BCE și a „condiționalităților” , mai mult sau mai puțin stricte și clare, implicite în programele de sprijin altele decât simpla achiziție de titluri publice.

In aceasta poza sentința judecătorilor de la Karlsruhe poate fi considerată un atac la adresa proiectului european, în măsura în care se opune intervențiilor BCE pentru finanțarea datoriilor naționale. În același timp, totuși, poate fi văzută ca o oportunitate de a confrunta politicile și instituțiile cu necesitatea redefinirii unui model clar de integrare economică europeană, bazat în principal pe partajarea unei monede unice a cărei stabilitate să o protejeze, sau pe implementarea unui Politica economică comunitară care depășește sfera monetară. În cel de-al doilea caz, este necesar să se abordeze cât mai curând posibil problemele fiscale legate de o politică economică europeană și problemele financiare referitoare la „condiționalitățile” accesului la programele de sprijin ale politicilor economice naționale.