De zile se înțelesese deja că premierul, Paolo Gentiloni, va ajunge să propună renumirea lui Ignazio Visco în fruntea Băncii Italiei pentru încă șase ani în numele unei continuități pe care legea din 2005 nu o impunea și a sfătuit indirect să nu fi fost creat, în urma scandalului Fazio, pentru a limita mandatul guvernatorilor băncilor centrale. Când secretarul Partidului Democrat, Matteo Renzi, după moțiunea parlamentară stângace anti-Visco, repeta că, deși credea diametral opus prim-ministrului, va respecta alegerile făcute de Palazzo Chigi pe Banca Italiei, era prea clar unde mergea să para. Și așa s-a întâmplat exact.
Dar surpriza, dincolo de numirea lui Visco, rămâne puternică și poate fi rezumată într-o întrebare care circulă de zile întregi pe scena politică și care poate fi explicată astfel: cum este posibil ca un premier isteț precum Gentiloni să aleagă pentru Banca dă linia continuității, în ciuda faptului că în Parlament nu există o singură forță politică relevantă dispusă să apere întârzierile și gafele supravegherii bancare a Via Nazionale care, din păcate, nu a evitat crizele a patru bănci din centrul Italiei și două. băncilor din Veneto și că au costat lacrimi și sânge pentru mii de acționari și economisitori ai acelor instituții? Este o întrebare care poate nu va găsi un răspuns imediat, dar care nu se va încheia cu reconfirmarea lui Ignazio Visco la cârma Băncii Italiei și care nu poate să nu aibă atât efecte politice, cât și instituționale, cu mult dincolo de bătălia previzibilă din Comisia parlamentară de anchetă asupra sistemului bancar.
Ar fi banal să răspundem că legea încredințează Guvernului puterea de a numi guvernatorul Băncii Italiei fără amestec parlamentar, pentru că prim-ministrul este primul care știe că Guvernul nu trăiește pe lună și că, în timp ce exercitându-și procesul decizional, confruntat cu o alegere instituțională de primă amploare, nu poate ignora și cu atât mai puțin snoba punctul de vedere al acționarului său majoritar (Partidul Democrat care îl susține) și nici cel al tuturor forțelor politice.
Sunt cei care spun că Gentiloni a fost împins să rupă de Renzi din diverse motive care s-au suprapus poate dincolo de însăși intențiile protagoniștilor de pe teren. Cea mai răspândită vulgata interpretează mișcarea premierului asupra Băncii Italiei ca o reacție inevitabilă la moțiunea anti-Visco neașteptată a Partidului Democrat și ca un răspuns la solicitările președintelui emerit al Republicii, Giorgio Napolitano, care nu întâmplător. a stigmatizat „presiunea nejustificată” exercitată asupra lui Gentiloni pentru recurgerea la voturi de încredere în legea electorală. Confruntat cu toate acestea, premierul nu putea să nu dea o lovitură dacă nu voia să se zdrobească complet pe linia lui Matteo Renzi mai mult de luptă decât de guvernare. Toate ipoteze interesante dar, ca aceeași continuitate instituțională pe care și-ar fi sugerat-o discret președintele Sergio Mattarella, deloc convingătoare sau exhaustive, pentru că în fața inadecvării evidente a supravegherii bancare, tacticile politice renunță la timpul pe care îl găsesc.
Ipotezele privind lipsa unor candidați alternativi autoritari la conducerea Băncii Italiei, care exista atât în interiorul, cât și în afara institutului din Via Nazionale și care cu siguranță nu puteau fi configurat ca dăunătoare independenței băncii centrale, par, de asemenea, să fie complet nefondat. În sfârșit, cineva menționează rolul pe care l-ar fi putut juca presiunea internațională în alegerea lui Gentiloni, dincolo de sugestiile pro-Visco care ar fi putut veni de la președintele BCE, Mario Draghi, care, într-adevăr, nu a fost ascultat de guvernul Berlusconi când șase ani îl face pe Visco în schimb. lui Fabrizio Saccomanni promovat ca nou guvernator. Dar acesta este un teren perfid pentru că, dacă numele și prenumele nu sunt cunoscute cu precizie, referirea la presiuni internaționale indistincte și subterane alimentează suspiciuni neplăcute sau devine doar un alibi convenabil pentru alegeri interne dificile precum cele referitoare la Banca Italiei.
Vor trebui, așadar, clarificate multe cu privire la motivele reale care l-au determinat pe premier să aleagă renumirea lui Visco în funcția de șef al băncii centrale, dar două puncte par de neocolit acum: primul se referă la guvern și Gentiloni însuși, iar al doilea se referă la Banca d. 'Italia.
Este legitim să credem că ruptura premierului asupra guvernatorului nu poate să nu împingă Partidul Democrat și secretarul său să considere guvernul Gentiloni în această ultimă parte a legislaturii ca un „guvern prieten”, adică ca un guvern în care are încredere, dar nici nu și cărora li se va cere așadar să plătească prețuri din ce în ce mai mari, începând cu manevra bugetară, pentru a câștiga consens. Cât despre premier, încă nu s-a înțeles dacă cariera sa guvernamentală se va încheia în această legislatură sau va avea o consecință, dar în ambele cazuri este greu de imaginat că relațiile sale cu secretarul Partidului Democrat vor rămâne exact aceleași. Ca înainte.
În ceea ce privește Banca Italiei, reconfirmarea Visco este cuplată cu respingerea generală a Supravegherii acesteia în fața crizelor bancare din ultimii ani. Via Nazionale are dreptate subliniind că acțiunea sa a evitat alte crize, dar în aceste cazuri copacul care cade face mai mult zgomot decât pădurea în creștere și nu este suficient pentru a consola salvatorii care au pierdut averi mari sau mici. Prin urmare, este timpul ca regulile și oamenii să se schimbe. Este adevărat că normele de supraveghere ale Via Nazionale derivă adesea din supravegherea schimbătoare, sufocantă și contradictorie a BCE, dar adevărul rămâne că, chiar și în aplicarea lor națională, ele sunt baroc și adesea ineficiente, prea atente la formalisme și puțin la fond. , cu excepția cazului în care boii au scăpat deja din grajd. La vremea guvernatorului lui Antonio Fazio era suficient să ne gândim la un bancher notoriu precum Gianpiero Fiorani pentru a înțelege cum Banca Italiei, în ciuda disidenței unor voci curajoase, pierduse complet cursul corect.
În vremuri mai recente, Supravegherea Băncii Italiei l-a identificat drept posibil salvator al Băncii Etruria mai întâi și al Veneto Banca apoi principalul arhitect al dezastrului Băncii Popolare di Vicenza, acel Gianni Zonin pe care astăzi justiția îl pune în judecată. . Nu trebuia să fii Einsteinii Supravegherii Bancare pentru a ști cine este Zonin și cei care nu l-au înțeles la timp au luat licuricii drept felinare. Acum, așadar, îi revine lui Ignazio Visco, care este un domn și o persoană oglindă, să-și facă partea, așa cum o cere reconfirmarea: nu este suficientă o vâlvă, alungă-i repede pe cei care au greșit și fă-o fără să privești. oricine . Economisii le vor fi cu siguranță recunoscători.
