Tensiunile dintre Italia și Comisia Europeană par să nu aibă sfârșit. În centrul „întrebării și răspunsului” din aceste zile dintre premierul Renzi și diverși exponenți ai executivului european - ieri Jean-Claude Junker i s-a alăturat și comisarul pentru afaceri economice Pierre Moscovici - se află cheltuielile pentru imigrație și pentru acestea. impact asupra finanțelor publice naționale. În special, Renzi a arătat o oarecare iritare față de tratamentul contabil diferit pe care Comisia pare să dorească să îl aplice contribuției țărilor europene la Turcia, care va fi separată de deficitele naționale, în comparație cu cea rezervată cheltuielilor statelor individuale pentru management. a imigranților vor fi însă evaluați „de la caz”, fără niciun automatism.
Pentru Italia, de exemplu, undă verde pentru așa-numita „clauză de securitate”, aproximativ 3,6 miliarde de euro (aproximativ 0,2 la sută din PIB) să fie scăzute din calculul deficitului în scopul respectării regulilor fiscale țărilor europene, nu a sosit inca. Din punctul de vedere al premierului italian, aceasta este o distincție inacceptabilă pentru că „nu pot fi imigranți de clasa A”, sirienii care aglomerează taberele de refugiați din Turcia și „imigranți de clasa B”, miile de disperați pe care Italia îi salvează de la Mediterana în fiecare zi datorită muncii neobosite a poliției și a voluntarilor italieni.
Această afirmație, efectivă și inatacabilă din punct de vedere politic, este, totuși, înșelătoare: distincția făcută de Comisia Europeană nu privește, de fapt, tipul de migrant, ci tipul de finanțare. Natura cheltuielilor este unul dintre criteriile pe care executivul comunitar le urmează în aplicarea regulilor fiscale.
Ajutorul financiar acordat Turciei (aproximativ 3 miliarde de euro) pentru a reduce afluxul de refugiați în Europa a fost decis la Consiliul European din decembrie anul trecut: o măsură foarte dorită de Germania, care se confruntă cu o sosire masivă a sirienilor greu de gestionat, dar convenită împreună cu ceilalţi şefi de stat şi de guvern. Italia, însă, înainte de a pune banii în farfurie (280 de milioane de euro) vrea să înțeleagă „cum să înțelegeți și să concepe această contribuție” pentru că mai sunt două întrebări deschise.
În primul rând, guvernul de la Roma ar dori ca toate cele 3 miliarde de euro, și nu doar o treime, să provină din fonduri UE. Este însă o solicitare care nu este ușor de satisfăcut întrucât, pentru perioada 2014-2020, cea mai mare parte a bugetului european a fost deja alocat. Bugetul, printre altele, este foarte mic (aproximativ 1 la sută din PIB-ul european) în condițiile în care suma totală a fost redusă cu 3,5 la sută cu acordul tuturor țărilor. Deci, dacă contribuția trebuie finanțată de către statele individuale, și aici ajungem la al doilea punct, aceste cheltuieli, din punctul de vedere al guvernului de la Roma, ar trebui separate de deficit în sensul Pactului de Stabilitate și Creștere. .
În acest sens, Comisia este perfect în concordanță cu poziția Italiei și – chiar și în ultimele zile – a reiterat că cota națională pentru a ajuta guvernul turc nu va avea niciun impact asupra finanțelor publice. De fapt, este o cheltuială „unică”, efectuată o singură dată și, deci, în baza normelor fiscale europene, deductibilă din calculul deficitului. Pe de altă parte, altfel ar fi fost dacă s-ar fi luat decizia pentru asistența de lungă durată a taberelor de refugiați: cheltuielile nu ar fi „ocazionale”, ci „permanente” și ca atare ar avea un impact asupra conturi publice.
La fel ca și banii pe care statele membre îi oferă pentru a gestiona problema imigrației acasă: aceste cheltuieli nu pot fi considerate „unice”. Prin urmare, diferența dintre costurile „unice” și „permanente” este esențială pentru a înțelege poziția Comisiei. De altfel, este dificil să se includă cheltuieli permanente pentru primirea migranților în clauzele de flexibilitate care autorizează „cheltuieli suplimentare finanțate cu titlu de deficit în cazul unor evenimente excepționale”: fenomenul de imigrație la care asistăm nu este, din păcate, un „eveniment excepțional”.
Partea care, pe de altă parte, ar putea fi considerată „excepțională” – și deci separabilă de calculul deficitului – este partea suplimentară față de media anilor anteriori. Acesta este motivul pentru care, în cazul Italiei, Comisia a decis să blocheze și încă nu s-a pronunțat: dorește să facă o evaluare ex-post a costurilor suportate.
Logica care stă la baza acestor reguli fiscale europene – aprobate și agreate de toate țările - este următoarea: cheltuielile finanțate prin deficit care implică o abatere de la traiectoria de ajustare trebuie justificate (implementarea reformelor, creșterea investițiilor publice sau prezența unor situații excepționale) și , înainte de toate, trebuie să fie temporară: criza din ultimii ani a demonstrat consecințele finanțelor publice naționale nesustenabile asupra întregii zone. Dacă, pe de altă parte, cheltuielile sunt permanente, atunci acestea sunt incluse în calculul deficitului. Verificarea se face la nivel tehnic, cu munca șerpașilor din Bruxelles. Acest lucru se întâmplă pentru toate țările și Italia cu greu va fi tratată diferit. A face din acesta un caz politic este complet neobișnuit și, poate, chiar contraproductiv.
