Seria de măsuri cu care justiția constituțională, administrativă și penală a pus politica în dificultate în câteva săptămâni a stârnit reacții îngrijorate: cea mai recentă este vestea sigiliilor de pe zona fierbinte a oțelăriilor din Taranto; dar cu o zi înainte sosise decizia de precauție a Consiliului de Stat prin care a fost suspendată rezoluția consiliului municipal milanez privind Zona C; și chiar mai devreme cea cu care Consiliul însuși a redeschis discuția privind vânzarea unui pachet de acțiuni la participația Municipiului Roma la ACEA; iar vineri sentința Curții Constituționale de anulare a art. 4 din Legea bugetului 2011, neîncurajarea viaticului pentru previziunile referitoare la serviciile publice locale cuprinse în Decretul Libera Italia al guvernului Monti, care a reluat în mod substanțial acea previziune.
Deci, judecătorii pun o cheie în lucrările politicii și împiedică procesele de reformă economică? Demonstrează încă o dată că sunt un obstacol în calea modernizării țării? Și atunci este necesar să le reducă posibilitatea de a interveni în alegerile politice fundamentale (naționale, locale)?
Pe scurt.....cauzele aflate in discutie sunt foarte diferite unele de altele, iar in final marturisesc la fel de mult o anumita nesimtire a unor judecatori fata de contextul general in care se desfasoara deciziile lor, cat si o surditate. de politică până la problemele de bază ale problemelor de care judecătorii devin în cele din urmă preocupaţi.
Să începem cu cazul sentinței anunțate de Curtea Constituțională. Desigur, din iunie 2011 până astăzi, percepția asupra situației economice a țării s-a schimbat. Se percepe că sunt necesare reforme profunde în modalitățile de gestionare a afacerilor publice, raționalizări, deschidere către piață și a serviciilor publice, concurență, privatizări. Iar decizia Curții poate părea o torpilă pentru cei care doresc să se reformeze. Totuși, adevărul rămâne că în urmă cu puțin peste un an electoratul, deși sub valul emoționant provocat de dezastrul nuclear de la Fukushima, s-a gândit să voteze pe apă și să intervină în schimb asupra tuturor serviciilor publice locale și să facă tot posibilul „herb a bundle”, a vorbit pe scară largă. pentru desființarea notoriului articol 23 bis din Decretul legislativ 112 din 2008. Ceea ce, din punct de vedere normativ, nu a însemnat însă un nu absolut pieței și concurenței. De altfel, după cum însăși Curtea Constituțională a remarcat în acordarea undă verde referendumului, referința a devenit cadrul de reglementare comunitar, care prevede, în orice caz, limite stricte la atribuirea directă și utilizarea licitațiilor pentru activități non-in-house. Aceasta ar fi putut fi ancora pe care s-ar fi putut baza legiuitorul pentru a introduce noi reguli, care ar putea ține cont de „pactul de stabilitate”. În schimb, a decis să repropună norma: evaluarea neconstituționalității a devenit inevitabilă în acest moment.
Întrebarea ILVA a fost amplu comentată: dincolo de fond, care pare a fi o chestiune foarte complexă, ceea ce este imediat surprinzător este o ordonanță care nu ține cont de gravitatea consecințelor imediate, nu atât din punct de vedere economic al vedere, dar din una socială . Nu este vorba doar de soarta angajaților ILVA, una dintre cele mai mari fabrici din Europa, ci de structura economică și socială a unui întreg oraș aflat în condiții disperate: administrația municipală, trebuie amintit, a intrat în m-am stricat acum câțiva ani. Este o chestiune de sensibilitate a judecătorului: și aici acuzația adusă justiției pentru că trăiește într-un univers alternativ, în meta-lumea legilor, și nu în cea a vieții reale, pare cu totul justificată. Se poate spera că în Curtea de Revizuire, care este singura responsabilă de reevaluarea prevederii, va exista un magistrat mai înțelept. Mai probabil că se va găsi dacă guvernul și forțele politice arată că fac ceea ce ar fi trebuit să facă cu mult timp în urmă: luarea de măsuri pentru a face situația de mediu mai tolerabilă. Din știri reiese că înainte de ordonanță procurorul îndemnase în repetate rânduri Guvernul național și Regiunea să intervină, atenționând asupra consecințelor inevitabile. Se pare că nu s-a făcut nimic până când decizia magistratului a fost iminentă. Problema este însă și atunci când se va pronunța Curtea de Revizuire: în principiu, de miercuri încep sărbătorile judiciare, care durează până pe data de cincisprezece septembrie. Apoi, mai sunt momentul în care se desfășoară procedura... Indiferent de forma în care este exprimată, ministrul Clini are dreptate să-și facă griji că revizuirea va avea loc rapid.
În sfârșit, judecătorul administrativ: Consiliul de Stat cu deciziile ACEA și Municipiul Milano au intrat în chestiuni foarte delicate privind funcționarea unei adunări elective (ACEA) și gradul de comprimare a unui interes privat (Municipiul Milano). În acest din urmă caz, în adevăr, se pare că ceea ce s-a spus deja pentru judecătorul de instrucție din Taranto poate fi spus și pentru organul suprem de justiție administrativă: cu circumstanța agravantă adăugată că metodele de protecție a interesului privat vătămat apar în mod specific complet. disproporționat față de pretinsul prejudiciu (mai ales având în vedere că în orice caz exploatarea zonei C ar fi fost oricum suspendată în luna august). Aprecierea în dosarul ACEA trebuie să fie mult mai prudentă, la originea căreia se află comportamentul foarte neresponsabil al opoziției (care a prezentat mii de amendamente la rezoluția de vânzare a participației la ACEA) și al majorității, care în o sesiune de noapte furtunoasă a decis să nu discute despre asta. Încă o dată judecătorul (aici administrativ) a trebuit să compenseze incapacitatea politicii de a se comporta responsabil.
Concluzia? Că aceste cazuri nu sugerează în niciun caz că ordinea judiciară a depășit sfera sa de aplicare. Dar cu siguranță apar câteva considerații: în primul rând, că în multe cazuri judecătorii nu par să aplice legea cu înțelepciunea pe care condițiile înconjurătoare ar cere și uită de necesitatea proporționalității între măsurile pe care le impun și efectele pe care le provoacă: ceea ce este deosebit de relevant atunci când se tratează probleme de mare importanţă socială. Și aceasta este o chestiune de cultură a sistemului judiciar care a fost întotdeauna discutată și asupra căreia ordinea judiciară pare să rămână în urmă (mai mult, nu pare să fie doar o problemă italiană: gândiți-vă la Curtea Constituțională germană care a amânat compatibilitatea MES, un mecanism crucial pentru stabilitatea euro). În al doilea rând, însă, că de prea multe ori judecătorii sunt loviti de chestiuni care ar fi trebuit rezolvate înainte, de politică sau de comportamentul acesteia. Ca în multe alte cazuri care ocupă paginile ziarelor, la Taranto ca și la Roma judecătorul a trebuit să se ocupe și de lucruri pe care politica ar fi trebuit să se ocupe de ceva vreme.
