Zona de Cercetare Mediobanca a finalizat publicațiile despre companii, actualizându-le până în 2015. Ca de obicei, a pus la dispoziție o masă de date foarte utile. Este, așadar, posibilă evaluarea situației financiare a marii noastre industrii într-un moment deosebit de critic, remarcat din punct de vedere economic prin diferențe puternice în ratele de dezvoltare ale diferitelor țări și, din punct de vedere structural, prin avansul așa-zisului a patra revoluție industrială. Acesta din urmă va necesita adesea investiții radicale și inovații în organizarea producției. Companiile cu autonomie financiară și structuri solide de capital vor avea un avantaj, precum și „spirite animale” formate din capacități inovatoare marcate.
În scopul auditului nostru, am analizat datele de la cele mai mari 14 grupuri industriale ale noastre, în funcție de capitalul angajat. Acestea includ 4 grupuri controlate public și 10 grupuri controlate privat. Aceste 14 grupuri absorb capital de 443 de miliarde de euro, 63% public (inclusiv Enel și Eni reprezintă mai mult de 9 zecimi), 37% privat (Exor/Agnelli reprezintă aici peste ¾). Aș dori să vă reamintesc că consider că unele grupuri importante vândute investitorilor străini se numără printre persoanele fizice: Italcementi (acum deținută de germanul Heidelberg), Pirelli & C. (controlată de Chem China) și Parmalat (deținută de francezi). Lactalis), în timp ce Exor, în ciuda faptului că are sediul central la Torino, controlează companiile de automobile care au preluat naționalitatea olandeză (Fca, Ferrari și CNH). Voi folosi ca reper multinaționalele industriale europene ale căror date cele mai recente se referă la 2013.
Prima observație: sectoarele intensive de capital sunt întotdeauna în responsabilitatea grupurilor publice în care activele corporale per angajat sunt egale cu 1,50 milioane de euro față de 0,30 pentru persoanele private și 0,39 pentru media europeană. Grupurile noastre publice arată, de asemenea, o productivitate scăzută a capitalului; % din valoarea adăugată asupra capitalului investit (active corporale) este egal cu 14% față de 25% dintre persoane fizice și 29% din media europeană. Datele privind valoarea adăugată per angajat arată, evident, o altă poveste, publicul la 238 de euro față de 79 pentru persoane fizice și 114 pentru multinaționalele europene. Prima concluzie: marile noastre companii au încă o identificare publică și sunt dezechilibrate pe sectoare care absorb mult capital. Aceștia suferă de un deficit de productivitate, în principal din cauza nivelului de valoare adăugată care suferă din cauza angajamentului scăzut față de inovare. Pentru a ajunge la media europeană, conform datelor din sondajul de cercetare și dezvoltare al multinaționalelor, ar trebui să creștem cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare cu 70%. Distanța față de Franța și Germania este mai mare, respectiv 80% și 150%.
Revenind la structura capitalului propriu, remarcăm cei 14 „campioni” ai noștri într-o a doua suferință importantă: dotarea scăzută a capitalului propriu. La aceasta se adaugă și faptul că o pondere importantă a activelor este formată din „imobilizate necorporale”, sau, gândindu-ne în termeni financiari, din „nimic concret”: ponderea activelor necorporale este de 21% pentru persoanele fizice și 12% pentru grupurile controlate public. . Media europeană este egală cu 21% și, prin urmare, persoanele fizice noastre ar apărea pe linie dacă nu ar fi valoarea lor netă insuficientă. Capitalurile proprii corporale (adică valoarea activelor declarate în situațiile financiare excluzând aceste imobilizate necorporale) adăugate altor resurse la scadență m/l este egal cu doar 37,6% din capitalul investit față de 58,1% din public și media europeană. cu 52,9%.
Pentru persoanele fizice, raportul dintre imobilizarile necorporale si capitalurile proprii „declarate” in situatiile financiare este de 89,8% si asta inseamna ca din cei 10 euro contribuiti de actionari, 9 sunt angajati in activitati nule, neproductive. Cu tot respectul auditorilor care, evident, trebuie să fi găsit motive suficiente pentru a permite conducerii să păstreze aceste valori înregistrate ca active în situațiile financiare ale companiei. Dacă am dori să facem un clasament pe baza ponderii activelor reprezentate de intangibile, am găsi valori peste 50%, în ordine, pentru grupele Exor (119,8%), Luxottica (93%), Cofide (63,4%). și Prysmian (50,7%). Insuficiența mijloacelor riscate de companiile-mamă este notoriu răul străvechi al capitalismului italian care preferă să folosească capitalul minorităților și datoriile financiare. Grupurile publice în ansamblu apar mult mai bine, dar numai ca urmare a Eni (imobilizarile necorporale egale cu doar 4,5% din capitalul net nominal); procentele lui Leonardo (162,9%) și Enel (53,2%) sunt mult mai mari. În cele din urmă, indicii grupurilor mai mici (Barilla 47,6%, Finmar 36,2%, Prada 30,2%) sunt complet rezonabili, însă ponderea lor asupra totalului este limitată. Aș adăuga că în companiile celui de-al patrulea capitalism (neluat aici) acest fenomen este practic necunoscut și asta le face mult mai solide decât acești mari „campioni”.
Rezumat: marile noastre companii suferă de un angajament scăzut față de inovare și de lipsa resurselor proprii și, prin urmare, nu par pe deplin pregătite să susțină problemele critice menționate la început. În cazul în care cele 10 grupuri controlate privat ar dori să se adapteze la gradul de capitalizare al multinaționalelor europene, cu același capital investit, ar fi o cerință de 17 miliarde de euro. Aceasta este o cifră agregată calculată în scopuri pur orientative, având în vedere că unele dintre grupurile private italiene sunt deja adecvate mediei europene (Prada, Cofide, Barilla). Un angajament cu adevărat remarcabil, care în unele cazuri ar modifica structurile de proprietate. În opinia mea, aceasta ar trebui abordată prin implementarea politicilor de revizuire a structurilor de producție și prin inovarea mărfurilor oferite pieței: o nouă restructurare industrială majoră! Guvernul a lansat recent un puternic program de stimulare a investițiilor inovatoare: acum rămâne la latitudinea industriașilor să decidă dacă au voința și abilitățile de a accepta această nouă provocare sau dacă este de preferat să vândă în străinătate ceea ce a rămas de „mare”.
