Acțiune

Guvernanța corporativă, modelul cu un singur nivel câștigă teren

O conferință promovată de Assonime și Universitatea Bocconi a evidențiat evoluția guvernanței corporative în Italia, în care inovația se concentrează pe lista consiliului de administrație care iese și pe modelul one-tier - Iată de ce

Guvernanța corporativă, modelul cu un singur nivel câștigă teren

„Evoluția guvernanței corporative este, în primul rând, o alegere strategică care demonstrează preaviziunea și sensibilitatea celor care au curajul să inoveze: lista de consiliu de conducere și modelul cu un singur nivel sunt un exemplu în acest sens și merită susținute. ". El a afirmat-o Marcello Bianchi, director general adjunct al Assonime la încheierea conferinței organizate de aceeași asociație în data de 14 iunie la Universitatea Bocconi și dedicată sistemului de control corporativ, cu privire la sfera inovatoare a modelului one-tier. 

„Evoluția structurilor de proprietate odată cu deschiderea companiilor listate către investitorii internaționali și nevoia de a aborda complexitatea tot mai mare a regulilor care au impact asupra structurilor organizaționale reprezintă – explică Bianchi – un stimulent pentru a reflecta asupra strategiilor de guvernare și pentru a explora. opțiunile pe care legea și autoreglementarea le oferă companiilor listate. „Creșterea contestabilității celor mai mari companii listate și atenția din ce în ce mai mare a autorității de reglementare față de rolul pe care îl joacă consiliul de administrație în alegerile de guvernare au stimulat unele companii să facă consiliul de administrație mai responsabil, inclusiv cu referire la componența sa adecvată. Lista consiliului este aleasă de un număr mic, dar în creștere de firme, în special cele de dimensiuni mai mari și caracterizate prin structuri de proprietate mai răspândite, și prezintă - a subliniat Bianchi - merite considerabile. Pe lângă o mai mare recunoaștere internațională, acest instrument face posibilă definirea unei structuri unitare a consiliului de administrație în ceea ce privește competențele și profesionalismul necesare funcționării eficiente a acestuia și a comitetelor sale, prevenind riscul fragmentării excesive a organelor corporative. Nu în ultimul rând, datele arată că lista consiliului de administrație este plăcută de piață, obținând un rating general de aprobare mai mare decât listele prezentate de acționarul de control (+20%) și sprijin puternic din partea investitorilor care par să o prefere celui de control. lista acţionarilor (+50%)”. 

Vorbind în cadrul dezbaterii, prof. Mario Stella Richter a subliniat că „Rolul strategic al consiliului de administrație pleacă tocmai de la alegerea modelului de guvernanță pe care compania decide să îl adopte”. Dacă monistul s-a bucurat de atât de mult interes, de ce până acum doar câteva companii (Intesa Sanpaolo, Ubi și Cattolica) au decis să o adopte? Lucrul este - a remarcat prof. Piergaetano Marchetti – că forța atractivă și liniștitoare a modelului tradițional și complexitățile reconstrucției modelelor alternative au descurajat o reflecție aprofundată a companiilor, dar nu reprezintă un obstacol real în calea adoptării modelului unitier. Acesta din urmă nu afectează eficacitatea sistemului de control și chiar unele dintre criticitățile aparente ale cadrului de reglementare pot fi depășite prin utilizarea înțeleaptă a mijloacelor statutare.

Dar care sunt avantajele monisticului? Bianchi a identificat multe dintre ele, preluate de unii vorbitori și confirmate și de mărturiile companiilor care au parcurs acest drum: o mai mare recunoaștere la nivel internațional, raționalizarea sistemului de control de ceva timp influențată de intervenții care ignoră unicum-ul consiliul de cenzori statutari, sporirea rolului consiliului. Dar, așa cum reiese din reconstrucția regulilor și a opțiunilor statutare, adevărata piatră de temelie a monisticului este comitetul de control al managementului și mai presus de toate sarcinile care îi sunt atribuite. În acest scop, mulți speră că organismul de control cu ​​un singur nivel va fi apreciat în particularitățile sale și nu aplatizat pe modelul tradițional al consiliului de cenzori statutari. Pe masă rămân în continuare probleme deschise și delicate precum relația organului de supraveghere cu Consob și Bankitalia, problemele de rezolvat cu referire la sfera și limitele externe ale autonomiei statutare, precum și compatibilitatea acestor alegeri cu reglementările aplicabile grupuri. 

cometariu