Marea frumusețe a utilizării loiale

Utilizarea corectă este un principiu frumos, un principiu progresiv care impulsionează inovația, penalizează pozițiile dominante și democratizează cunoașterea.

Din păcate, la fel ca multe principii frumoase, precum venitul de bază universal, acesta a fost distrus de aplicații imprudente, oportuniste și iresponsabile care l-au pătat, îngropându-și ultima ratio sub un strat mare de pământ. Este greu să-l dezgropi acum. Utilizarea loială este, în vremurile de reflux al internetului, în mare măsură percepută ca o formă, deși una ușoară, de piraterie.

Dar este orice altceva! Este viitorul. Prin urmare, domeniul său de aplicare ar trebui extins. Un gest imposibil astăzi pentru că merge să se dezintegreze pe zidul unei concepții maniheiste și obsesive a conceptului de proprietate intelectuală; o concepție care l-ar fi făcut mâncărime până și pe John Rawls, care nu avea nimic împotriva proprietății, dar avea și are multe de spus despre justiție.

Ceva se mișcă în întuneric

Totuși, ceva bun începe să se arate grație sentinței Curții Supreme americane, în dosarul Google vs Oracle, luată cu o majoritate, zilele astea, neobișnuită: 7 la 2 pentru fair use. În Europa ar fi fost 9 la 0 împotriva utilizării loiale. Din păcate, în Europa nu mai avem un Voltaire care să aprindă o lampă pentru a ne arăta prostia anticului regim în întuneric.

Avem mare nevoie de „Scrisorile americane”!

Nici măcar nu avem principiul utilizării echitabile în legislația europeană și nici nu îl vom avea vreodată ca dovadă de supunere față de status quo-ul culturii politice și juridice a bătrânului continent.

Și se întâmplă ca o imensă moștenire intelectuală, cum ar fi ceea ce poate avea Europa, să stea în obscuritate din cauza nepăsării sau inacțiunii proprietarilor (adesea editori sau producători dispăruți) sau a oricui care poate pretinde de la distanță vreun drept improbabil sau chiar deloc. Simpla presupunere că ar putea exista una îngheață fiecare inițiativă, chiar și în zonele în care utilizarea loială este permisă.

Artiștii, scriitorii, creatorii, cei care se ocupă de cultură nu pot construi pe ceea ce este construit, nu pot crea cu ușurință forma modernă a mash-up-ului fără a avea de-a face cu un departament juridic foarte agresiv care protejează un drept vacilant. Nu știu dacă astăzi s-ar putea pune o mustață pe Mona Lisa fără a intra în vreo judecată și a se dovedi dreptate.

Chiar și într-un context mai relaxat decât al nostru, precum New York, un judecător a recunoscut că Andy Warharol a încălcat drepturile de autor folosind o fotografie pentru acrilicul său cu Prince. Ne vom ocupa de istoria lui Warhol într-o postare viitoare. Odată cu răspândirea culturii anulării și cu principiul capilar al protecției proprietății intelectuale, muzeele noastre de artă contemporană vor deveni simulacre de var.

Dincolo de domeniul public

Este adevărat că există domeniul public, dar timpul necesar pentru a scădea din domeniul public este din ce în ce mai lung și când ajunge în sfârșit (aproape niciodată pentru lucrări colective) memoria istorică a acelei cuceriri sau moștenire intelectuală a fost adesea aproape completă. pierdut .

Utilizarea loială este un antidot împotriva decăderii, uitării, omogenizării, cartezianismului legal deoarece repune în circulație o creație de inteligență, chiar dacă parțial, reambalând-o într-un context modern și adesea progresiv, oferind-o unui public potențial nou și sporește posibilitățile acestora de producând bogății imateriale și materiale.

Dacă atunci această activare a inertului, mincinosului, marginalizatului, înghețatului, suprapăzitului generează o afacere, beneficiile se vor împărți între toți cei care au ceva de-a face cu asta; nu ne iartă nimic să le rupem un kilogram din carne! Pe lângă ei, va fi mai presus de toate societatea care va beneficia. Nu există absolut nimic comun în ceea ce privește utilizarea loială, dar poartă în sine un potențial inovator care este esențial pentru dezvoltarea comunităților noastre. Utilizarea corectă nu este un bun comun, este ceva fundamental pentru societatea deschisă.

Și apoi este nevoie de puțină viziune și îndrăzneală. Știm că spontaneitatea poate genera abuzuri, dar acțiunea de utilizare loială ar trebui să fie spontană, altfel rămânem prizonieri în plasa unei armuri juridice și psihologice stringente și a vechiului regim.

Dar să ne întoarcem la hotărârea Curții Supreme Americane în cazul Google vs Oracle. O hotărâre care are un impact asupra unuia dintre sectoarele cruciale pentru viitorul nostru, dezvoltarea de software și multe altele. De asemenea, afectează întreaga industrie culturală și de divertisment.

Se pot folosi interfețele Java?

Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât în ​​favoarea Google într-un caz de referință pentru industria software, hotărând că Google nu a încălcat legea atunci când a folosit codul care generează unele interfețe software scrise în limbajul Java (API), a pretins proprietatea asupra Oracle, în sistemul de operare Android.

Hotărârea pune capăt unei bătălii juridice de zeci de ani a cărei miză actuală era daunele de 9 miliarde de dolari ale Oracle din partea Google. Cazul a ridicat, de asemenea, întrebări fundamentale cu privire la echilibrul de putere dintre platformele dominante și noii veniți în industria tehnologiei.

Judecătorii au decis pentru Google cu o majoritate de șapte la doi, cu opoziția a doi judecători conservatori Clarence Thomas și Samuel Alito. Curtea Supremă a recunoscut că utilizarea de către Google a API-ului Java a fost înscrisă sub protecția „utilizarii loiale”. În zorii industriei smartphone-urilor, Google a folosit peste 11.000 de linii de cod Java existent pentru a face sistemul său de operare Android compatibil cu limbajul Java care era utilizat pe scară largă la acea vreme. Mai târziu, Java a fost achiziționat de Oracle.

Utilizarea bucăților de cod Java, cunoscute sub denumirea de Interfețe de programare a aplicațiilor (API), ar face mai ușor pentru dezvoltatorii Java adaptarea programelor existente la sistemul Android.

teze opuse

Google, care susține utilizarea loială, chiar dacă a abuzat din abundență de el, a încercat să se alăture concurenților emergenti din industria tehnologiei, argumentând că libertatea de a utiliza interfețele, care necesită o muncă masivă de dezvoltare, a fost importantă în competiția start-up-urilor cu mari dimensiuni. platforme tehnologice consacrate.

Din acest motiv, API-urile nu ar trebui să primească protecția legală pe care o acoperă majoritatea codurilor computerizate, deoarece sunt o „metodă esențială de operare”, precum pedala de accelerație a unei mașini. Comparație bizară care, totuși, a fost pe deplin acceptată în opinia majorității Curții Supreme scrisă de judecătorul Stephen G. Breyer (numit de Bill Clinton). De asemenea, susține Google, utilizarea loială permite utilizarea limitată a materialului protejat prin drepturi de autor.

Oracle și susținătorii săi au văzut în acest caz cea mai clară demonstrație că companiile mari și puternice, precum Google, își pot însuși codul altora, deoarece sunt capabile să desfășoare capacitatea juridică necesară pentru a zdrobi contestatorii. Majoritatea companiilor nu își pot permite costul și incertitudinea depunerii unui proces îndelungat pentru a apăra utilizarea loială.

Argumentul instanței

Instanța s-a pronunțat doar în privința „utilizarii loiale”, lăsând nerezolvată problema statutului juridic al API-urilor. Judecătorii au decis că Google a folosit „doar acele linii de cod care erau necesare pentru a le permite programatorilor să-și dezvolte talentul colectiv pentru a construi un sistem nou și transformator”. Curtea Supremă a susținut în esență faptul că Google a preluat API-uri și le-a integrat în software inovator de care poate beneficia toată lumea.

Ei bine, acesta pare a fi un raționament extrem de sensibil care merge în direcția corectă.

De fapt, Shira Ovide scrie pe „New York TimesDecizia a adus o ușurare majoră industriei tehnologice, chiar și printre cei care nu sunt fani ai Google. De asemenea, are o implicație foarte relevantă pentru artiști, scriitori și operatorii culturali.

De fapt, a existat îngrijorarea că platformele consacrate ar putea împiedica rivalii să folosească API-urile sau să perceapă prețuri exorbitante pentru utilizarea acestora, descurajând astfel inventivitatea și inovația.

Posibilele repercusiuni ale hotărârii

Prin urmare, judecătorii au adoptat o viziune largă asupra dreptului legal la utilizarea loială. Ei au afirmat conceptul că, dacă extrageți text sau imagini aparținând altora și adăugați suficientă creativitate proprie, nu trebuie să obțineți permisiunea lor sau să plătiți o taxă de utilizare.

Cert este că determinarea dacă un extras intră sub incidența excepției de utilizare loială poate fi complicată și destul de subiectivă. De exemplu, recent, un tribunal din Manhattan are stabilit că o imagine a lui Prince fotografiată de Andy Warhol pentru pictura sa nu a fost o „utilizare loială” a fotografiei originale a lui Lynn Goldsmith. Ei bine, Warhol și-ar putea permite chiar să-i recunoască ceva lui Goldsmith sau să-l sune. Acesta este un caz oarecum particular, chiar dacă constituie un precedent foarte periculos pentru cauza „utilizarii loiale”

Judecătorul-șef Breyer, în opinia sa majoritară, a scris că atunci când iau în considerare aplicabilitatea utilizării loiale, instanțele nu ar trebui să analizeze doar problemele tehnice ale celor două părți implicate în caz, ci ar trebui să gândească mai mult, să evalueze, adică dacă utilizarea infracțională aduce unele beneficii pentru societate.

Sentința, și mai ales motivațiile sale, ar putea oferi o protecție juridică mai mare artiștilor, creatorilor și dezvoltatorilor.

Pe scurt, viitorul industriei tehnologice este mai mult în parlamente și tribunale decât în ​​garajele sau spațiile deschise din Palo Alto.

Această hotărâre revoluționară a curții americane are scopul de a sancționa definitiv acest pas.

Și ce facem în Europa? Hibernăm. Cine știe când va sosi un Voltaire să aprindă un foc cu „Scrisorile americane” ale sale.

Surse:

Richard Water, Curtea Supremă a SUA hotărăște pentru Google în bătălia Oracle de 9 miliarde de dolari, The Financial Times, 6 aprilie 2021

Shira Ovidiu, Google a câștigat. La fel a făcut și tehnologia, The New York Times, 6 aprilie 2021