Ce politici privind datoria publică? Fără îndoială că în situația actuală este necesar să ne ocupăm de datoria publică, de dinamica ei și de managementul acesteia. Dar atât la nivel european, unde pare să domine o viziune preluată din vechea economie internă în stil german, cât și la noi, unde referirile la datoria noastră sunt subiecte de luptă politică, o analiză mai meditată nu pare nepotrivită.
Preluând un celebru Tripartiția lui Andreotti este bine ca in primul rand sa aiba oconștientizare istorică adecvată; fie atunci dezvoltat adecvat diagnosticul problemei; că în sfârșit terapiile propuse sunt eficiente si nu contraproductive. Fenomene de instabilitate financiară, legate de dificultatea emiterii sau reînnoirii datoriilor suverane, s-au petrecut în mod repetat în istorie. Aceste probleme s-au confruntat cu o multitudine de intervenții.
În vremurile standardului de aur, curs obligatoriu (experienta italiana in acest sens este semnificativa), cu care a fost evitata goana aurului. Conform standardului de schimb aur, principalul instrument a fost devalorizarea monedei naționale (așa cum s-a întâmplat în mod repetat în Italia din 1972 până în 1992). Cu alte cuvinte, se recunoștea o primă celor care speculaseră în scădere, gândindu-se, în plus, la obținerea unui avantaj competitiv pentru export (uitând însă de efectele asupra termenilor schimbului, fundamentale pentru o țară care importă materii prime, precum și de consecințele asupra inflația și/sau distribuția veniturilor).
În situații mai puțin tensionate s-au folosit instrumente administrative precum constrângerile de portofoliu sau plasamentele forțate de titluri de creanță publică, sau băncile centrale au fost chemate să susțină prețurile, atunci când sistemul financiar nu a fost izolat așa cum a făcut Roosevelt în 1933. Dacă din istoria tuturor țărilor pot fi trase lecții utile despre crizele financiare, următoarea întrebare apare în mod natural în acest moment: de ce în actuala configurație instituțională a monedei europene, autoritățile europene și naționale par neputincioase, permițând efectiv ca comportamentul speculativ împotriva statelor individuale să fie operațiuni fără riscuri semnificative?
Motivul de bază constă în faptul că în construcția monedei euro nu a fost avut în vedere niciun mecanism care să permită abordarea crizelor localizate, făcând structura fragilă. În mod curios, aceste probleme fac obiectul unei analize inteligente în Statele Unite, unde situația calmă a țărilor europene non-euro este comparată cu cea a țărilor euro implicate în crize financiare, atribuind diferența faptului că în țările care nu au adoptat euro, precum în Statele Unite, există instrumente care permit stabilizarea așteptărilor prin intervenții ale băncii centrale, fără a exclude intervențiile ulterioare mai substanțiale într-un cadru controlat.
Un distins economist american, Dani Rodrik se întreba ce diferența dintre California, notorie într-o situație de probleme financiare ale statului, și Grecia sau, să adăugăm, Italia: răspunsul constă în faptul că pentru California, inclusă într-un stat federal, există instrumente de intervenție sistematică care permit gestionarea conștientă a crizelor, care pot fi activate cu ușurință și nu sunt legate de inima bună a vreunui bancher central. În Europa, pe de altă parte, cineva este practic neputincios: conchide Dani Rodrik că astăzi nu este suficient să afirmăm cu fidelitate că vrem să apărăm euro, dar mai realist trebuie să decidem dacă mergem pe calea unei integrări politice mai mari sau a unei integrări economice mai reduse Dacă este necesară conștientizarea istorico-instituțională, este necesar să se efectueze, de asemenea, un diagnostic precis al cauzelor care conduc la creșterea datoriilor în raport cu produsul intern.
Defalcările contabile simple arată că tendința acestei relații este influențată de mulți factori, cum ar fi diferența dintre cheltuielile fără dobândă și venituri, rata de creștere a PIB și costul mediu al datoriei publice (care reflectă istoricul ratelor aplicate treptat noilor emisiuni). În cea mai recentă perioadă, creșterea bruscă a raportului datorie/produs, în jur de 15 puncte, s-a datorat în mare parte scăderea ratei de creștere a PIB-ului, care a avut atât un efect direct, cât și un efect indirect prin presarea veniturilor. Trebuie recunoscut faptul că guvernul anterior reușise să țină sub control efectele recesiunii asupra soldului primar (care s-a înrăutățit într-adevăr, dar într-o măsură mult mai mică decât cea a altor țări, precum Franța și Regatul Unit). Tot pe tema factorilor determinanți ai creșterii raportului datorie/produs, trebuie amintit că diferența de mărime a datoriei italiene față de alte țări s-a format de fapt în anii 80, când Banca Italiei a finanțat cerința Trezoreriei: atunci cineva a propus finanțarea obligatorie cu impozite a cheltuielilor financiare atribuibile diferenței dintre rata dobânzii la emisiunile de titluri publice și rata de creștere a sistemului.
Din cele spuse rezultă că legarea stabilizării ratei datoriilor produsă întotdeauna și numai de ajustări fie ale veniturilor, fie ale cheltuielilor, altele decât dobânzile, poate fi în multe circumstanțe contraproductivă, așa cum se întâmplă în Grecia, unde se solicită reiterarea măsurilor restrictive care nu fac decât să înrăutățească problema datoriei, prin scăderea nivelurilor de activitate. Cred că problemele economiei italiene s-au înrăutățit și în primele luni ale anului 2011, favorizând declanșarea unor valuri speculative violente, când perechea de franci germani a impus din timp, în situație de recesiune sau stagnare, realizarea bugetului de echilibru inițial. planificat pentru 2015.
În sfârșit, ajungând la terapii care pot fi sugerate într-o situație dificilă, precum cea actuală, trebuie să se presupună că problema nu este legată de emisiuni noi, ci mai degrabă de reînnoirea datoriilor la scadență: în 2011, un împrumut net de 41 de miliarde corespundea unui recurs preconizat la piață de 262 de miliarde. Se mai poate adăuga că în termeni absoluti (care măsoară utilizarea efectivă a piețelor financiare) datoria Italiei este puțin mai mare decât cea franceză și puțin mai mică decât cea germană. Dacă problema este reînnoirea, investitorii (în esență mari operatori financiari) trebuie induși să subscrie la datorie, câștigându-și încrederea.: în acest sens, comportamentul sau fiabilitatea guvernului sunt factori care nu pot fi ignorați.
De asemenea, este necesar, compatibil cu situația macroeconomică, să se caute un excedent primar rezonabil care să garanteze sustenabilitatea datoriei. Se pot urma apoi politici care actioneaza asupra stocului de datorii mai mult decat asupra fluxului, prin cedarea de bunuri publice sau privatizari motivate sau decontarea impozitului in curs la autoritatile elvetiene: in acest sens vorbim de un potential venit de 25 miliarde. s-ar adăuga la cele 10 și 15 miliarde obținute anual (și doar pentru câțiva ani) din vânzările menționate mai sus. Daca tii cont de asta datoria noastră se ridică la 1900 de miliarde este clar că prin intervenții de această natură nu putem afecta decât marginal stocul. Tot în raport cu stocul, trebuie evitate măsurile susceptibile de a induce un comportament destabilizator. Intervențiile de restructurare a datoriei publice, mai ales dacă sunt anunțate, pot produce doar pagube: scadența medie a datoriei italiene este de 7 ani, durată considerată liniștitoare chiar și de Fondul Monetar până acum câteva săptămâni.
Cu referire atât la stoc, cât și la fluxul anual, trebuie evaluat cu atenție potențialul formelor de impozitare a proprietății, despre care este bine să vorbim cât mai puțin (după cum a demonstrat experiența prefascistă când au fost formulate propuneri finalizate și nerealizate). pentru introducerea unui impozit pe avere). Având în vedere că baza impozabilă a acestui impozit este alcătuită din active imobiliare și financiare, pe baza estimărilor un impozit pe avere ar putea ajunge la 15 miliarde de venituri, odată cu reintroducerea impozitului pe primele locuințe (dar asociat cu o reevaluare semnificativă a cadastral) și cu o nouă creștere a ratei randamentului activelor financiare.
Acestea sunt măsuri care, dacă sunt efectiv incisive, au sens doar în contextul unei revizuiri profunde a sistemului nostru fiscal. Dacă sunt concepute doar cu scopul de a produce venituri într-o perioadă foarte scurtă de timp, ele pot produce efecte perverse. De altfel, este mult mai logic să încercăm să aplicăm pe deplin sistemul fiscal în vigoare în prezent, corectându-l în unele aspecte marginale, precum reintroducerea ICI pe primele locuințe care, cu veniturile cadastrale actuale și cu cotele vechi, ar da un venit mai mic de 4 miliarde . Nu este nepotrivit să menționăm asta Einaudi a susținut că cea mai bună taxă este cea care există deja, chiar și mai ales în vremuri de turbulențe financiare.. După cum s-a remarcat deja, o politică echilibrată, atentă la evoluția soldului primar interpretat în raport cu tendința macroeconomică, este atitudinea sensibilă astăzi, pentru care se pot da doar indicații generale.
De asemenea, este adevărat, după cum afirmă toată lumea acum, că problema datoriilor suverane se va circumscrie doar cu reluarea procesului de crestere la nivel international si national. Problema trece deci la identificarea celor mai potrivite politici de creștere și aici trebuie spus că așa-numita știință economică, în cele mai recente versiuni, nu este la cel mai bun moment. După cum susține altul economist american de autoritate, Krugman, din 2008 oamenii au vrut să creadă că prin reechilibrarea finanțelor publice și flexibilizarea pieței muncii, se va crea spontan un climat care ar duce la creșterea investițiilor, a ocupării forței de muncă și a creșterii. În opinia lui, este una basm, care, repetând vechile teme Reagan ale economia pe partea ofertei, pare să fie pe deplin crezut de autoritățile monetare europene, cu atât mai puțin de cele americane. Trebuie doar să sperăm că nu vor fi adoptate abordări fabuloase de politică economică care să producă, mai degrabă decât creștere, decreștere și dezechilibre sociale.
