Drumul e lung, dar ceva începe să se miște compromis danezParlamentul European a dat, de fapt, undă verde raportului anual privind politica în domeniul concurenței pe 2025. Documentul relatează Mf, include, de asemenea, un amendament care subliniază importanța asigurării unei condiții concurențiale egale între bănci și companiile de asigurări în tratamentul deținerilor încrucișate. Și chiar dacă compromisul danez nu este citat în mod direct, referința la reducerea de capital garantat băncilor, dar nu și companiilor de asigurări, este clar.
Textul nu este obligatoriu, dar solicită Bruxelles-ului să evalueze problema în cadrul revizuirii Ficod și a Solvency II.
Ce este compromisul danez?
Compromisul danez este o prevedere a Regulamentul privind cerințele de capital (CRR), aprobat de UE în 2012. Se numește astfel dintr-un motiv foarte simplu: la acea vreme, Danemarca deținea președinția Uniunii.
Regulamentul prevede că băncile care dețin acțiuni directe în companii de asigurări pot beneficia de anumite avantaje facilitati contabile, unul în special: reducerea absorbției capitalului de reglementare, evitarea dubla numărătoare.
De obicei, atunci când o bancă investește în alte activități, trebuie să aloce o parte din capitalul său pentru a acoperi orice riscuri. Prin utilizarea „Compromisului danez”, băncile beneficiază de un tratament favorabil pentru participațiile în asigurări cerințele de capital.
Compromisul danez nu se aplică asigurărilor (deocamdată)
Deși, așa cum s-a menționat, băncile care dețin participații la asigurări se pot bucura de avantajele compromisului danez, dimpotrivă, asigurărilor care au interese bancare nu pot beneficia de aceleași avantaje în ceea ce privește absorbția mai redusă de capital. Cu alte cuvinte, este mult mai ușor pentru o bancă să cumpere acțiuni la capitalul unei companii de asigurări decât pentru o companie de asigurări să facă invers.
„În sectorul nostru, spune el, încă mai există” inconsecvența regulilor jocului să fie reechilibrat, iar lista include așa-numitul compromis danez”, adică „absența, pentru companiile de asigurări, a avantajelor de reglementare ale capitalului prudențial în cazul operațiunilor extraordinare care implică achiziționarea de acțiuni la capitalul băncilor, lucru de care, invers, și – să fie clar – sectorul bancar se bucură pe bună dreptate”, a explicat săptămâna trecută Președintele Aniei, Giovanni Liverani, conform căreia.
Și tocmai asupra „disparității” menționate de liderul asociației, raportul anual pe 2025 privind politica în domeniul concurenței solicită intervenția Comisiei UE.
Efectele potențiale asupra jocurilor de noroc din Italia: Unipol este un observator interesat.
Din Italia, dezbaterea în curs dintre Strasbourg și Bruxelles este urmărită cu mare atenție, în special pentru consecințele asupra riscului bancarPe de o parte există oferta de preluare a Intesa de 30,6 miliarde de euro, susținute de Unipol, pe Mps-Mediobanca, pe de altă parte există căsătoria între egali propusă de Banca Bpm în Siena. În fundal rămâne faptul că 13% din General în burta Piazzetta Cuccia (și, prin urmare, a MPS).
Orice modificare a reglementărilor continentale ar putea avea într-adevăr efecte profunde asupra procesului de consolidare în curs. Atât asupra presupuselor planuri ale directorilor generali Luigi Lovaglio și Philippe Donnet de a găsi o alternativă la oferta Intesa, cât și pe Unipol, care are deja 20% din Bper în burtă și care ar putea crește până la 40% dacă oferta de preluare este aprobată.
Analiștii din WebSim consideră subiectul „deosebit de relevant pentru Unipol, deoarece atinge exact principala limitare de reglementare a structurii care se va forma în viitor în urma achiziției de către Unipol a curbei de ieșire BMPS: „ponderea” excesivă în termeni de solvabilitate rezultată din deținerea unei participații bancare în cadrul unui grup de asigurări”.
Mai este mult de parcurs, deoarece raportul nu este obligatoriu. Dar dacă discuțiile inițiate la nivel european se concretizează într-un tratament mai simetric al Compromisului danez, acesta ar putea fi un punct de cotitură pentru companiile de asigurări din Europa. Unipol, în special, „ar putea” accelerarea definiției unui conglomerat un sistem financiar integrat, menținând în același timp o structură condusă de asigurători, fără a fi neapărat nevoie să se recurgă la o societate holding de inversiune/fuziune inversă condusă de bănci. Acest lucru ar fi important deoarece ar reduce sau evita principalul punct critic al unui scenariu alternativ potențial, și anume diluarea cooperativelor în noul TopCo bancar „în cazul unei inversiuni/fuziuni inverse a deținerii”, conchid experții WebSim.
