O vreme m-am învârtit în jurul Indicativ nefungibil cu o oarecare detașare, apoi am început să mă interesează din ce în ce mai mult. Să începem cu simț și non-sens.
Ce rost are să oferi 70 de milioane de dolari într-o licitație cripto online Christie's pentru a obține certificatul de autenticitate (NFT) al unui .jpg creat de artistul digital american Beeple? Beeple este pseudonimul lui Mike Winkelman, un artist jovial și neclintit de patruzeci de ani din Wisconsin, neîncrezător de ceea ce i se întâmplă.
Și eu cred! Am citit că valoarea medie la licitație a unui Picasso este de 10 milioane de dolari (deși șase lucrări au fost de peste 100 de dolari).
Pentru ofertantul de succes al lui Beeple, antreprenorul de criptomonede din Singapore cunoscut ca Meta Kovan, în schimb, are sens – și multe. Pentru el, și nu numai pentru el, NFT-urile vor schimba totul în lumea artei, divertismentului, sportului și publicării atunci când aceste activități liberale, și se va întâmpla în curând, se vor muta în spațiul cibernetic.
Acum chiar și „New York Times” pare să fie convins de acest lucru. A lui cronicar de tehnologieDin nou într-o licitație cripto, Kevin Roose și-a premiat articolul despre NFT-uri pentru o jumătate de milion de dolari, uimind redacția ziarului din New York, care a început să publice câte un articol pe zi despre această nouă tehnologie.
Kevin, după ce a asociat un NFT cu .png din articolul său, el i-a incitat pe colecționari de insecte și lucruri excentrice care au răspuns într-un mod mare. De fapt, lumea colecționării începe să privească documentele cibernetice cu un interes din ce în ce mai mare legat tocmai de rolul jucat de NFT.
Colecționari într-adevăr, dar elefanții albi ai pieței de artă încă țin la o distanta sigura din acest tip de licitație care este, da, promițătoare, dar totuși prea riscantă pentru ei.
După cum susține pe bună dreptate criticul de artă Sophie Haigney cumpărarea unui NTF nu echivalează cu cumpărarea dreptului de proprietate asupra „obiectului” asociat cu NFT, ci mai degrabă înseamnă „cumpărarea conceptului de a deține un obiect”. Cumpărarea unui concept este cu adevărat ceva neobișnuit și, de asemenea, fără precedent în istoria comerțului și schimburilor mondiale. Ar trebui să cerem clarificări OMC. Dar există încă vreo minune în legătură cu criptospațiul?
Criptospațiul
Criptospațiul este o regiune aridă și periculoasă a spațiului cibernetic. Și ceea ce se găsește în spațiul cibernetic a spus bine Thomas Friedman, câștigător cu mai multe premii al premiului Pulitzer și cunoscut și în Italia pentru cărțile sale publicate de Mondadori, inclusiv Pământul este plat – nu în sensul lui Grillo. Friedman are scris în NYT, comentând alegerea lui Trump (din care nu și-a revenit niciodată):
„A fost momentul [alegerii lui Trump] în care ne-am dat seama că o masă critică a vieților și muncii noastre a alunecat din lumea teracoasă în tărâmul spațiului cibernetic. Sau, mai degrabă, o masă critică a relațiilor noastre s-a mutat într-un teritoriu în care toată lumea este conectată, dar nimeni nu este la conducere.
Nu există reflectoare în spațiul cibernetic, nu există polițiști care patrulează pe străzi, nu există judecători, nu există Dumnezeu care să-i pedepsească pe cei răi și să-i răsplătească pe cei buni și, cu siguranță, nicio linie telefonică la care să sune dacă cineva te hărțuiește sau poluează alegerile din țara ta.
Iar spațiul cibernetic este teritoriul în care ne petrecem acum ore și ore din zi, unde ne facem majoritatea cumpărăturilor, majoritatea întâlnirilor, unde ne cultivăm prieteniile, unde învățăm, unde ne desfășurăm majoritatea afacerilor, unde predam, de unde ne informăm și de unde încercăm să ne vindem bunurile, serviciile și ideile noastre”.
Greu de spus mai bine, chiar dacă spațiul cibernetic este o planetă încă de explorat, care, la fel ca spațiul sideral guvernat de logici similare, poate oferi resurse mari, la fel ca NFT-urile și blockchain-ul, tehnologia lor subiacentă. Aceste tehnologii ne duc destul de mult înainte în explorarea noastră.
Blockchain-ul
I Token nefungibil, ca toate lucrurile concepute de mințile carteziene, ele sunt complicate în concept, dar destul de simple în aplicarea lor practică. Un NFT nu este altceva decât o înregistrare (adică o scriere clar unică) a unei imense baze de date distribuite pe milioane de computere situate în întreaga lume. Acest registru electronic public este blockchain-ul, o tehnologie cu un potențial enorm și cu riscuri de mediu la fel de mari, având în vedere enorma sa voracitate pentru energie.
Scrierea blockchain-ului, încorporată într-un document digital, garantează autenticitatea acestuia, la fel ca un document legalizat.
Până acum, nimic în special și înțelegem, de asemenea, valoarea economică pe care această tehnologie o poate conferi unui obiect digital care poate fi reprodus la infinit și, prin urmare, deja prin natura sa interschimbabil. Dacă cineva are un certificat de autenticitate recunoscut, poate revendica drepturi de utilizare, schimb și valoare a acelei „mărfuri” digitale.
Discuția, însă, nu se referă doar la tehnologie și la economie, care sunt structurile existenței noastre. Se referă și la suprastructură, adică atinge însuși conceptul de artă precum și un nod de întrebări legate de teoria estetică, fără de care, desigur, se poate supraviețui cu ușurință și iubește arta. Pentru că astăzi avem lucruri noi precum cyberart, cryptoart, cyberartisti, cybercomercianți și cybercollectionari.
Vorbind despre cripto-artă, ne putem întreba în ce măsură acest certificat de autenticitate, adică NFT, poate influența dimensiunea estetică percepută a unei opere de artă imaterială și permite ca nu știu ce - pe care Benjamin îl numește aura - să se inverseze. .
Aici chestiunea este peste posibilitățile mele, dar aș dori oricum să fac câteva considerații.
Reproductibilitatea tehnică a operei de artă
Am recitit recent Opera de artă în epoca reproductibilității sale tehnice (ed. it. Einaudi), o lucrare în sine înfășurată în propria sa aură și, fără îndoială, seminală și fascinantă ca tot gândul lui Walter Benjamin, la rândul său mult mai dispuși decât colegii săi de la școala de la Frankfurt să privească cu bunăvoință tehnica și cultura vremii. a capitalismului avansat.
Benjamin (Berlin, 1892 – Portbou/Spania, 1940) a trăit în vremea lui și la nivelul tehnologiei reproductibilității și expunerii unei opere, a avut de-a face cu cinema, fotografie și presa, dar nu și cu un fenomen precum înzestrat intrinsec cu reproductibilitate tehnică ca net. Prin urmare reflecțiile sale nu pot fi pentru noi decât o urmă, o urmă foarte importantă pe plan teoretic și metodologic.
Totuși, cred că și astăzi totul se învârte în jurul materiei aurei dacă vorbim de dimensiunea estetic-perceptivă a operei de artă însăși, desprinsă de alte contexte precum cele socio-economice sau culturale.
Problema aurei
Am căutat, tot cu Kindle, în aceste scrieri ale lui Benjamin o definiție a aurei. Nu am gasit unul definitiv. Este mai probabil, însă, că nu a reușit să-l prindă. Nici nu am prins-o în introducerea învățată și auratică a lui Massimo Cacciari, care depășește ca amploare scrisul lui Benjamin. Poate mi-a ratat și eu aici.
Trebuie doar să-mi public ideea despre ce este aura.
Pentru mine este acea slăbiciune emoționantă pe care o transmite o operă de artă originală atunci când ești față în față cu „ea”. Este un fel de șoc: Benjamin însuși l-a asociat cu dimensiunea aurei.
Li s-a întâmplat multora în fața Fecioară a Stâncilor a Galerii Naționale din Londra, datorită acelui peisaj umbrit irepetabil din spatele figurilor din prim plan. Sau în fața Hristos mort de Andrea Mantegna (Pinacoteca di Brera) care lasă o urmă emoțională care durează zile și zile, ca un ușor cerc pe cap. Chiar și Pasolini, care a turnat atât de multă artă în filmele sale, a fost atât de emoționat de Hristos de Mantegna pentru a construi scena capitală a Mama Roma, un film minunat, chiar dacă stricat de interpretarea prea fizică și debordantă a Annei Magnani.
Același fenomen auratic mi se întâmplă cu câteva pagini de Charterhouse din Parma (mai ales în pasajele referitoare la ducesa de Sanseverina) sau unele poezii de Ungaretti Lette de către autor (poate pentru că personifică arhetipul Marelui Părinte).
Este ca și cum opera de artă originală, în unicitatea ei universală, ar avea un fel de spirit vital, o anumită forță animistă capabilă să aprindă un transfer în cine se află în fața ei. Desigur, ca și în piscoanaliza, trebuie să fii „predispus”. Cu toate acestea, cred că dimensiunea emoțională a aurei este într-un fel, ceea ce nu știu, legată de fenomenul transferului.
De asemenea, Benjamin s-a uitat atent la Freud și nu a disprețuit să se refere la teoriile sale, dar a preferat mai mult filosofia și, pentru dimensiunea auratică, a folosit termenul de sacralitate, pe care îl numește „valoare cultă” și pe care îl definește drept „aura saturată”. cu conținut istoric”. Conținut istoric, tocmai (cum există în mur des Fédérés din Paris sau în Checkpoint Charlie din Berlin - dar nu prea au de-a face cu aura).
Dileme actuale
Pot un șir alfanumeric și o compoziție vizuală care apare pe ecranul unui smartphone să facă aura reală? Cu toate acestea, tehnica nu sufocă neapărat aura. Așa cum spune Cacciari, între paranteze, în introducerea menționată mai sus: „(Benjamin vorbește de un reziduu de aură pentru primele portrete fotografice)” (aș putea adăuga despre Baudelaire, pentru care Benjamin avea treabă).
Cu puțin antrenament, și odată cu evoluția gustului, acest „oarecare reziduu” ar putea fi păstrat în cripto-artă. Cert este că nici o aură nu poate fi atribuită valorii economice, oricare ar fi ea, pe care aceste „obiecte” o generează (din nou Cacciari). Fără, cu această premisă, „devalorizarea” dimensiunii economice a art.
Dar, având în vedere că tocmai a trecut data de 5 mai, nu trebuie decât să lăsăm „Posterității sentința grea” despre această dilemă. Și acești posterități vor trăi în spațiul cibernetic și vor fi mereu oameni emoționați.
Așteptând acest moment, puteți merge să citiți traducerea în italiană aarticol de Kevin Roose care povestește cum a construit licitația online care i-a permis să vândă unul dintre articolele sale cu 500 de dolari.
