Unele reguli bancare adoptate recent în Europa și altele care sunt în discuție, toate teoretic vizând consolidarea sistemului bancar și reducerea riscurilor pentru economie, sunt de fapt contraproductive. Nu doar pentru economiile țărilor periferice, unde se confruntă în prezent cele mai mari dificultăți, ci și pentru cele din țările de bază, care au inspirat cel mai mult acele reguli. Propunerea de a stabili o limită la achiziționarea de obligațiuni guvernamentale interne de către bănci nu rupe legătura dintre datoria bancară și datoria suverană. Sistemele bancare rămân „naționale”, deoarece în fiecare țară randamentul obligațiunilor guvernamentale determină ratele pe termen mediu-lung, în special costul finanțării bancare. În plus, această limită nu va permite mai mult credit să intre în economie, mai degrabă îl va reduce.
Noile reguli de salvare bancară (bail-in), care impun acționarilor, deținătorilor de obligațiuni și deținătorilor de conturi pierderi de peste 100 de mii de euro ai instituțiilor aflate în criză, vizează protejarea contribuabilului; în realitate, în faţa dificultăţilor sistemice, costurile pentru contribuabili se multiplică de patru ori. Cantitatea mare de credite neperformante din bilanţurile bancare a fost cauzată de recesiunea lungă şi profundă, nu de creditarea neglijentă. Un set de intervenții pentru eliberarea imediată a bilanțurilor bancare, inclusiv crearea de vehicule cu destinație specială multiple către care pot fi transferate creditele neperformante, diluarea oricăror pierderi pe mai multe exerciții financiare și accelerarea termenelor de executare a garanțiilor, este esențială pentru relansează creditul și economia, dar unele măsuri sunt împiedicate de noile reguli europene. Garanțiile de stat la prețurile pieței nu rezolvă problema.
O limită periculoasă a obligațiunilor de stat interne prezente în bilanţurile bancare
Propunerea de limitare a achizițiilor de obligațiuni guvernamentale interne de către băncile din zona euro are contraindicații serioase și, dacă ar fi acceptată, ar avea efecte perturbatoare asupra stabilității Uniunii Europene. Obiectivul declarat este reducerea expunerii instituțiilor la riscul suveran al țării lor, cu scopul de a rupe cercul vicios dintre sistemul bancar și datoria publică. În plus, am dori să inducăm băncile să aloce mai multe resurse pentru acordarea de credite familiilor și afacerilor.
Rezultatul ar fi diametral opus: costuri mai mari pentru contribuabili și mai puțin credit pentru economie. Măsura propusă, de fapt, s-ar dovedi inutilă și dăunătoare. Inutil pentru că, chiar și atunci când Uniunea Bancară Europeană va fi finalizată, sistemele bancare vor rămâne naționale în condițiile în care costul finanțării va fi în continuare legat de randamentele obligațiunilor de stat ale fiecărei țări. Acesta ar fi cazul chiar dacă băncile dețin mai puține dintre aceste titluri. În Italia și în alte țări europene, de fapt, există o relație foarte strânsă între performanța randamentelor obligațiunilor suverane și cea a randamentelor obligațiunilor bancare.
Pentru băncile italiene, costul finanțării prin obligațiuni a crescut la cel mai înalt nivel la începutul lui 2012, imediat după ce BTP-ul pe 2011 ani, principalul titlu de valoare, a atins apogeul la sfârșitul lui 10. Ulterior, rata la obligațiunile bancare a scăzut treptat, în urma scăderii randamentelor suverane care a început în 2012.
Înainte de criză, starea de sănătate a băncilor italiene era semnificativ mai bună decât cea a altor țări din zona euro. Dar apoi, odată cu criza datoriilor suverane, politicile adoptate în Europa și recesiunea îndelungată care a urmat, situația bilanțurilor bancare din Italia s-a înrăutățit. Costul finanțării bancare a crescut, iar datoriile neperformante au crescut. În cel mai rău moment al crizei, băncile italiene au făcut achiziții masive de obligațiuni suverane naționale: portofoliul lor de astfel de obligațiuni a crescut de la 205 miliarde la sfârșitul anului 2011 la 402 miliarde în iunie 2013, rămânând apoi la acele valori (390 miliarde în decembrie 2015). Aceasta a cuprins creșterea randamentelor suverane, care erau deja mai mari decât valorile justificate de riscul de țară.
În plus, a permis băncilor să-și îmbunătățească bilanțurile, susținând profitabilitatea acestora. Dacă în 2011-2012 instituțiile ar fi fost nevoite să-și limiteze achizițiile, în Italia am fi avut un sistem bancar cu bilanţuri mai proaste și o criză mai mare a creditelor, deci mai puțin credit pentru economie. Și am fi avut și randamente mai mari la obligațiunile de stat, cu impact negativ asupra finanțelor publice și a tendinței PIB. Dacă achiziția de obligațiuni suverane de către bănci ar fi redusă astăzi, eliminând o sursă importantă de cerere pentru aceste obligațiuni, în țările din zona euro cu datorii publice mai mari randamentele obligațiunilor de stat ar fi structural mai mari decât în alte părți.
Reflectat în costul împrumuturilor în astfel de țări, acest lucru ar limita accesul la credit, strângând creșterea. Într-un cerc vicios care ar submina sustenabilitatea datoriilor publice. Exact opusul a ceea ce ne-am dori să realizăm cu limitarea obligațiunilor de stat în bilanţurile bancare, adică să facem mai multe fonduri bancare să curgă către afaceri și familii, pentru a sprijini creșterea. Introducerea unei limite la achizițiile bancare de obligațiuni guvernamentale ar crește, așadar, divergența dintre economiile periferice, pe de o parte, care ar fi penalizate și mai mult, și cele de bază, pe de altă parte. Cu rezultatul lărgirii divergențelor din Europa și, prin urmare, a creșterii forțelor centrifuge care amenință stabilitatea UE.
Numai atunci când există o Uniune bugetară (sau uniune fiscală), cu emiterea de obligațiuni federale care pot servi drept repere pentru toți emitenții, sistemele financiare nu vor mai fi naționale și fiecare emitent, inclusiv băncile, va fi evaluat pentru bonitatea cuiva și nu datorită apartenenţei la un stat cu o datorie publică mai mult sau mai puţin mare. Numai atunci, așadar, se va putea impune o restricție privind deținerea de titluri publice în bilanţurile bancare fără a avea efectele negative explicate mai sus. Pentru susținători, eliminarea ponderării zero a titlurilor de stat și/sau a plafonului pentru obligațiunile suverane din bilanţurile bancare reprezintă un pas către Uniunea Fiscală, dar acest obiectiv riscă să nu fie atins niciodată dacă acea eliminare și acel plafon ar fi implementate deoarece ar accentuează distanța dintre țările care ar trebui să dea viață Uniunii Fiscale însăși. Un eșec din cauza inconsecvenței
timpul dintre diferitele faze de construcție.
Bail-in prezintă noi riscuri, nu numai în țara ale cărei bănci sunt în criză
Odată cu intrarea în vigoare a bail-in de la 2016 ianuarie 100, în cazul unei crize bancare, deținătorii tuturor obligațiunilor (nu doar a celor subordonate) emise de aceste instituții riscă să fie chemați să participe la orice plan de salvare, împreună cu acţionarilor şi deţinătorilor de depozite care depăşesc XNUMX mii euro. Dacă criza a afectat doar o singură bancă, bail-in-ul ar putea constitui un factor de descurajare a hazardului moral și, prin urmare, ar putea fi un instrument de soluționare acceptabil (fără a uita, fără a uita, că rularea băncii poate începe chiar și de la falimentul unei singure bănci și nici măcar a unei mari bănci). unu). ).
Greșeala gravă a fost însă de a concepe bail-in ca o garanție pentru contribuabili împotriva riscului de a fi chemați să salveze băncile, așa cum sa întâmplat în multe țări (Germania în primul rând) la începutul crizei. Dar dacă criza bancară ar fi sistemică, așa cum a fost cazul în 2008-2009, atunci cu recapitalarea internă contribuabilii s-ar cere să plătească factura nu o dată, ci de patru ori. În primul rând, cu pierderea de valoare a activelor lor, din cauza prăbușirii prețurilor acțiunilor și a prețurilor caselor. În al doilea rând, cu scăderea veniturilor.
În al treilea rând, cu pierderea locurilor de muncă. În al patrulea rând, odată cu creșterea fiscalității și/sau reducerea cheltuielilor publice, necesare acoperirii deficitului public cauzat de înrăutățirea economiei. Acest proiect de lege cvadruplu ar fi, de fapt, prezentat tocmai prin eșecul de a salva băncile prin operarea, în locul lui, a bail-in-ului, care ar declanșa o recesiune violentă. Și într-un sistem integrat precum cel european, factura mare s-ar extinde (prin canalele încrederii, legăturilor comerciale și financiare) și în alte țări.
Noile riscuri pentru economiști create de bail-in pot avea, de asemenea, o consecință imediată: dacă percepția unui risc mai mare a obligațiunilor bancare duce la o creștere a randamentelor pe care băncile trebuie să le ofere pentru emiterea acestora, acest lucru se va reflecta în costul credit oferit de institute, ceea ce duce la o nouă strângere. La fel se va întâmpla dacă această percepție se va traduce printr-o reducere a depozitelor bancare deținute de familii.
În Italia, ponderea plasării cu amănuntul a obligațiunilor bancare este mare, în timp ce în alte țări din zona euro rolul
a investitorilor instituționali în subscrierea de obligațiuni, investitori capabili din punct de vedere profesional să evalueze condițiile reale de bilanț ale fiecărei bănci. Stocul de obligațiuni emise de băncile italiene se ridică la 664 de miliarde, dintre care 187 de miliarde au fost achiziționate de familiile italiene (28,2%). Partea rămasă a obligațiunilor bancare se află în portofoliile altor instituții de credit, companii de asigurări, fonduri de pensii și investitori străini. În plus, dintre colecțiile băncilor italiene (echivalente cu 4.074 miliarde), obligațiunile sunt mult în urmă: 16,3% (din care 4,6% sunt cele vândute familiilor). Valori mult mai mari decât alte țări din zona euro. În Germania, băncile au emis obligațiuni în valoare de 1.250 de miliarde, dintre care doar 86 de miliarde sunt în portofoliile familiilor germane (6,9%, de patru ori mai puțin decât în Italia).
În Spania stocul de obligațiuni emise de bănci este egal cu 371 miliarde, din care doar 1 miliard achiziționat de familiile spaniole (0,2%). Din colectările băncilor germane, obligațiunile reprezintă 15,0%, cu un punct și jumătate mai puțin decât în Italia, iar în Spania doar 11,6%. Bail-in trebuie, însă, suspendat nu atât din cauza situației dintr-o țară sau alta, cât pentru că efectele sale economice reale au fost prost evaluate, care sunt complet contraproductive tocmai în comparație cu motivele de înțeles care au împins spre ea.
introducere.
Prea multe credite depreciate în bănci și intervenții publice blocate de normele UE
Sistemul bancar din Italia are astăzi o masă mare de credite neperformante care s-au acumulat din cauza recesiunii lungi și profunde. Creditele neperformante au urcat la 143 miliarde la sfârșitul anului 2015 (18,3% din creditele acordate întreprinderilor), de la 25 miliarde la sfârșitul anului 2008 (2,9%). Acest lucru a făcut instituțiile deosebit de prudente și încetinește acordarea de noi credite. În Italia masa creditelor depreciate (rele, substandard, expirate, restructurate) este egală cu 20,9% din totalul creditelor pentru primele 8 instituții italiene (echivalent cu 250 de miliarde de euro), față de 6,0% pentru cele mai mari 21 de bănci europene.
Prezența mai mare a elementelor depreciate în bilanţurile bancare din Italia. cu toate acestea, nu se datorează unui management mai prost al băncilor în liniile de credit, ci se explică prin recesiune dublă profundă, care a determinat scăderea PIB-ului cu peste 9%, producția industrială cu peste 25%, activitatea de construcții cu aproape 50%. Aceste condiții macroeconomice teribile au făcut inevitabil multe evaluări de bonitate efectuate înainte de criză și mai ales înainte de recesiunea din 2011-2014 să fie greșite. Iar sistemul bancar italian, în ansamblu, trebuie recunoscut pentru că a fost capabil să reziste impactului unor condiții macroeconomice atât de dificile; probabil că nu s-ar fi întâmplat același lucru în alte țări.
De-a lungul anilor, marile bănci italiene au constituit provizioane pentru fonduri de risc în valoare totală de 115 miliarde. Aceste fonduri acoperă 46,0% din creditele depreciate din bilanţurile lor, mai mult decât ceea ce se întâmplă pentru marile bănci europene (44,8%). În raport cu stocul de credite, provizioanele sunt egale cu 9,6% în Italia și 2,7% în Europa. De asemenea, trebuie subliniat că băncile italiene acordă în mod tradițional credite împotriva garanțiilor colaterale mari, atât de mult încât pentru primele 8 instituții italiene rata de acoperire crește cu 40 de puncte prin includerea acestor garanții, adică la 87,6% din creditele neperformante. Nu sunt disponibile date de comparație cu băncile europene.
Băncile se așteaptă să recupereze o parte mai mult sau mai puțin mare din creditele depreciate, inclusiv prin executarea de garanții. Acest lucru va fi afectat de factori macro (performanța economiei) și micro (proceduri de insolvență, eficiență în colectarea datoriilor). În iunie
2015 Guvernul a lansat măsuri pentru accelerarea procedurilor de faliment, precum și deductibilitatea fiscală a pierderilor din credite într-un an; în februarie a introdus noi măsuri fiscale pentru a facilita colectarea datoriilor.
De asemenea, trebuie amintit că valoarea capitalului bancar din Italia este în concordanță cu valorile europene, în raport cu totalul creditelor: 10,6% pentru instituțiile majore, 11,3% în Europa. Cu toate acestea, volumul creditelor neperformante încetinește creditarea și, prin urmare, creșterea economică a țării. Acest lucru face ca intervențiile sistemice să fie esențiale pentru a ușura bilanțurile instituțiilor de această povară și, în consecință, pentru a încuraja repornirea creditului și pentru a sprijini redresarea economiei italiene. Intervenții pe mai multe niveluri: crearea de vehicule cu destinație specială multiple către care pot fi transferate creditele neperformante, diluarea eventualelor pierderi pe mai multe exerciții financiare, accelerarea timpilor de executare a garanțiilor. Vehiculele cu destinație specială ar face posibilă crearea unei punți temporale între prețul de piață al creditelor depreciate (care astăzi este deprimat din cauza sumei lor ridicate care crește oferta) și valoarea lor justă.
Noile norme europene (în special cele privind ajutorul de stat) împiedică unele dintre aceste măsuri. Multe alte țări europene, însă, și-au susținut deja băncile cu resurse publice în ultimii ani, între 2008 și 2013. Până în prezent, Italia, printre principalele țări din UE, este cea care a alocat cea mai mică cantitate de resurse pentru sprijinirea băncilor. : 8 miliarde în injecție de capital, față de 73 din Spania, 56 din Germania, 49 din Irlanda și 28 din Franța. În raport cu PIB, 0,5% în Italia, față de 1,4% în Franța, 2,2% în Germania și 6,6% în Spania. Considerații similare se aplică intervențiilor de garanție: 119 miliarde în Italia (date la sfârșitul anului 2013), față de 382 în Germania și 141 în Franța. Între 2011 și 2012, în apogeul crizei datoriilor suverane, Italia s-a confruntat cu dificultăți considerabile pe piețele internaționale, în special cu o creștere a randamentelor titlurilor de stat, care la acea vreme nu permitea țării să intervină asupra datoriilor neperformante. cu aceleași resurse desfășurate de alte țări.
La începutul anului 2016, odată cu noile norme europene în vigoare care nu mai permit acest tip de intervenție, MEF a lansat un mecanism de acordare a garanțiilor de stat, contra plată, pentru a încuraja operațiunile de securitizare a creditelor bancare neperformante (GACS). . Aceasta este o intervenție în direcția corectă, dar nu o soluție la problema suferinței. Statul garantează doar tranșa senior a securitizărilor, cea mai sigură, care suportă eventualele pierderi ultima, nu tranșele cele mai riscante (junior și mezanin).
Mai mult, statul va elibera garanția numai dacă titlurile au obținut, de la o agenție recunoscută de BCE, un rating cel puțin egal cu investment grade, adică nu mai mic de BBB, nu departe de cel al statului italian care oscilează între BBB. - și BBB+. Aceste două mize
ele limitează semnificativ valoarea creanțelor neperformante care pot beneficia de garanții. Garanțiile pot fi solicitate de băncile care securitizează credite neperformante, la plata unui comision către Stat, exprimat ca procent din suma garantată. Prețul garanției a fost punctul critic, asupra căruia MEF a trebuit să ajungă la un acord cu Comisia UE: va fi un preț de piață, astfel încât garanția să nu fie considerată ajutor de stat.
Prețul va fi calculat luând ca referință cele ale Credit Default Swap ale emitenților italieni cu un nivel de risc comparabil cu cel al titlurilor de valoare garantate. Prețul va crește în timp, atât pentru a lua în considerare riscurile mai mari asociate cu o durată mai lungă a titlurilor, cât și pentru a introduce un stimulent pentru recuperarea rapidă a creditelor. Acest mecanism de piață reprezintă un pas înainte, deoarece un nou instrument este pus la dispoziție sistemului. Totuși, garanțiile nu par capabile să influențeze rapid eliminarea creditelor neperformante prezente în bilanţurile băncilor. Mecanismul, de fapt, nu îmbunătățește în mod decisiv condițiile actuale de piață pentru bănci și potențiali investitori. Va putea facilita treptat eliminarea acelor credite neperformante pentru care distanța inițială dintre prețurile cerute și cele oferite este mai mică.
Dar reducerea stocului actual de credite depreciate la niveluri fiziologice va dura câțiva ani. Principala modalitate de a scădea muntele de datorii neperformante rămâne creșterea economică, care este însă frânată tocmai de problemele de credit.
