Trias politica, separarea puterilor (legislativă, executivă, judecătorească), a fost teoretizată într-o formă completă de Montesquieu în Esprit des Lois din 1748. Părinții fondatori au făcut din aceasta baza Constituției americane din 1787, șapte articole în total. , dintre care patru dedicate tocmai separarii puterilor si trei raporturilor dintre federatie si state.
Principiul controalelor și echilibrului fusese deja aplicat în America de mai bine de un secol. Făcea parte din tradiția calvină și fusese deja adoptată în Geneva reformată din secolul al XVI-lea. Calviniștii l-au adus în primele colonii din Noua Anglie încă din 1628, împreună cu modelul cu două partide. Europa a ajuns acolo mult mai târziu. Franța a adoptat-o în constituția din 1791, dar deja în 1793 iacobinii au revenit la modelul statului absolut controlat efectiv nu de monarh, ci de un singur partid.
După cum se știe, președintele Statelor Unite este ales la fiecare patru ani, Congresul este reînnoit parțial la fiecare doi ani, în timp ce judecătorii Curții Supreme sunt numiți pe viață. Acest lucru a însemnat, din punct de vedere istoric, că cele trei puteri au fost adesea controlate, la un moment dat, nu de un singur partid, ci într-un regim de coabitare între democrați și republicani.
Coabitarea a funcționat în general destul de bine și a prevenit sau atenuat excesele care apar adesea atunci când o parte se află în controlul tuturor instituțiilor. Conflictele dintre puteri erau în general fiziologice, iar forțarea era rară. Cea mai gravă a fost în a doua jumătate a anilor XNUMX, când democratul Roosevelt a fost aproape de a răsturna prin autoritate majoritatea republicană a Curții Supreme care a blocat sistematic legislația New Deal.
În ultimele decenii, conviețuirea a fost mai mult regula decât excepția și a fost deosebit de apreciată de piețele financiare și (și mai ales) pentru că puterea de veto încrucișată dintre executiv și Congres a garantat semi-paralizia procesului legislativ și salvgardarea în consecință a status quo-ului. Excepția a fost primul mandat al lui Obama, când democrații s-au trezit controlând și ambele camere ale Congresului. Întăriți de această putere aproape absolută, reținută uneori doar de Curtea Supremă, democrații au reușit să treacă de Obamacare (care a reprezentat în mod deliberat o puternică redistribuire a veniturilor) în ciuda opoziției tenace a republicanilor, a clasei de mijloc și a micilor afaceri.
În al doilea mandat, Obama a pierdut mai întâi sprijinul Senatului și apoi cel al Camerei, recâștigat de republicani. Conviețuirea a produs rezultate semnificative în ceea ce privește politica bugetară. Piețelor le-a plăcut.
Pentru a compensa pierderea Congresului, Obama a implementat însă două forțe evidente în ceea ce privește practica instituțională consolidată. Pe de o parte, a lărgit enorm domeniul de aplicare al decretelor prezidențiale (ordinele executive), pe de altă parte, a politizat la maxim agențiile, în special pe cea pentru protecția mediului, încurajându-le să-și lărgească competențele cât mai mult posibil. Congresul a ieșit vizibil slăbit, poate pentru totdeauna, dar puterea executivă a continuat totuși să găsească o limită în Curtea Supremă, care nu a ezitat să anuleze sau să modereze inițiativele mai agresive ale lui Obama.
În imaginarea scenariilor de după alegerile din 8 noiembrie, piețele au îmbrățișat pe deplin ipoteza unei extinderi a coabitării actuale, Clinton înlocuindu-l pe Obama. Preconizata trecere a Senatului la democrati nu ar schimba prea mult echilibrul din moment ce republicanii care acum controleaza Senatul sunt aproape mai asemanatori cu democratii de centru decat cu republicanii radicali din camera.
Scenariul de coadă, până acum, a fost reprezentat de Trump, care ca factor necunoscut merită prima de risc pe care piețele o atribuie automat știrilor (s-a întâmplat și lui Reagan, care a fost întâmpinat inițial de o scădere a bursei) plus un supliment datorita personalitatii sale deosebite.
Piețele, totuși, nu stabilesc prețul într-un alt risc, cel al unui democrat en plein care include Casa Albă, Senatul, Camera și Curtea Supremă. Războiul civil aflat în desfășurare între republicani pune, de fapt, în pericol fortăreața camerei, chiar dacă Curtea Supremă se află cu o funcție vacantă și cu trei judecători cu vârste cuprinse între 77 și 96 de ani care s-ar putea pensiona în orice moment și pe care Hillary Clinton. ar putea să o înlocuiască cu treizeci de ani capabili să influențeze cursul istoriei americane în următoarea jumătate de secol.
Prin urmare, este posibil ca America să nu fie în pragul unei continuări leneșe a status quo-ului, ci al unei accelerări a schimbării.
Este legitim să presupunem o Americă mult mai social-democrată și europeană decât cea pe care suntem obișnuiți să o cunoaștem. Cei care cred că Hillary Clinton va urma orientarea pro-piață a lui Bill Clinton din anii XNUMX uită că Hillary nu este Bill, o reîncarnare strălucitoare a clasicului democrat centrist sudic, ci un liberal care în ultima vreme, presat de Sanders, a și el. redescoperit nuanțe progresive.
Vă puteți imagina, dacă vreți, un 2017 în care senatorul Warren își îndeplinește visul de a sparge malurile Wall Street, industria farmaceutică este pusă sub strictă supraveghere în timp ce sectorul petrolier este boicotat în toate modurile posibile. Se poate presupune o creștere a cheltuielilor publice finanțate de taxe care revin la cotele foarte mari din anii XNUMX și un climat de tensiune internațională cu Rusia care duce la un nou război rece.
Așa cum, pe de altă parte, se poate observa că Hillary Clinton a menținut relații constructive cu republicanii atât ca senator, cât și ca secretar de stat, că s-ar folosi de Brainard, Yellen, Summers și de încercatul istoric clintonian. grup în economie și că unele inițiative anti-business pot fi mai mult fațade decât substanțe.
Politicienii sunt adesea flexibili și, prin urmare, sunt imprevizibili. Nixon a trecut drept un bellicist în momentul în care a fost ales și a ajuns să se retragă din Vietnam și să se deschidă către China. Reagan în campania electorală a trecut drept incompetent și paranoic, dar a pus capăt războiului rece și astăzi aeroporturile și portavioanele poartă numele lui. Bush senior a fost ales cu promisiunea de a nu crește taxele, dar le-a crescut și nu a fost reales niciodată ca pedeapsă. Bush Jr. a fost ales ca un om liniștit și s-a trezit ducând războaie în Irak și Afganistan. Obama a fost ales ca unificator al Americii și își încheie mandatul cu cea mai divizată America dintr-un secol.
Ce va face Hillary Clinton, așadar, nu putem ști, dar tocmai din acest motiv credem că piețele nu ar trebui să presupună că nimic nu se va schimba nici în cazul (deocamdată încă probabil) în care Camera rămâne republicană. Pentru aceasta ar trebui să i se acorde și Hillary Clinton o anumită primă de risc. Și pentru asta continuăm să credem că are sens să continuăm să acumulăm numerar atunci când se prezintă oportunitatea, ca în acest moment pe dolar.
