Peter Singer, 73 de ani, descendent al unei familii de evrei din Viena, predă bioetică la Princeton și este gânditorul care a pus bazele teoretice ale antispecismului și a abordat toate temele contemporane ale eticii înțelese ca etică practică, adică etica aplicată comportamentelor noastre zilnice. . Doar cartea, Etica în lumea reală: 82 de eseuri scurte despre lucrurile care contează, lansat în 2016 cu Princeton University Press, este un fel de rezumat al acestui al doilea front al cercetării lui Singer, etica aplicată.
Cartea este formată din 82 de eseuri scurte, 2/3 pagini, care rezumă reflecțiile sale asupra unei game foarte variate de probleme etice de mare relevanță în dezbaterea publică. Viitorul nostru stă în aceste reflecții, există cum vom fi și cum ne vom comporta. A-l citi este echivalent cu a-ți pune privirea în telescop și a privi înainte.
Unul dintre argumentele la care Singer dedică un grup substanțial de eseuri scurte este problema animalelor, de care s-a ocupat de-a lungul carierei sale ca savant al problemelor etice și ca activist politic. Acestea sunt eseuri foarte măsurate. Eseuri mai argumentative și discursive decât care vizează combaterea argumentelor opuse într-un mod asertiv sau declarativ. Două dintre acestea sunt dedicate pescuitului, unul în special pe vânătoarea de balene este de o importanță deosebită, având în vedere decizia guvernului japonez de a relua vânătoarea de balene.
Singer intervine pe o problemă foarte delicată și tot sub radar în dezbaterea pe această temă. Se referă la culturile care încorporează aceste activități în identitatea lor. Atunci devine o temă etică a relației dintre culturi dacă interzicerea unei anumite trăsături identitare a unei culturi, neîmpărtășită de ceilalți, ar putea însemna o ofensă la adresa acelei culturi și o discriminare față de o comunitate care a practicat-o de secole și a asimilat-o profund în cultura națională și imaginarul colectiv.
Reluarea vânătorii de balene
Japonia, după ce s-a retras din Comisia Internațională de Vânătoare a Balenelor (IWC) anul trecut, a reluat vânătoarea de balene începând cu 1 iulie 2019. Scopul declarat al acestei decizii nu mai este de natură științifică, așa cum a fost justificat până acum de autorități, ci pur comercial. Japonezii vor să se întoarcă la consumul de carne de balenă și derivate din marele cetacee.
Cu toate acestea, consumul a scăzut semnificativdar încă rămâne destul de popular în special în rândul generației mai în vârstă. În anii 200, Japonia consuma 5 de tone de carne de balenă pe an, în timp ce în ultimii ani consumul a ajuns la doar XNUMX de tone. O scădere senzațională și din cauza disponibilității limitate a alimentelor.
Până la sfârșitul anului, cei cinci vânători de balene care pleacă dintr-un port din nordul țării vor putea prinde 227 de balene care operează în apele teritoriale și zona economică exclusivă a Japoniei. Trecuseră mai bine de treizeci de ani de când Japonia vânase balene comerciale, dar acum intenția ministrului pescuitului este de a revigora industria vânătorii de balene și de prelucrare și consumul acesteia.
De mai jos să reproducem cele două eseuri scurte ale lui Singer cu privire la problema Japoniei și vânătoarea de balene și, în general, a pescuitului.
Lupta împotriva vânătorii de balene discriminează alte culturi?
Dispariția balenelor nu este în joc
În urmă cu treizeci de ani, navele de vânătoare de balene australiene, cu binecuvântarea guvernului, sacrificau caalot în largul coastei Australiei de Vest. Astăzi, Australia este lider în protestele internaționale împotriva planului Japoniei de a ucide 50 de balene cu cocoașă. Japonia, sub presiunea internațională, a anunțat că va suspenda planul pentru un an sau doi. Schimbarea opiniei publice despre vânătoarea de balene a fost dramatică și nu doar în Australia.
Greenpeace a început protestele împotriva vânătorii de balene în Australia. Guvernul a chemat-o pe Sydney Frost, un judecător pensionar, să conducă o anchetă cu privire la vânătoarea de balene. Fiind eu însumi australian și, de asemenea, profesor de filozofie morală, am făcut propunerea.
Nu spun că vânătoarea de balene trebuie să se termine pentru că balenele sunt în pericol. Știu că sunt mulți ecologisti și biologi marini buni care au prezentat deja această teză. În schimb, susțin că balenele sunt mamifere sociale cu minți dezvoltate; ființe capabile să se bucure de viață și să simtă durere și nu doar durere fizică, ci cel mai probabil și angoasă din cauza pierderii cuiva din grupul lor.
Întrebarea etică a balenelor
Balenele nu pot fi ucise în mod uman: sunt prea mari și, chiar și cu un harpon exploziv, este greu să loviți balena în locul potrivit. În plus, vânătorii de balene nu vor să folosească o cantitate adecvată de explozibili, deoarece, prin deteriorarea corpului, ar periclita uleiul prețios și carnea râvnită a cetaceului. Deci, balenele harponate mor de obicei lent și dureros.
Acest lucru ridică o mare întrebare etică cu privire la vânătoarea de balene. Dacă ar exista o necesitate existențială, pe viață sau pe moarte pentru oameni în uciderea balenelor, poate că cazul etic împotriva vânătorii de balene ar putea fi discutabil. Dar nu există nicio nevoie umană esențială care să necesite uciderea balenelor. Orice obțineți de la balene poate fi obținut fără cruzime din alte surse. A face ființe nevinovate să sufere fără un motiv extrem de serios este profund greșit și, prin urmare, vânătoarea de balene este lipsită de etică.
Frost este de acord. El a recunoscut că nu poate exista nicio îndoială că metodele folosite pentru a ucide balenele sunt inumane, le-a numit „cele mai îngrozitoare”. El a mai menționat „posibilitatea reală ca avem de-a face cu o creatură care are un creier remarcabil de dezvoltat și un grad ridicat de inteligență. El a recomandat oprirea vânătorii de balene, iar guvernul conservator, condus de premierul Malcolm Fraser, a acceptat recomandarea. Australia a devenit curând o națiune împotriva vânătorii de balene.
Motivațiile Japoniei
În ciuda suspendării planului de ucidere a balenelor cu cocoașă, flota japoneză de vânătoare de balene va ucide în continuare aproximativ XNUMX de persoane, în mare parte balene minke.
Își justifică vânătoarea drept „cercetare”, deoarece o prevedere din regulile Comisiei Internaționale de Vânătoare a Balenelor permite țărilor membre să omoare balenele în scopuri de cercetare. Dar cercetarea pare a fi un pretext pentru construirea unui caz științific despre vânătoarea comercială de balene, așa că dacă vânătoarea de balene nu este etică, atunci cercetarea în sine nu este etică.
Japonia spune că vrea să poarte discuția despre vânătoarea de balene cu calm, pe baza dovezilor științifice, fără „emoții”. Ei cred că au dovezi care să arate că numărul balenelor cu cocoașă a crescut suficient pentru a elimina 50 fără a pune specia în pericol. S-ar putea să aibă dreptate în acest punct. Dar nicio cercetare științifică nu ne poate spune dacă să omorâm sau nu balenele. „Emoționalitatea” se află în spatele dorinței japoneze de a continua să ucidă balenele, precum și a opoziției ecologiștilor occidentali față de această ucidere. Mâncarea balenelor nu este necesară pentru sănătatea sau pentru a îmbunătăți alimentația japonezilor. Este o tradiție pe care doresc să o continue, probabil pentru că unii japonezi sunt atașați emoțional de ea.
Un argument greu de respins
Cu toate acestea, japonezii au un argument care nu este atât de ușor de respins. Ei susțin că țările occidentale se opun vânătoarei de balene, deoarece pentru ei, balenele sunt un tip special de
animale, cum ar fi vacile sacre pentru hinduși. Națiunile occidentale nu ar trebui, spun japonezii, să încerce să-și impună cultura.
Cel mai bun răspuns la acest argument este că a provoca suferințe inutile ființelor simțitoare nu este o valoare care denotă o cultură. Este, de exemplu, unul dintre primele precepte ale uneia dintre principalele tradiții etice ale Japoniei, budismul. Dar națiunile occidentale sunt într-o poziție slabă de a da acest tip de răspuns, pentru că ele însele provoacă atât de multă suferință inutilă animalelor. Guvernul australian, care s-a declarat atât de puternic împotriva vânătorii de balene, permite exterminarea a milioane de canguri în fiecare an. Același lucru se poate spune despre diferitele forme de vânătoare din alte țări, ca să nu mai vorbim de cantitățile masive de suferință cauzată de animalele de fermă.
Vânătoarea de balene ar trebui să înceteze pentru că aduce suferință inutilă animalelor sociale inteligente, capabile să aibă o viață proprie. Însă împotriva acuzației japoneze de părtinire culturală, națiunile occidentale vor putea să își apere puține apărări până când vor face ceva mai mult cu privire la suferința inutilă a animalelor în propriile lor țări.
Înlocuitori de pește: începi să vezi ceva
În timp ce înlocuitori de carne își găsesc un loc important în alimentația familiilor, înlocuitorii de pește au o pondere irelevantă. Datorită a două startup-uri curajoase, recompensate de investitori și de bursă, consumul de înlocuitori de carne a crescut cu trei cifre în 2019 în Statele Unite, cel mai mare consumator de carne din lume. Beyond Meat și Impossible Foods, în special, creează o piață pentru înlocuitori de carne care se apropie de un miliard de dolari.
Abordarea lor este inovatoare. Ținta principală nu sunt veganii și vegetarienii, ci consumatorii de carne. Aceștia din urmă răspund bine la un produs mai sănătos, mai ecologic și mai etic care, din punct de vedere al gustului, este un bun competitor cu carnea.
Pentru pești suntem puțin mai mult decât zero. Piața înlocuitorilor de pește valorează doar 10 milioane de euro. Chris Kerr intenționează să remedieze acest decalaj, conducând un grup mic de investitori dispuși să investească în provocarea noilor alimente și veganismului.
În 2016, Kerr, prin vehiculul financiar New Crop, a investit într-un startup cu numele de bun augur de Good Catch. Good Catch își propune să producă un înlocuitor de ton cu un amestec de 15 tipuri diferite de leguminoase. În aceste zile, conservele acestui produs au fost puse la dispoziție în supermarketurile americane, alături de conservele de ton. Good Catch vorbește cu Tesco din Marea Britanie despre înființarea unei operațiuni similare.
Kerr nu este o inițiativă izolată. „Financial Times” relatează că în Statele Unite există cel puțin 20 de startup-uri care lucrează la înlocuitori de pește. Impossible Food în sine le consideră o prioritate. Kerr vede un spațiu imens la nivel global pentru înlocuitorii pe bază de plante. Piața globală a fructelor de mare este estimată la 500 de miliarde de dolari.
Chad Sarno, CEO-ul Good Catch, a spus că a testat leguma ton în dezvoltare cu pisica sa. Într-o zi, după ce a ajustat unele ingrediente, a avut „momentul wow”. De îndată ce a deschis cutia, pisica a venit în fugă și a mâncat totul. Dacă gustul se adresează palatului rafinat al pisicii, de ce ar trebui să dea greș oamenilor?
Mai jos reproducem contribuția lui Peter Singer la durerea peștilor.
Lectură fericită!
Dacă peștii ar putea țipa durerea lor
Pedeapsa oribilă aplicată de pescuit
Când eram copil, tatăl meu mă ducea la plimbări, adesea de-a lungul unui râu sau lângă mare. Am trecut pe lângă oameni care pescuiau, deseori cocoșați peste firele lor care agățaseră un pește. Odată am văzut un bărbat scoțând un pește mic dintr-o găleată și înfășându-l, încă zvârcolindu-se, pe un cârlig pentru momeală.
Altă dată, când drumul nostru ne-a dus pe marginea unui pârâu liniștit, am văzut un bărbat care stătea și urmărea linia lui, aparent împăcat cu lumea, în timp ce lângă el peștele, pe care îl prinsese deja, stătea zvârcolindu-se disperat și icnind. in aer. Tatăl meu mi-a spus că nu poate înțelege cum se poate bucura cineva de o după-amiază pescuind lângă un râu înconjurat de suferințe atât de îngrozitoare.
Aceste amintiri din copilărie mi-au revenit când am citit Worse Things Happen at Sea: The Welfare of Wild-Caught Fish, un raport inovator publicat pe fishcount.org.uk. În cele mai multe părți ale lumii, acum este acceptat că animalele trebuie ucise pentru a deveni hrană. Acest act, în sine barbar, ar trebui să fie efectuat fără suferință. În mod normal, reglementările privind sacrificarea cer ca animalele să fie sedate înainte de execuție sau ca moartea să aibă loc instantaneu sau, în cazul sacrificării rituale, cât mai aproape de instantaneu posibil, după cum dictează doctrina.
Pescuitul ucide în mod barbar
Nu pentru pește. Nu există nicio obligație de sacrificare umană pentru peștele capturat și ucis pe mare și nici, în majoritatea cazurilor, pentru peștele de crescătorie. Peștii prinși în plasele bărcilor de pescuit sunt descărcați la bordul vasului și lăsați să se sufoce. În tehnica de pescuit comercial cunoscută sub denumirea de pescuit cu paragate, traulerele eliberează linii care pot fi lungi de multe mile, cu sute sau chiar mii de cârlige. Peștii care iau momeala sunt probabil să rămână pe deplin conștienți, deoarece sunt transportați timp de multe ore cu cârligele trase în gură, până când linia este trasă înăuntru.
La fel, pescuitul comercial depinde adesea de plasele cu branhii, pereții efectivi de plase subțiri în care peștii se încurcă, adesea cu branhii. Se pot sufoca în plasă, pentru că nu mai pot respira. Dacă nu, sunt prinși multe ore înainte ca plasele să fie trase la bord.
Cu toate acestea, cea mai uimitoare revelație din raport este numărul uluitor de oameni pești cărora le provoacă aceste morți odioase. Folosind tonajele raportate ale diferitelor specii de pești capturați și împărțind la greutatea medie estimată pentru fiecare specie, Alison Mood, autorul raportului, a realizat ceea ce ar putea fi prima estimare sistematică a mărimii pescuitului global anual. Este, estimează ea, de ordinul a un trilion de exemplare.
O dimensiune înfiorătoare
Să punem aceste date într-un context mai larg. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură estimează că 60 de miliarde de animale vertebrate terestre sunt ucise pentru consumul uman în fiecare an - echivalentul a aproximativ nouă animale pentru fiecare om de pe planetă. Dacă luăm estimarea lui Mood de un trilion, cifra comparabilă pentru pește este de 150 fiecare. Aceasta nu include miliardele de pești capturați sau aruncați ilegal și nici nu ia în considerare peștii vii ținți în țeapă în cârlige ca momeală la pescuit.
Mulți dintre acești pești sunt consumați de oameni, sunt măcinați pentru a hrăni puii de fermă sau alți pești crescuți industrial. O fermă industrială de somon folosește 3-4 kg de pește pentru fiecare kilogram de somon pe care îl produce.
Să presupunem că tot acest pescuit este durabil, deși evident că nu este. Ar fi liniștitor să știm că uciderea pe o scară atât de mare nu contează, pentru că peștii nu simt durere. Dar sistemele nervoase ale peștilor sunt suficient de asemănătoare cu cele ale păsărilor și mamiferelor pentru a crede că simt durere.
Sensibilitatea peștilor la durere
Când peștii experimentează ceva care provoacă durere altor animale, ei se comportă într-un mod sugestiv față de durere, iar schimbarea comportamentului lor poate dura destul de mult timp. Peștii învață să evite experiențele neplăcute, precum cele ale șocurilor electrice. Iar analgezicele, ca și la oameni, reduc simptomele durerii care altfel ar fi expuse în mod deschis.
Victoria Braithwaite, profesor de biologie marine la Universitatea de Stat din Pennsylvania, a petrecut mai mult timp decât orice alt om de știință investigând subiectul durerii la ființele acvatice. Cartea recentă Do Fish Feel Pain? arată că peștii nu numai că simt durere, ci sunt și mult mai inteligenți decât își dau seama majoritatea oamenilor. Anul trecut, o echipă de experți științifici din Uniunea Europeană a concluzionat că există o mulțime de dovezi care indică faptul că peștii suferă de durere.
De ce sunt peștii victimele uitate din farfuria noastră? Oare pentru că sunt cu sânge rece și acoperiți de solzi? Oare pentru că nu își pot exprima durerea? Oricare ar fi explicația, dovezile acumulate arată că pescuitul comercial provoacă o cantitate inimaginabilă de durere și suferință. Trebuie să învățăm să prindem și să ucidem pești sălbatici în mod uman sau, dacă acest lucru nu este posibil, să găsim alternative mai puțin crude și mai durabile pentru a le mânca carnea.
