Într-un articol anterior (Prima linie din 14 octombrie) ne-am hotărât să inaugurăm, evident nu fără un strop de autoironie, un nou gen literar, inspirându-ne de la fragmentarii poeți greci, cei ale căror versuri au fost găsite pe vreo bucată de faianță. Aceasta, în convingerea că pentru a descrie și a comenta ceea ce se întâmplă în sistemul nostru bancar la momentul noului cadru european de supraveghere, flash-urile individuale, fragmentele de discuție, mai degrabă decât reprezentările rezumate complicate, pot fi mai eficiente. Ne-am propune așadar să continuăm cu această metaforă, prezentând alte fragmente, numerotate în strânsă succesiune cu cele precedente, cerându-ne scuze pentru ce repetiție inevitabilă. Deocamdată, problema cea mai importantă în acest moment continuă să fie reforma bancară cooperativă și cele mai recente evoluții ale acesteia. Și continuăm să vorbim despre asta.
Fragmentul 4 – Îmbinați! Dar amintiți-vă că există consolidare și consolidare
De mulți ani am argumentat atât cu băncile, cât și cu autoritățile de supraveghere că consolidările bancare au fost o modalitate de a consolida sistemul de credit în ansamblu și sistemul cooperativ în special. Nu am fost singurii convinși de asta, dar având în vedere rezultatele până de curând, cu siguranță nu a fost un gând împărtășit. Lumea s-a schimbat! Astăzi, nu vorbim despre nimic altceva. Și ceva se mișcă de fapt, mai ales între CCB-uri. În unele teritorii, băncile care anterior s-au privit una pe cealaltă fuziune, fuziunile au loc în trei, chiar în patru, unele bănci ceva mai mari, inspirate de altruism brusc, încorporează (sau înghită?) una, două, trei bănci într-un rafală cu non -criticităţi secundare, încât să pară a fatebenefratelli.Bazele sociale se nasc din 15/20.000 de membri, din care nu se ştie nimic despre gradul real de coeziune viitoare.
Ei devin, de asemenea, parteneri în teritorii discontinue pentru a-și deschide birouri secundare și a extinde competența nu ca un incendiu, ci neregulat. Un ferment, o manie de fuziune în funcție de grupul bancar cooperativ promovat de reforma să vină sau să se distanțeze de acesta, afirmând drepturi incontestabile la autonomie (vezi și fragmentul următor)? Nu se știe încă, dar un fapt este cert. Nu se pare că până acum s-au făcut prea multe eforturi pentru a explica acţionarilor (informaţi doar prin dezvăluiri de presă) care este planul industrial care stă la baza acestor combinaţii, cum ar fi calculele de sustenabilitate ale proiectelor şi beneficiile aşteptate pe termen mediu/lung. de la o banca de dimensiuni mai mari, cum vor fi reabsorbite concedierile post-fuziune, alte costuri structurale reduse, incepand cu tehnologie, gama de servicii extinsa, valorile activelor creditare realiniate.
Elemente obiective care, în momentul reducerii la zero a spread-ului dintre credite și depozite, devin elemente constitutive ale supraviețuirii bancare. Fără aceste caracteristici, tendința actuală nu se explică ușor atunci când însăși mișcarea bancară cooperatistă, cu un efort mare care nu a fost încă finalizat, propune crearea unui grup, format din reguli noi și perspective industriale mai robuste și competitive. Se poate spune că dacă componentele individuale sunt mai puternice, la fel va fi grupul de egali. Dar acest lucru trebuie demonstrat și nu asumat prin credință. Pe scurt, turma care merge într-o anumită ordine nu este cu adevărat o turmă și nu se spune că oile mai mari sunt oi capabile să dea mai mult lapte și mai multă lână teritoriilor lor.
Pe scurt, nu am vrea să vedem în anumite alegeri de „dimensionism”, devenite brusc la modă, un fel de apărare de ultimă instanță a unui concept de autonomie care nu mai este sustenabil. Referindu-ne la o binecunoscută carte de science-fiction, ar trebui să ne întrebăm la ce oaie visează cu adevărat membrul cooperativ. Este același lucru cu cei care se pun cu îndrăzneală în fruntea acestor operațiuni, care uneori par a fi făcute mai degrabă din ambiție personală decât dintr-un plan strategic clar? Vom vedea dacă apar organisme mai puternice sau noi slăbiciuni.
Fragmentul 5 – Banca Italiei se pronunță oficial asupra Reformei băncilor mutuale
Intervenția șefului Supravegherii de acum câteva zile în Senat, determinată, ca și în multe alte ocazii, de nevoia inevitabilă de a remedia problemele structurale ale sistemului bancar cooperativ, a consacrat oficial poziția Băncii Italiei, pronunțând o reformă centrată pe așa-numitul Grup Cooperativ Comun. Această soluție se bazează pe devoluția către o societate holding, societatea-mamă, a unor prerogative precum îndrumarea, coordonarea și controlul băncilor mutuale aderente și pe construirea unei rețele de garanții încrucișate, pentru consolidarea, datorită absorbției mai mici de capital. , gradul de rezistență la riscul sistemului. Imaginea este completată de posibilitatea de a extrage resurse suplimentare de pe piață prin intermediul holdingului propriu-zis.
Pe scurt, este un model de tip asigurare, în care numărul membrilor dă roade și în care cele mai puternice bănci mutuale se angajează, în numele solidarității cooperatiste sancționate printr-un pact de coeziune, să-i susțină pe cei mai fragili, care la rândul lor. sunt chemări de a renunța la niveluri mai mari de autonomie. Până acum, modelul își are fundația. Unele îndoieli apar atunci când însăși Autoritatea de Supraveghere susține că mai multe grupuri concurente pot accesa această schemă. Complexitatea echilibrării mai multor forțe aflate în tensiune ar putea da naștere unor grupuri virtuoase pe de o parte și a unor grupuri de bănci slabe pe de altă parte și nu acel mix optim, care se dorește pur și simplu, în care diferențele pozitive și negative sunt mediate.
În această fază, mai mult decât concurența, este nevoie de stabilitate pentru relansarea sistemului și deci de cea mai mare robustețe posibilă din partea noii configurații. Printre altele, resursele nu sunt nelimitate și orice dispersie ar putea zădărnici obiectivul de bază. În cazul în care soluțiile neunitare prevalează, capitalul minim pentru înființarea unui grup ar trebui să fie identificat de autoritățile de supraveghere la un nivel de selectivitate efectiv, pentru a descuraja autopropunerile prea ușoare. În practică, nu ar trebui să fie foarte diferit de cel al grupului bancar Iccrea care este o bancă cu risc sistemic la nivel european, pentru a se asigura că condițiile de joc sunt egalizate și pentru a preveni slăbirea întregului aparat de credit cooperant prin efectul concurență între componente, de asemenea diferită în supunerea lor la reglementare.
În ceea ce privește opțiunile de părăsire a Grupului Mixt, atunci pare limitativă reconfirmarea doar a celor prevăzute în prezent în temeiul art. 36 din TUB (asumarea statutului popular, transformare în societate pe acțiuni, și numai din motive de stabilitate), când legea noastră civilă prevede posibilitatea articulării activităților cooperatiste și prin divizarea și înființarea de societăți pe acțiuni. , sub controlul unei societăţi cooperatiste. Și aceasta, fără a aduce atingere elementelor fondatoare ale mutualității predominante și continuității cooperative, cu dreptul de a păstra rezervele indivizibile acumulate până la acel moment. De asemenea, suntem de părere că ipotezele de impozitare, care vizează pretinsa lor eliberare, după cum auzim din când în când, ar trebui înlăturate, având în vedere că aceasta ar reprezenta, în opinia noastră, o amenințare la adresa principiilor cardinale ale cooperării italiene. Și nu credem că cineva, începând cu politică, vrea să încerce acest drum.
