Dragă manager,
De obicei nu răspund la critici. Nu am făcut-o, de exemplu, când Nicola Rossi și-a făcut observațiile la primul meu discurs privind reforma creditului cooperativ, așa cum este subliniată de decretul guvernamental ("Il Foglio", 21 februarie 2016). Nu am făcut-o când Giuliano Ferrara i-a adresat insulte „Maco del Corriere”, dar l-am invitat să prezinte cartea la Roma, iar el a acceptat. Dar uneori trebuie. Iar articolului pe care Giampaolo Galli mi-l dedică pe Firstonline, nu pot să nu-mi rezerv câteva gânduri pe care vă rog să le găzduiți cu drag.
În primul rând, sunt întrebări de stil. De la un economist liberal precum Galli m-aș fi așteptat la un cuvânt despre decizia „Unità” de a nu publica scrisoarea mea deschisă (și deja agreată) către subsecretarul Luca Lotti, temându-se de procese de la Lotti însuși și de la CCA din Cambiano: „articolul mare”. " a "Faptului", de la care Galli însuși pleacă, acea scrisoare a fost. Primii vizitatori online care au timp de pierdut, adică să se dedice citirii „articolului mare” (îl pot găsi și pe site-ul meu, Vadoalmassimo.it), vor decide dacă este textul unui „oponent serial și urban” sau analiză. a impactului unei legi, ieșirea facilitată către banca capitalistă pentru „marile” CCB-uri, lege care, în Senat, a fost criticată nu doar de scriitor, ci și, printre altele, de fostul președinte al Confcooperative, Luigi Marino. Ajungem acum la fond.
Oricine citește decretul guvernamental revizuit de Cameră va descoperi că nu există nicio prevedere pentru înființarea unui singur grup bancar cooperativ condus de un holding sub forma unei societăți pe acțiuni Dacă un anumit număr de CCA sunt în măsură să dea activele unui holding care o capitalizează în valoare de un miliard, pot exista două sau chiar mai mult de două grupuri bancare cooperative. Putem discuta dacă asta are sens, iar pentru mine nu are sens. Dar această posibilitate rămâne și reprezintă cea mai serioasă cale de ieșire din lumea Federcasse. Pentru a o accepta, ai nevoie de credibilitate și leadership, bilanțuri solide și capacitate de câștig. Vom vedea.
Transformarea directă sau indirectă într-o societate pe acțiuni, pe de altă parte, reprezintă o a doua formă de ieșire. Pe care nu o împărtășesc în rădăcină.
Transformarea directă a CCA în SpA, prevăzută de textul aprobat de consiliul de miniștri pe indicații de la Palazzo Chigi pentru a corecta textul original agreat de MEF, Banca Italiei și Federcasse, le-ar fi permis actualilor acționari să își însuşească rezerve indivizibile, acumulate în scutire de impozit de la generațiile anterioare de membri. O însuşire necuvenită, în condiţiile în care vechii acţionari au negociat întotdeauna acţiunile BCC-urilor lor la valoare nominală, neavând drept de proprietate asupra rezervelor indivizibile. Galli confundă puțin generațiile trecute și viitoare, dar are dreptate când își amintește de compromisul dintre schimburile reciproce și reducerile fiscale care stă la baza legii Basevi privind cooperarea. Schimb care mi-a fost clar din 1981 cel puțin și de atunci am început activitatea jurnalistică în acea minunată cooperativă care a editat ziarul „Bresciaoggi”. Îți amintești, dragă Franco? Ai fost și tu acolo. Cu maeștri în devenire ai informațiilor economice precum Elia Zamboni și Odoardo Rizzotti! Ce trupă de jurnalişti fericiţi şi necunoscuţi, ar fi spus Garcia Marquez!
Mai mult, creditul nu a devenit mai puțin necuvenit prin plata unui impozit extraordinar de 20% din rezervele indivizibile. Atât pentru că 20% nu este suficient pentru a rambursa favorul fiscal (IRES și strămoșii săi nu au fost întotdeauna la fel de mici ca acum, lipsa veniturilor fiscale au dus la problema datoriei publice), cât și pentru că, strict vorbind, Rezerva indivizibila apartine fondurilor mutuale de promovare a cooperarii care o lasa in folosinta de catre cooperativa pana la aceeasi lucrare si o iau inapoi, pentru ce ramane, la expirarea societatii. Camera a avut dreptate să anuleze această formă de ieșire. Mai puțin bine a lăsat în picioare cealaltă formă de ieșire nu de la grupul cooperativ principal, ci de la întreprinderea bancară cooperativă prin transferul activităților de credit către o SpA existentă sau către o nouă SpA, cu condiția ca ambii să dețină o licență bancară.
Pe acest front, stimate director, sunt în bună companie: Banca Italiei respinsese deja o soluție similară pentru băncile populare; juristul Paolo Ferro Luzzi subliniază că CCA nu sunt simple cooperative, ci întreprinderi bancare cooperatiste, spunând astfel că, atunci când își încetează activitatea inițială, își vor pierde conotația specifică mutualistă și, prin urmare, ar trebui lichidate (a scris Fero Luzzi lo în 2000). Dar dincolo de întrebările de principiu pun și problema, nu secundară pentru un legiuitor, a eficacității legii. Galli se plânge că o fac abia acum. Îmi pare rău să spun că nu este adevărat. Vezi articolul menționat mai sus în „Foglio”. Dar, vă rog, un senator nu mai poate vorbi când decretul trece la Senat? Cu toate acestea, oral, îmi anticipasem deja părerea raportorului, Giovanni Sanga, și lui Davide Zoggia, care mă telefonaseră și care apoi și-au luat deciziile. Galli nu a făcut-o. Și cu siguranță nu este o vină. Dar să nu fii surprins dacă exprim îndoiala că calea de ieșire, care derivă din amendamentul tău și al lui Zoggia, funcționează puțin pentru că, după toate probabilitățile, ar forța CCA care au profitat de ea să efectueze recapitalizări oneroase și incomode pentru acţionarilor. Fac conturile în mână, punând pe toți, începând cu adversarul, în cele mai bune condiții să mă contrazică cu cifre mai credibile, fără a apela la jargon politic.
Desigur, nu analizez toate CCA-urile cu active de peste 200 de milioane, și deci eligibile teoretic pentru ruta de ieșire, așa cum susține Galli. Și, desigur! Ar fi trebuit să scriu 14 „articole mari”, o pedeapsă pentru cititor. Mai bine să te concentrezi pe adevărații candidați pentru ieșire. Și așa, după ce am spus câteva cuvinte despre Cassa Padana în ediția bresciană a Corriere, am vorbit despre CCA din Cambiano. De ce exact Cambiano? Pentru că va fi una dintre puținele care vor încerca și pentru că consultantul ei, Nicola Rossi, s-a lăudat în „Corriere” că a inspirat ieșirea pe care o apără Galli. Am apelat la Lotti pentru că ziarele scriu că el s-a ocupat de ieșire și niciun reporter nu a primit un mesaj text de la Palazzo Chigi. Faptul că Lotti tace deschide o problemă de responsabilitate, dacă este ceva. Dar zilele astea…
Reguli care funcționează prost sau prost, dragă director, sunt reguli prost făcute. Și asta, după părerea mea, așa cum se teme până la urmă însuși Galli când se înfurie pe „taxa” de 20%. Care „taxă”, din nou de dragul preciziei, în decret nu se numește impozit sau impozit ci plată tocmai pentru că nu are o contraprestație, precum impozitele extraordinare sau substitutive, ci este o simplă taxă, discriminatorie în opinia mea. , care cântărește asupra unei categorii de întreprinderi pentru tranzacții pe care alte categorii de întreprinderi le realizează fără taxe. Această plată este utilă și pentru cei care vor să golească ieșirea facilitată din interior (s-ar putea să fi fost un pic deștept „Zogia-Bersani-like”?), nu este pentru cei care o apără (cum ar fi Galli). În orice caz, această plată nu a fost adăugată de Cameră ci era deja prezentă în textul aprobat de Consiliul de Miniștri. Galli a citit mai bine...
Din acest motiv, până la urmă, am votat pentru încredere în Senat. Pentru că reforma creditului cooperativ (o operațiune majoră și cu respect) nu va fi aruncată în criză printr-o ieșire probabil ineficientă. O pată – așa cum a definit-o Marino – nu te obligă să arunci rochia. Dar că pata există, se poate spune bine.
