Sunt expresii care folosite în mod repetat devin adevărate abuzuri metaforice, adică ajung să-și trădeze adevăratul sens. Expresia „risc sistemic” riscă să devină una dintre acestea, fiind adesea evocată inadecvat. Pentru organismele internaționale de supraveghere (BRI, BCE etc.), riscul sistemic este riscul ca insolvența sau falimentul unuia sau mai multor intermediari să conducă la fenomene generalizate de insolvență sau eșecuri în lanț ale altor intermediari. Sistemul bancar și financiar extrem de interconectat este expus efectelor negative ale riscului sistemic.
Efectele de contagiune și domino care determină instabilitatea intermediarilor și a piețelor urmează, de obicei, unui șoc inițial, cum ar fi izbucnirea unei bule speculative sau implicit a unui intermediar mare. Este deci un eveniment negativ iminent de mari evenimente distructive de ordinul lucrurilor, cu efecte foarte grave care nu pot fi măsurabile a priori asupra bunăstării economisitorului, care în cazurile cele mai extreme se manifestă cu alergarea pe sucursalele băncilor. Este monstrul de luptat, în numele unui interes general care vizează evitarea crizei de încredere a deponenților, în apărarea căruia se justifică și intervențiile publice, adică în detrimentul contribuabililor. În Europa și în alte țări, în anii crizei s-au înregistrat neplate ale intermediarilor capabili să activeze efecte sistemice, dacă nu chiar să fi fost cauza acelei crize.
Iată, deci, cele 130 de bănci europene, dintre care 15 italiene, care au intrat sub controlul BCE, (așa-numita Uniune Bancară), care și-a asumat și sarcina de a supraveghea, în numele riscului sistemic, de asemenea, sisteme de plată și sisteme de decontare a platformelor, cum ar fi Target 2 și Target 2 Securities. Am putea fi mai precisi, dar este suficient ca noi sa fi dat ideea, amintind si responsabilitatile care raman in sarcina organelor nationale de supraveghere, de acum incolo dedicate asa-ziselor banci mai putin semnificative si deci nesistemice.
Băncile de credit cooperativ se încadrează, evident, toate în această categorie. Ei bine, de la 20 ianuarie viitor, odată cu intrarea în vigoare a legislației europene privind soluționarea crizelor și schemele de garantare a depozitelor, nu se va mai putea exclude lichidarea atomistică, nici măcar pentru acești intermediari, tocmai din cauza nerelevanței lor sistemice. este, faliment, așa cum se întâmplă de obicei pentru toate companiile. Și asta spre deosebire de ceea ce a fost evitat în mod sistematic de-a lungul istoriei sale de XNUMX de ani de către Fondul de Garantare pentru Deponenți.
În cazul unui deficit de capital, va fi necesar ca acest organism să prevadă rambursarea deponenților protejați, pentru a împărți apoi între ceilalți creditori ceea ce, dacă este cazul, va rămâne din lichidarea activelor. Dacă nu este suficient, costul rezidual va fi plătit nu numai acționarilor, ci și deținătorilor de obligațiuni și deponenților cu fonduri mai mari de 100.000 de euro. Celebrul bail in, cu consecințe care nu sunt încă pe deplin clare nici măcar printre cei din interior. Va trebui să înceteze practica împovărătoare și împovărătoare de a împărți costurile managementului defectuos între toate CCA, în numele solidarității cooperative, temându-se de riscurile reputaționale și chiar de răspândirea panicii chiar și pe piețele mai mici. Care, după cum înțelegeți, nu poate fi nici în principiu și nici de fapt atribuit riscului sistemic, așa cum este definit mai sus și aplicat în uniunea bancară.
Într-adevăr, Direcția Generală Concurență a Comisiei Europene a fost prima care nu a mai acceptat acest tip de bailout, la care sunt supuse intervenții de acest gen pentru a evalua impactul lor asupra principiilor concurenței. A fost categoric nemiloasă, considerându-i ajutor de stat. Încercările Băncii Italiei și ale sistemului cooperativ de a se opune acestor rezoluții au fost până acum inutile, până în punctul în care întrebarea și-a asumat relevanță politică, pentru că să ni se spună de către Europa că practicile noastre au echivalat cu intervenții publice, nu a fost cu siguranță frumos, dar mai ales pentru că un astfel de sistem a eliberat de-a lungul timpului conducerea de vârf de responsabilitatea băncii, prevenind formarea unor politici robuste de prevenire. Un exemplu concret de hazard moral, ale cărui costuri au scăzut cu siguranță resurse uriașe din întărirea și dezvoltarea mișcării. Și toate acestea ca să nu mai vorbim de efectele asupra concurenței, asta astfel încât să protejeze chiar și pe piețele bancare mai mici în avantajul utilizatorului final, datorită suportului nediscriminatoriu acordat intermediarilor ineficienți și deci mai scump pentru toată lumea.
CONCURENȚĂ PE GRUP SAU ÎNTRE GRUPE: Dilema lui Hamlet a unei reforme
În acest moment, pare oportun să revenim la o temă deja tratată pe FIRSTonline pe 21 octombrie. Adică asupra concurenței care ar trebui să se dezvolte în mod miraculos între o pluralitate de grupuri cooperatiste mixte, care, după indicațiile eliberate de guvernatorul Băncii Italiei la sediul ACRI, pare să distingă acum scenariul (auto) aflat în derulare. reforma creditului cooperativ. Și asta nu atât pentru a reconfirma unele nedumeriri cu privire la funcționarea unui sistem în care multiplicitatea ar răspunde, pe de o parte, la păstrarea unei bănci etnice împărțite în plus între două grupări prezente într-o singură Regiune precum Trentino Alto Adige, pe de altă parte. alte inițiative de concentrare voluntară cu contururi care nu sunt încă cunoscute.
Principiile concurenței nu sunt păstrate prin admiterea mai multor subiecte la o licitație cu reguli încă de construit decât prin competiția între diferite proiecte industriale, asistate de resurse tehnice, financiare și manageriale adecvate, rezultat al unor planuri de investiții complexe și coerente. Astfel de proiecte par a fi complet absente în majoritatea universului cooperativ în acest moment. Pentru a promova concurența nu atât între agregări din cadrul aceluiași sistem, cât și împotriva sistemelor externe acestuia, este necesar să se dezvolte și să se integreze o nouă afacere bancară cooperativă și un nou know-how de implementare.
Din păcate, informațiile disponibile în prezent nu par să răspundă nici uneia dintre perspective. Mai presus de toate, nimeni nu a încercat până acum să demonstreze beneficiile care trebuie plătite clienților cooperativi de credit în ceea ce privește prețurile și calitatea serviciilor bancare, ca urmare a unei reforme care, pentru a fi finalizată, este nevoită să scindeze sistemul. cu privire la unitatea sa. Fără a aduce atingere excepțiilor demonstrative ale antreprenoriatului cooperativ, acest profil ar părea, fără îndoială, mai potrivit pentru a face față numeroaselor și semnificative criticități care au condus la această fază de transformare necesară.
