A scrie despre băncile italiene, susținând că ajunge la rezumate prezentabile, este în acest moment o muncă peste puterile oricui și, poate, pur și simplu inutilă, sunt atâtea întrebări deschise. De la stop and go on reforme a Guvernului, la tactica autorităților de sector de a aștepta evenimente, de la autoreformele inspirate de „acum, acum suntem cu adevărat aici!”, la formidabila legislație europeană privind soluționarea crizelor și Garantare. Fonduri (a se citi bail-in într-un singur cuvânt), luarea de poziții de către Comisia Europeană și alte organisme europene de supraveghere, mereu cu pistolul care vizează ajutorul de stat în sector și mereu suspectă, cu un motiv oarecare, față de alchimiile țărilor din Sud La situații de crize bancare, numeroase și substanțiale, încă departe de a fi rezolvate.
Motiv pentru care, dacă credem cu adevărat că avem ceva de spus, este mai bine să ne referim la poeții greci fragmentari, cei ale căror frânturi de versuri s-au găsit pe vreun ciob, lăsând reconstrucția liricii scrise în jurul acelor puține rămășițe la imaginația lui. exegeții. Făcând acest lucru, lăsăm, de asemenea, libertate de interpretare cititorilor noștri a ceea ce vom spune.
Fragmentul 1: autoreformarea CCB-urilor Încă se lucrează la câteva luni de la începerea lucrărilor de modificare. Astăzi ne apare ca un mozaic colorat plin de analize, contribuții, proiecte și propuneri. În credit cooperativ, l'imagination a pris le povoir, s-ar fi spus în anii 'XNUMX. Am folosit un algoritm pe Internet pentru a căuta trăsături stilistice sau recurențe semantice, cu speranța de a distinge în esență masa remarcabilă de documente produse până acum, în sprijinul diferitelor propuneri.
Așa cum este folosit în literatură prin recurgerea la analiza textuală a unei opere. Rezultatul a fost orientat, mai degrabă decât către variabile de natură economică (piață, intermedieri, costuri, proiecte industriale, care ni s-ar fi părut mai semnificative), spre recurențe precum: autoreforma, heteroreforma, rezervele indivizibile, contractul. de dominație, grup, grupuri, mai mult sau mai puțin cooperant, garanții încrucișate, egalitate și altele asemenea. Ceea ce reiese este o atitudine pestriță a susținătorilor menținerii biodiversității existente în sistemul nostru de creditare, o luxurie a naturii în fața căreia nu se poate să nu fii orbiți; de la pădurea pietrificată a anilor 90 până la pădurea tropicală bogată în floră și faună de astăzi, pentru a fi păstrată pentru unicitatea lor planetară.
Toți pandașii să fie protejați, ar spune la rândul lor asociațiile pentru drepturile animalelor. Și toate sau aproape toate CCA-urile sunt convinse că se pot transforma în altceva, sub rezerva legilor, legilor sau modificărilor. Acest demers este completat de ceea ce se întâmplă în afara creditului cooperativ, unde au fost create multe modele corporative noi pentru exercitarea activității de credit din care se intră și se iese, parcă prin uși rotative (de la dual, la tradițional, la cel tradițional). monistic). Asistăm la proliferarea tulpinilor originale ale lex mercatoria (cooperative și societăți pe acțiuni) în noi mutanți juridici: companii populare care trebuie să devină Spa-uri, companii populare care rămân populare ope legis, Spa-uri listate și nelistate și așa mai departe. Nu putem judeca evoluția sistemică, dar crearea de noi modele trebuie să țină cont de numeroasele probleme de piață cu care se confruntă băncile italiene și a căror rezolvare va determina succesul sau nu al oricărei inginerie corporativă inovatoare. a bancherilor noștri. În cazul creditului cooperativ, încercăm și noi să adăugăm un model care, spre deosebire de celelalte, are două referințe foarte precise.
Prima este că esența sa este puternic înrădăcinată în cadrul legal actual (nu este un mutant genetic), a doua este că nu pretinde să rezolve problemele tuturor CCA-urilor în mod taumaturgic, ci doar pe cele care își doresc cu adevărat. să profite de reformă pentru a se consolida pe piață și a crește nivelul capitalului (el intenționează să selecteze într-un mod darwinian). Adică, este pentru acele CCA care au un plan industrial și nu doar dorința de a-și schimba hainele, conștienți că riscul real pentru o bancă, în vremurile Basel și a altor reglementări omniprezente, derivă în primul rând din sine, ca demonstrate de problemele, uneori letale, cum ar fi spălarea banilor, pierderea creditului și a controlului costurilor, conflictele de interese endemice generate de guvernanța inadecvată și neregulată.
BCC-urile care ating o anumită mărime ar putea apoi divizarea băncii într-o societate cu răspundere limitată a cărei cooperativă ar dobândi dreptul de proprietate, eventual împreună cu alte companii surori, asimilate de parametri omogene, induse și ele să își transfere activele către newco. Această soluție ar putea atrage investitori de diferite origini, datorită accentului pus pe profilurile juridice mai puternice ale societății cooperative pe acțiuni și ale societății de capital. Continuitatea cooperativă în proprietate și banca gestionată după criterii de eficiență, așa cum se cere unei societăți pe acțiuni. O commistio sanguinis sănătoasă să fie obținută substanțial într-o anumită ordine. „Pentru acționari și pentru piață” ar putea fi sloganul acestui model care până acum nu pare să fi apărut încă pe scenă și care s-ar putea dovedi a fi un model virtuos de creștere și reducere a numărului de bănci mutuale și care știe dacă, tocmai din aceste motive, este atractivă pentru autoritățile de supraveghere înseși.
Fragmentul 2 : din Directivele comunitare BRRD și DGS Dacă primul subiect tratat are de-a face cu mutațiile ființelor vii, acest fragment se referă la subiecți în articulo mortis, sau chiar deja decedați, așa cum se întâmplă în cazul cadavrelor de bancă aduse cu o frecvență tot mai mare. în morga Fondurilor de Garantare. Ne cerem scuze pentru grosolănia reprezentării, dar, pe scurt, ipocrizie deoparte, este bine să numim lucrurile pe nume. Schimbarea impusă de noile directive europene pentru ieșirea de pe piața bancară cu sistemul de soluționare a crizelor provoacă schimbări substanțiale în cadrul actual de reglementare, stârnind nedumerire generală și îngrijorare crescândă în rândul angajaților. Deci frica și confuzia domnesc supreme.
Regulile sunt multe, complexe, greu de citit și au un impact periculos, care, începând cu petrecerea de Revelion din 2016, va fi vie și pentru noi. Sunt mulți cei care se luptă în fața acestui nou corpus juridic nejustinian, așa că ar fi pretențios să adăugăm ceva din al nostru. Important este să sperăm că în noul context unele elemente critice care au marcat sistemul italian în guvernarea situațiilor subiecților bancare decodați nu sunt reproduse în practică. În special, trebuie evitată prevalența discreției în ceea ce privește regulile, conflictul de interese eliminând responsabilitatea inerentă funcției de supraveghere și managementului crizelor, rolul de simplu plătitor reprezentat de Fondurile de Garantare, lipsit de orice putere de a prevenirea fata de bancile asigurate, si alte ambiguitati prezente in managementul actual al crizelor.
Fragmentul 3: devianții Două articole recente de Paolo Savona și Andrea Greco au avut meritul de a îndrepta atenția asupra celor care vor suporta pierderile crizei bancare ca urmare a introducerii reglementărilor europene. În special, primul autor aparține categoriei devianților, adică a celor care încă sunt capabili să-și ridice vocea critică asupra unei serii de probleme relevante, aparținând istoriei needificante a sistemului bancar italian din ultimii ani. Aceste evaluări apar în contrast cu aprobările necritice sau apărările neconvingătoare ale celor care reprezintă și supraveghează sistemul. Vrem să fim încă o dată direcți și să afirmăm că simplei, sterile și incomplete contabilități a experților, preferăm frescele grandioase și teribile ale lui Dickens, Melville, Steinbeck asupra efectelor crizelor economice și financiare, care atestă că literatura explică evenimentele. mai eficient decât știința și tehnologia. Iar sectorul bancar este adesea în centrul multor literaturi tragice, căreia recenta criză a dat o nouă viață. Dimpotrivă, iartă îndrăzneala, dar ar fi aproape ca și cum ai inversa relația: că, dacă nu se generează mare literatură, nici măcar nu se poate vorbi de o criză reală.
Deci cine plătește dacă o bancă eșuează? Cine plătește costul economic și social? Potrivit noilor politici bancare europene, răspunsul este „nu mai este contribuabilul”, ci, în cele din urmă, și economisitor, dacă a fost suficient de imprudent să cumpere a) obligațiuni bancare subordonate, b) obligațiuni obișnuite, c) depozite peste o sută. mii de euro, fără să-și dea seama de riscul eșecului băncii lor. Pe scurt, dacă avea prea multă credință, prea rău pentru el. Calvinist nu mai există iertarea pe care toată lumea o absolvă, cu binecuvântarea lui Pantalone. Dimpotrivă, din moment ce în Italia înțelegeam deja de ceva vreme unde va bate vântul, noi Pantalone nu l-am mai plătit de ceva vreme, după cum ne spun comunicatele de presă oficiale răsunătoare ale profesiei și autorităților de supraveghere (luate dintr-un presă nu tocmai nealiniată) pe care scria: „Economii nu au pierdut niciodată un euro din cauza falimentului unei bănci din Italia și nici contribuabilii, cu excepția acelor 4 miliarde expulzați de la Trezorerie pentru Monte dei Paschi, dar pe care îi veți vedea. în cele din urmă ne vom reveni din plin în cuferele statului”. Iartă-ne dacă nu suntem de acord.
Ce garanție le-a fost asigurată acelor economiști care, poate chiar prin îndatorare, au transformat, până în urmă cu câteva luni, economiile în acțiuni bancare care deja ridicaseră rezerve cu privire la soliditatea lor din partea Autorității Europene de Supraveghere. Tăceri asurzitoare și justiția la lucru! Cât de mult sunt obligațiunile subordonate, chiar și la cele mai mici bănci, distribuite liberal între clienții de retail care nu sunt pe deplin conștienți de riscurile necesare pentru a susține activele deja fragile? Nu știm. De fapt, știi când devine cunoscut? Când Fondurile de Garantare sunt chemate la patul băncii acum defuncte și, înainte de a interveni cu banii tuturor asociaților, trebuie să li se recheme într-un fel acele titluri jenante, astfel încât să nu se mai genereze neîncredere în privința reputației băncilor și a asociațiilor acestora. Mai mult, istoria financiară a Belpaese este plină de salvari industriale din partea statului, care a eliberat băncile de povara creditului neperformant. Nume, inclusiv, dar fără a se limita la: Montedison, Parmalat, Cirio, Ilva, Alitalia.
Aceste economii ale italienilor, vesel investite sau distrase, nu merită poate să fie protejate? Unii jurnaliști mai atenți, reconstituind afacerea Ilva, au amintit că, înainte de a fi vândută soților Riva, aceasta fusese scutită, în mod netransparent și pe cheltuiala statului, de datorii de 8000 de miliarde de lire către bănci și alți creditori. . În plus, se crede că proiectul de lege definitiv al Alitalia nu a fost încă prezentat. În concluzie, este de interes general nu atât să știm de ce apar crizele bancare (intotdeauna vor exista, în ciuda meritelor prof. Draghi), cât și cum sunt tratate. Și până acum, direct sau indirect, cei care au plătit sunt întotdeauna și doar cetățenii, pentru că până și prevenirea a lăsat de dorit. Nu se pare că, odată cu noile reguli, se schimbă prea mult, afirmă prof. Savona. Contextul european care se conturează rămâne iliberal și de constituționalitate dubioasă față de art. 47 care protejează și încurajează economiile sub orice formă, care pentru coerență ar trebui acum integrată cu amendamentul „net of bail-in”, adică net de mutualizarea pierderilor bancare pentru economisitor. Dar, având în vedere că nici înainte de a se scrie că economiile au fost păstrate „net of the bail-out-ul contribuabilului”, ne putem scuti de această modificare inutilă a Textului Sacru.
