Banca Marche și importanța unei bănci locale: acum depinde de antreprenorii locali să se mute

Răspunzând invitației președintelui Regiunii Marche, Spacca, am avut recent ocazia să ilustrez câteva dintre reflecțiile mele despre cazul Băncii Marche, dar ca economist care se ocupă de sistemul bancar de mulți ani și cu siguranță nu. în calitate de director al aceleiași bănci care sunt eu. Acestea sunt, așadar, opiniile și analizele unui economist de la Universitatea Politehnică Marche care dorește să ajute la clarificarea cazului Băncii Marche în contextul contextului bancar național și cu privire la trei aspecte ale instituției Marche:

1. Rentabilitatea operațională (sau mai degrabă pierderile...)
2. Capitalizarea
3. Perspectivele

1. 1.    RENTABILITATE'

Criza și ridicarea criteriilor de stabilitate ale băncilor pentru a le pregăti pentru introducerea parametrilor Basel III au contribuit puternic la reducerea profitabilității.

Dacă luăm în considerare cele mai mari 16 bănci italiene, un grup care include Banca Marche (BM), se remarcă câteva date semnificative:

• La 30 iunie 2012, situațiile financiare semestriale înregistrau 1,4 miliarde de profit net total.
• La 31 decembrie 2012, situațiile financiare anuale s-au încheiat cu pierderi nete totale de 3 miliarde.

În acest context, în care 75% dintre bănci au considerat că își înrăutățește profitabilitatea, trebuie inserată situația Băncii Marche, care a surprins negativ opinia publică:

• Închidere jumătate de an 2012: profituri de 43 de milioane
• Sfârșitul anului 2012: pierderi de 526 milioane

Tendința este în concordanță cu sistemul bancar, chiar dacă valoarea pierderilor este cu siguranță exorbitantă. Cu atât mai mult cu cât este primul deficit bugetar înregistrat de BM. Rezultatele negative se datorează pierderilor mari la creditele neperformante, care au condus la scăderi de valori ale garanțiilor și la creșterea provizioanelor. Să comparăm datele grupului de referință cu cele ale BM:

            Pierderi din credit decembrie 2011 iunie 2012 decembrie 2012

• 16 bănci majore -14,8 miliarde -7,8 miliarde -23,8 miliarde
• Banca Marche -136 milioane -79 milioane -1,039 miliarde

 

Aceasta înseamnă că BM este într-o companie bună. Pierderile din primul semestru al anului 2012, dublate pentru a le aduce pe o bază anuală, sunt încă în linie cu cele din anul precedent, chiar mai sus. Cu toate acestea, rezultatul real de închidere pentru 2012 este mult mai rău. Înrăutățire în care BM iese în evidență într-o măsură exorbitantă: depășește proiecția semestrială de 6,5 ori față de 1,5 ori a grupului luat în considerare (în care afectează și valoarea BM).

Aceasta este ceea ce caracterizează situația BM, ca urmare a mai multor factori concomitenți. În parte, Marșurile sunt printre regiunile care au fost cele mai afectate de criză. În acest context, sectorul imobiliar din regiunea Marche a fost penalizat de cele mai mari devalorizări. La acești factori externi se adaugă factorii interni de management al BM, bine cunoscuți reînnoitului Consiliu de Administrație și foarte „reclamați” opiniei publice. În concluzie:

• necesitatea revizuirii ratingurilor de credit și a garanțiilor,
• concentrarea excesivă pe imobiliare și, în cadrul acesteia, pe câteva proiecte oneroase, lansate în perioade anterioare crizei și cu perspective foarte diferite
• necesitatea revizuirii procesului de selecție, redistribuire și control al întregului portofoliu de credite, rezultând necesitatea unor provizioane mai mari,
• prevederi solicitate și de echipa de inspecție a Băncii Italiei.

Pierderile exorbitante ale creditelor trebuie interpretate ca o acțiune de restructurare profundă, care a creat condițiile pentru siguranța și relansarea consecventă și durabilă a BM.

Sloganul care îmi vine în minte este „Nu aruncați copilul afară cu apa din baie”.

Această acțiune de curățare și sortare între ceea ce nu a funcționat și ceea ce a funcționat trebuie privită în perspectivă cu încrederea și sprijinul tuturor părților interesate ale băncii. Responsabilitățile pentru ceea ce nu au funcționat trebuie examinate în mod corespunzător, dar știind să le circumscrie în limitele precise a ceea ce poate fi identificat, lăsând eventual această sarcină organelor competente.

Totuși, să fie clar că BM a plătit un prejudiciu reputațional exorbitant, care trebuie remediat imediat cu acțiuni concrete de redresare și revitalizare care trebuie comunicate corect și transparent opiniei publice. Istoria crizelor ne învață că, dacă nu pot fi evitate, prejudiciul este grav, dar și că oferă posibilitatea de a corecta greșelile trecute. Cine reușește poate începe din nou mai puternic decât înainte. Criza ne cere să facem o virtute de necesitate pentru a reporni. Acest lucru este valabil la toate nivelurile: Europa, Italia, guverne, bănci și BM.

De asemenea, este necesar să ne amintim că toate marile bănci italiene, inclusiv BM, au fost supuse unor teste de stres, solicitate de organismele internaționale, în special de Fondul Monetar Internațional.

În raportul Băncii Italiei din 31 mai 2013, guvernatorul Visco recunoaște că:

• „Canalul bancar este principala sursă de finanțare pentru economia noastră. La sfârșitul anului 2012, împrumuturile bancare reprezentau 94% din PIB”.
• Printre diverșii factori care au înăsprit creditul trebuie să se includă „slăbiciunea pieței imobiliare”
• „Nu există riscuri imediate de lichiditate pentru băncile italiene”

Aceste trei considerații se aplică și în cazul specific al BM: care operează în contexte de mici afaceri care trăiesc din credit bancar, care a suferit criza imobiliară, care nu prezintă riscuri imediate de lichiditate (mulțumită mai ales împrumutului pe trei ani). obţinute de la BCE).

Visco adaugă că băncile trebuie să reducă costurile de operare și să decidă să vândă active nestrategice. Aceste solicitări sunt în conformitate cu prevederile noului plan strategic al BM.

 

1. 2.    ACTIVE

Pentru a asigura băncile în fața șocurilor unei crize fără egal în ceea ce privește gravitatea și durata, este necesară consolidarea bazei de capital, de asemenea, adaptarea la criteriile prudențiale ale Basel III (ar fi multe de discutat despre acestea. criterii, dar nu acesta este locul).

Cât de mult li s-a cerut economiilor să sprijine activele băncilor italiene până acum? Să ne uităm la câteva date referitoare la majorările de capital finalizate până în 2012:

• Unicredit 9 miliarde
• Banca Intesa 5 miliarde
• Monte dei Paschi 2 miliarde
• Banco Popolare 2 miliarde
• UBI 1 miliard
• Costă 1 miliard
• Banca Marche 180 milioane

Aportul de capital nou pe care BM le-a cerut abonaților săi a fost foarte mic în comparație și, din urmă, s-ar fi putut cere mai mult. Dacă acest lucru nu s-a făcut, s-a datorat și constrângerii de nediluare a proprietății stabilite de fundațiile de referință. Constrângere care în situația actuală a anului 2013 nu a mai fost pusă, din cauza insuficienței resurselor. Necesitatea unei noi contribuții de capital trebuie plasată pe două niveluri de evaluare:

1. Pe perioada de doi ani 300-2012, cererea de 2013 de milioane aduce aportul de capital nou la 480 de milioane, tot mai puțin de jumătate din suma solicitată este obținută de la UBI și Carige, ca să nu mai vorbim de celelalte bănci. Adăugarea a încă 100 de milioane menține nevoia unei injecții de capital pentru BM încă sub cifrele solicitate și obținute de la celelalte bănci.
2. În 2013, multe alte bănci, precum BM, au aprobat noi majorări de capital: Etruria 100 milioane, Banca Popolare di Vicenza 600 milioane, Carige 800 milioane (în plus față de miliardul din perioada anterioară), Popolare di Milano 500 milioane, MPS 1 miliard . Fără a lua în considerare toate conversiile de obligațiuni convertibile.

Aceasta este plasarea corectă a problemei noilor nevoi de capital pe care Consiliul de Administrație al BM a exprimat-o:

• nu suntem singurii care au nevoie de acoperire a capitalului,
• împărtășim problema cu multe alte bănci italiene și europene
• peste tot criza a scos în evidență erori de evaluare și necesitatea de intervenție în consecință.

Este necesar să convingem opinia publică de acest lucru, cu transparență și simțul responsabilității. Problema comună nu înseamnă „jumătate de bucurie”, dar cu siguranță servește la reducerea alarmismului tabloid față de BM care a fost oferit opiniei publice. 

Mai multe bănci care au solicitat majorări de capital au beneficiat între timp de utilizarea sistemelor interne de rating, aprobate de Banca Italiei, care permit reducerea nevoilor de capital.

BM a dezvoltat un model de rating intern care, dacă este aprobat de Banca Italiei, va permite reducerea constrângerii de capital propriu, beneficiind de spații de credit mai mari pentru clienți.

Necesitatea unei discuții pentru a se concentra mai bine asupra situațiilor individuale a fost exprimată și de guvernatorul Visco în ultimul raport anual. citez textual:

„Decalajul negativ de capitalizare al intermediarilor noștri față de media europeană, care a scăzut la aproximativ 2 puncte procentuale, reflectă în mare măsură recapitalizările masive ale băncilor efectuate cu fonduri publice în alte țări. În decembrie anul trecut, sprijinul de stat pentru bănci s-a ridicat la 1,8% din PIB în Germania, 4,3% în Belgia, 5,1% în Olanda, 5,5% în Spania, 40% în Irlanda. În Italia, ponderea analogă este egală cu 0,3% inclusiv intervențiile pentru MPS”

Guvernatorul citează și Autoritatea Bancară Europeană care recomandă intervenția unor resurse de capital public extraordinare și temporare!

Două considerații în acest sens:

1. Și aici ar fi necesară intervenția publică „temporară și extraordinară”. Voi face un calcul simplu: ar fi suficient să adăugați 1% din PIB pentru a crește la 1,3% (deci mai puțin decât Germania), contribuind cu 17-18 miliarde la restabilirea activelor băncilor italiene aflate în criză și relansarea economiei cu mai mult. împrumuturi . Statul ar recupera banii investiți în termen de trei ani, chiar și cu un randament (împrumutul subordonat MPS plătește 9%, dacă îmi amintesc bine). Dar este o acțiune nepopulară, pentru că o campanie împotriva băncilor „speculatoare” a fost alimentată într-un mod miop. Când în schimb se demonstrează că în afară de cazurile de delapidare (MPS docet) băncile italiene nu sunt cu siguranță responsabile pentru criza actuală. Acolo unde băncile au fost trase la răspundere (vezi SUA și Marea Britanie), guvernele au intervenit puternic, chiar și cu naționalizări temporare!
2. În lipsa capitalului, trebuie să apelăm la bănci germane sau franceze care, după ce au fost reabilitate cu fonduri publice, au acum resursele necesare pentru a merge la cumpărături, dând băncilor noastre „dezastru” lecții de bun management.

Acest lucru confirmă că cei care știu să gestioneze bine crizele și care știu să-și profite de oportunitățile, fără prejudecăți, ies pe primul loc. SUA, Marea Britanie și, adaug eu, Suedia, țări campioane ale liberalismului, au putut recurge la naționalizarea temporară a principalelor lor bănci în caz de extremă necesitate. Ei salvează băncile pentru a salva economia în care își desfășoară activitatea.

În Italia le cerem băncilor să se salveze prin înăsprirea creditului și cerând sprijinul capitalului privat. Rezultat: criza economică se agravează, economiile private se scad, cu dificultăți în consecință în susținerea băncilor, iar dependența noastră de băncile străine (reabilitate cu capital public) crește.

 

1. 3.    PERSPECTIVE

Băncile noastre, deci și BM, trebuie să mizeze pe încrederea economisitorilor și acolo unde nu este suficientă pe achiziția unor bănci străine „virtuoase”.

Relația de încredere exprimată de teritoriu este, evident, o prioritate. Visco atribuie acționarilor un rol crucial în sprijinirea financiară a băncilor:

„vor fi răsplătiți prin profitabilitate pe termen lung.”

Aceasta este ceea ce BM cere teritoriul său.

Visco din nou:

„Fundațiile bancare, ca orice alt acționar, trebuie să promoveze selecția directorilor pe bază de competență și profesionalism, cu criterii transparente”.

Aceasta este ceea ce s-a făcut din nou din mai 2012, odată cu reînnoirea consiliului de administrație și a conducerii de top al BM.

Această reînnoire a fost completată cu numirea în fruntea băncii a profesorului Rainer Masera, un economist-bancher de înaltă reputație națională și internațională. Acum, însă, revine teritoriul și clasa conducătoare a Marșurilor să își facă partea, contribuind la recapitalizarea necesară pentru relansarea băncii și pentru a-și apăra autonomia.

În concluzie, aș dori doar să menționez de ce este importantă autonomia BM. Câteva puncte sintetice:

• Ca orice bancă, BM este o companie, o companie mare care activează în Marche și regiunile învecinate. O companie cu 3200 de angajați, în majoritate calificați (absolvenți și diplome) și tineri. Ca companie, BM are nevoie de antreprenoriat. Contribuția antreprenorilor în acest sens este fundamentală: ei solicită și oferă o contribuție antreprenorială pentru a sprijini acțiunea de restructurare a noului management de vârf.
• Așa cum fac afacerile și antreprenorii, banca și managerii săi trebuie să știe să aleagă, în special trebuie să știe să spună da, dar și nu, atunci când acordă credit: în trecut, BM și-a interpretat greșit rolul de bancă locală spunând prea multe. da si putini nu acolo unde era nevoie. Dar asta face parte din retrospectiva.
• O rețea articulată și eficientă de bănci locale este esențială pentru economia italiană, unde predomină întreprinderile mici și mijlocii. Această importanță este recunoscută, de exemplu, în Germania, unde alături de băncile mari există o centură de multe bănci mici și mijlocii, bine protejate de capital public atunci când este necesar. Este cel puțin singular și contraproductiv faptul că tocmai în Italia, unde este mai mare nevoie de el, această importanță este trecută cu vederea.
• BM este o mare bancă locală. Ca atare este o bancă comercială tipică, orientată către un model de afaceri bazat pe creditare către întreprinderi și gospodării. Nu este surprinzător că problemele sale provin din credit depreciat. Dar ele nu provin din investiții financiare speculative.
• A avea o bancă locală competitivă și eficientă, așa cum poate și ar trebui să fie BM, oferă două mari avantaje, așa cum am demonstrat în numeroase studii efectuate cu grupul meu de cercetare (vezi site-ul nostru MoFiR):
  • Atrage concurență din partea altor bănci, în special din afara regiunii, pe probleme de dezvoltare locală: de exemplu, oricine dorește să fure cote de piață în zona producătorilor de încălțăminte sau mobilă trebuie să fie capabil să concureze cu cunoștințele contextuale ale operatorilor de BM și nu doar să colecteze economii și investiți-l în altă parte
  • Este o companie mare care oferă sinergii funcționale importante, deoarece menține centrul de management din zonă, ajută la crearea unei clase manageriale de operatori bancari care trebuie să se confrunte cu probleme de management strategic, pe scurt: ridică calitatea muncii desfășurate. în regiune, spre deosebire de ceea ce se întâmplă cu o bancă de rețea, ale cărei decizii sunt luate în altă parte.
• O bancă locală ineficientă și neprofitabilă, care nu merită încrederea operatorilor locali, ar trebui achiziționată de alte bănci naționale sau internaționale. Salvarea are prioritate față de autonomie, dacă autonomia este prost gestionată.
• În perspectiva unei achiziții din exterior, trebuie să se întrebe ce vine și ce se pierde. Desigur, apar noi strategii și noi metode organizatorice. La fel de sigur este că se pierde în proximitatea funcțională, în calitatea și cantitatea locurilor de muncă. În lista părților interesate care gravitează în jurul unei bănci, un rol prioritar îl va avea interesul celor care investesc propriul capital. Interes în afara regiunii dacă capitala provine din exterior. Cum într-adevăr este corect. O bancă de „economii” va face acest lucru în propriul interes și pe baza propriului plan strategic care poate să nu coincidă în totalitate cu nevoile noastre

Speranța este ca oamenii din Marșuri să poată privi înainte cu încredere și să se angajeze cu deplin simț al responsabilității pentru a scoate economia noastră și, în consecință, și BM, din criză.

Trebuie să dăm dovadă de aceeași capacitate de reacție și aceeași mândrie care i-a determinat pe părinții noștri să scoată din pământ dezvoltarea economică a Marșurilor: o dezvoltare endogenă, înrădăcinată în teritoriu.

Dezvoltare la care au contribuit istoric băncile care au dat naștere Băncii delle Marche.

Trebuie să privim spre viitor și să credem în el.

Alternativa este creșterea perifericizării regiunii noastre și, mai general, a Italiei.

Pentru a evita acest risc, trebuie să fim în continuare arhitecții propriei noastre dezvoltări.

Este un alt examen de maturitate pe care suntem chemați să-l luăm și să-l promovăm.