Există diverse unghiuri din care pot fi privite relația dintre profesiile juridice și competitivitate.
În primul rând, influența funcționalității sistemului juridic, înțeles ca un sistem de reguli și mecanisme de aplicare a acestora, cu privire la funcționarea economiei. Aici știm că țara noastră este cu mult în urmă: atât în ceea ce privește calitatea regulilor, cât și în sistemul de executare. Chiar dacă cauza nu este direct atribuită avocației, ci confuziei normative (exemplu: multiplicarea ritualurilor; confuzia asupra competenței - concurența între patru funcții civile diferite) și insuficiențe administrative (de la repartizarea funcțiilor judiciare până la lipsa personal și resurse), poate juca un rol important de presiune și stimul.
În al doilea rând, capacitatea sistemului juridic de a reprezenta el însuși o sursă de noi oportunități pentru cei care lucrează în sector și pentru sistemul economic. Mă gândesc în special, într-o lume integrată, la capacitatea de a se prezenta ca un forum privilegiat pentru soluționarea litigiilor deosebit de complexe (de exemplu, în sectorul meu, jurisdicția engleză ca for pentru litigiile referitoare la daunele antitrust). Intră limbajul, viteza procedurilor, dar și tendința de a profita de oportunități.
În sfârșit, capacitatea sistemului juridic însuși de a contribui la creșterea și competitivitatea sistemului economic, oferind întreprinderilor și gospodăriilor servicii de calitate în mod eficient.
Aș dori să mă opresc în special asupra ultimului aspect, care pune în mod firesc în discuție structura profesiei și perspectivele de reformă: ținând cont, totuși, că, în opinia mea, această structură nu este indiferentă și în ceea ce privește celelalte aspecte, și în special alegerile pe care profesia de avocat, ca reprezentare profesională, le propune opiniei publice, legiuitorului și guvernului.
În primul rând, aș dori să observ că, vorbind despre structura și reforma profesiei de avocat, este esențial să ieșim dintr-o viziune strict națională: problema adaptării reglementărilor profesiilor juridice a apărut în ultimele decenii în toate ţări şi este consecinţa evoluţiei şi complexităţii tot mai mari a problemelor care au însoţit dezvoltarea relaţiilor economice şi sociale.
Diferiți factori contribuie la determinarea unei evoluții continue a profesiei noastre: creșterea exponențială a ceea ce putem numi „trafic legal”; apariția unor noi probleme, de la dreptul economic la drepturile persoanei; nevoia consecventă de specializare; apariția unor noi tipuri de ofertă, reprezentate și de noi profesii economico-juridice; posibilitatea de reorganizare a metodelor de oferire a serviciilor devenite standardizate si repetitive; articularea cererii, care în diverse domenii și sectoare se caracterizează prin subiecte precum companiile care sunt capabile să evalueze profesioniștii și propunerile acestora; integrarea și extinderea pieței dincolo de spațiile naționale.
În acest context mai complex, regulile care au guvernat în mod tradițional profesia să rămână neschimbate sau nu ar trebui mai degrabă actualizate? Și în special, în acest context, în ce măsură regulile care împiedică funcționarea pieței și în special concurența între profesioniști din cadrul aceleiași profesii și între diferite tipuri de profesii pot fi considerate în continuare actuale și cât de mult ar trebui revizuite în cadrul lumina contextului schimbat?
Poate că este bine să facem un pas înapoi și să întrebați de ce au fost plasate aceste limite.
În primul rând, pentru o viziune a profesiei centrată pe scopurile de interes public pe care aceasta le urmărește, în special pe centralitatea acesteia în asigurarea funcționării justiției în temeiul art. 24 din Constituție, care justifică tratamentul particular al activităților profesionale de avocat și care ar sugera că această activitate este îndepărtată de presiunile concurentei care ar putea limita independența de judecată și calitatea în prestația avocatului: punct de vedere care stă la baza afirmației. că profesia de avocat nu este o activitate de afaceri și că nu poate fi configurată ca activitate economică.
Este o abordare care, cu siguranță, are fundații în originile istoriei activității criminalistice, dar care trebuie reinterpretată în lumina evoluției contextului juridic și economic.
În ceea ce privește contextul juridic, sunt deosebit de relevante dispozițiile dreptului comunitar, care au impact pentru cel puțin două aspecte.
Dintr-un prim punct de vedere, în ceea ce privește libertatea de a presta servicii și de stabilire, întrucât stabilește dreptul celor care sunt autorizați să desfășoare o activitate într-o țară membră de a o desfășura și de a se stabili în toate țările Uniunea, și într-adevăr, pentru profesia noastră stabilește discipline comune. Și acest principiu pune sub semnul întrebării multe dintre constrângerile de funcționare a pieței care pot caracteriza sistemul juridic național (cazul Cipolla și tarifele maxime), în măsura în care afectează aceste libertăți.
Dintr-un al doilea punct de vedere întrucât conform dreptului comunitar serviciile juridice, deși vizează un interes public, reprezintă totuși o activitate economică și ca atare sunt supuse regulilor care se stabilesc pentru subiecții economici, companiile. Excepțiile de la aceste reguli trebuie să fie justificate de obiectivele de interes general urmărite și trebuie să fie proporționale cu acestea.
În ceea ce privește contextul economic, abordarea tradițională se bazează pe teama că concurența poate avea loc în detrimentul calității. Totuși, piața evoluează, tipurile de subiecte se schimbă, iar metodele contractuale și juridice de furnizare a serviciilor se modifică: reguli care ar putea părea adecvate în contextul unei companii agricole sau al unei mici industrie, și cu studii de natură familială, nu mai pot fi deci într-o societate mult mai articulată, cu subiecți capabili să se informeze și cu o vastă articulare a ofertei de servicii juridice de către subiecți care își pot crea propria reputație. În acest context, concurența poate oferi un stimulent puternic pentru selecție și îmbunătățirea calității: favorizarea specializării și comparației, sugerând noi modalități de a oferi serviciul.
Aceste considerații nu se aplică doar profesiei de avocat, ci tuturor profesiilor. În special, rolul crucial al activităților juridice a făcut ca în ultimele decenii în aproape toate țările să se discute mult despre regulile care guvernează funcționarea activității criminalistice și limitele pe care acestea le pun în funcționarea pieței concurente.
Această revizuire a vizat diverse aspecte: întinderea rolului care trebuie atribuit organismelor de autoreglementare, exclusivitatea; criteriile de acces la profesie; tarife; alte constrângeri ale concurenței, în special publicitate; formele de organizare a profesiei, în special forma corporativă. Aș dori să mă opresc mai jos asupra unora dintre aceste aspecte și apoi să închei cu câteva observații asupra procesului aflat în desfășurare în țara noastră. Aceste aspecte nu pot fi considerate individual, ci ca componente ale unui proces general de reformă:
1. Autoreglare – În primul rând, în multe jurisdicții este în discuție chiar rolul autoreglementării, forma tradițională în care ordinele și asociațiile profesionale recunoscute în toate jurisdicțiile stabilesc regulile de exercitare a profesiei și asigură respectarea acestora. În general, s-a recunoscut că mecanismele de autoreglare au numeroase avantaje: cunoașterea subiectului și a problemelor sale, avantaje informaționale, flexibilitate în intervenție și costuri mai mici.
Există însă și dezavantaje: în special, riscul ca reglementarea să dobândească un caracter predominant protector și să se dezvolte fără a se ține cont suficient de protecția terților, atât în termeni generali, prin, de exemplu, prin stabilirea unor reguli de conduită care întăresc piața. , precum interdicțiile de publicitate sau modalitățile de stabilire a tarifelor, ambele în termeni specifici, în special în rolul lor de protecție ca garanți ai eticii profesionale: există o tendință a exponenților „corporației” de a-și proteja membrii?
Este o considerație care, de exemplu în Marea Britanie, a condus la o reformă a mecanismelor de garantare care a dus la o transparență considerabilă și la prezența unor terți în mecanismele de control, terți care se regăsesc în mod tradițional în alte jurisdicții cu un structura traditionala. În Italia, propunerile în acest sens au fost făcute de către Autoritatea Antitrust încă din anii 90, atât în raport cu organele de control, cât și cu metodele de acces.
Impresia mea este că există o corelație între sensibilitatea profesiei față de nevoile altor interese și capacitatea acesteia de a justifica necesitatea unor standarde înalte de calitate exercitate cu responsabilitate față de client.
2. Concurență exclusivă și interprofesională – Una dintre propunerile cuprinse în ancheta de informare realizată în 1997 de AGCM a fost revizuirea exclusivității profesionale, din două puncte de vedere: să se examineze care activități erau de fapt de interes public și, prin urmare, merită rezerve profesiilor reglementate. (rezervă) și, prin urmare, în ce măsură ar trebui eliminate din concurența interprofesională (exclusivă).
Consider că această propunere este în direcția corectă.
Se pare că nu există nicio îndoială că asistența juridică necesită jurisdicție exclusivă. Și totuși, întrebarea poate și s-a pus în legătură cu tipul de judecată, dimensiunea tranzacției, tipurile de proceduri Jurisdicțiile fără obligația de apărare juridică (justiție de pace până la euro; media-conciliere).
Dar problema exclusivității se referă în principal la concurența interprofesională: între timp în domeniul consultanței. Dezvoltarea unor profesii juridice specifice, de la contabili la consultanți de muncă, la consultanți în asigurări sociale, precum și admisibilitatea consultanței ocazional chiar și de către persoane calificate care nu aparțin unor profesii protejate, sancționate de Casație, pare a fi mai rezonabilă. soluţie decât rezerva strictă pe care o mare parte dintre avocaţi intenţionează să o introducă.
Dar competiția interprofesională și revizuirea practicii private pot fi, de asemenea, în avantajul advocacy. Ne putem întreba dacă nevoia de protecție, de exemplu certitudinea traficului legal, în cazul notarilor, nu poate fi atenuată pentru anumite tipuri de tranzacții, sau dacă dezvoltarea unor tehnologii IT sofisticate nu pune sub semnul întrebării exclusivitatea consultanților de muncă. Acest lucru ar putea deschide spații pentru competiție interprofesională.
3. Constrângerile concurenței intraprofesionale: tarife și publicitate – Discuția despre autoreglementare o include și pe cea despre tarife și publicitate, asupra căreia s-a centrat controversa în ultima perioadă. În acest sens, întrucât cel puțin pentru tarife chestiunea va fi subiect de discuție în săptămânile următoare, poate că este cazul să remediem câteva puncte.
În primul rând, tarifele. Stabilirea tarifelor maxime sau minime nu este o caracteristică necesară a activității profesionale. Nu există tarif în Franța, Marea Britanie sau Spania.
În al doilea rând, stabilirea tarifelor intră în sfera de aplicare a legii liberei concurențe: având în vedere definiția comunitară a profesiilor ca activitate economică și a ordinelor ca asociații profesionale, stabilirea condițiilor economice, inclusiv a tarifelor și a activităților de informare, prin ordine. , reprezentând asociațiile de afaceri, constituie o încălcare a regulilor de concurență. Chiar dacă stabilirea tarifelor de către Administrația Publică, așa cum se precizează prin Hotărârea Arduino, este compatibilă cu legea concurenței dacă este necesară și proporțională cu scopurile de interes public urmărite de lege și, în special, sunt necesare pentru garantarea calității. de serviciu si protectia drepturilor.
Cu toate acestea, dreptul concurenței nu este singurul drept comunitar căruia i se supune stabilirea tarifelor. Nu mai puțin relevante sunt reglementările referitoare la libertatea de a presta servicii și de stabilire: în Hotărârea Cipolla, Curtea Europeană de Justiție a susținut că tarifele minime limitează, în principiu, libertatea de a presta servicii, deoarece împiedică operatorii din statele membre să profite de eficienta lor. Aceeași Curte nu a considerat că tarifele maxime prezintă același risc chiar dacă din punct de vedere al concurenței ele ar putea fi considerate restrictive întrucât dau naștere la informații cu privire la prestarea serviciului.
Lăsând la o parte considerentele juridice, întrebarea este într-adevăr în ce măsură stabilirea tarifelor ar trebui considerată justificată în mediul economic actual. Abordarea tradițională se bazează pe ideea că evaluarea activității profesionale nu poate fi realizată cu ușurință de către piață, întrucât este foarte dificil, în condiții de asimetrie informațională pentru client, să aprecieze calitatea serviciului și a pieței. mecanism poate duce la deteriorarea calității.
Din acest punct de vedere este necesar să se depășească ideea unei piețe a serviciilor juridice uniforme, pentru care totul ridică nevoia de a evita problemele de informare care dau naștere la o deteriorare a calității serviciului. În realitate, pot fi identificate diferite segmente.
Există o piață în care operează afaceri și studiouri profesionale în care clar cei care achiziționează servicii fac o alegere bine informată bazată pe considerente de piață, în timp ce studiourile care le oferă încearcă să se califice, fie că sunt rețele mari sau buticuri, printr-un anumit conotația serviciilor lor. Nu mi se pare că există probleme pe această piață care să fie rezolvate prin stabilirea de tarife.
Pe de altă parte, pot apărea probleme pentru o clientelă mai puțin specializată, în care totuși deschiderea pieței informațiilor, și poate noi modalități de a oferi serviciul, poate chiar extinderea accesului la consultanță, pot face să nu mai fie necesară recurgerea la rata de legare. Desigur, pentru această clientelă ar putea fi în schimb util un tarif de referință neobligatoriu, care ar putea chiar să faciliteze compararea utilizatorilor dispersați care pot avea dificultăți în culegerea de informații. Și asta mai ales în domenii de mare importanță socială precum dreptul familiei sau al muncii.
În acest sens, autoritățile de concurență tind și ele să privească tarifele de referință cu ostilitate și există diverse cazuri de proceduri în acest sens, atât în Italia, cât și în Franța. S-ar putea însă propune o reflecție, dacă s-ar lăsa o poziție de negație absolută a comparației.
Aceleași considerații pot fi făcute și pentru interzicerea publicității pentru servicii, care este tradițional legată, în toate sistemele de drept, de caracterul neeconomic al serviciilor profesionale și de posibilitatea de a limita, prin urmare, concurența între studiouri.
Desigur, în legătură cu această temă, apar întrebări delicate cu privire la tipul de informații care pot fi difuzate și corectitudinea reclamei. Eliminarea interdicției în sistemul nostru de drept, care a avut loc în 2006, reflectă tendințe deja implementate în celelalte sisteme juridice comunitare, chiar dacă interpretarea cu privire la limitele informației este foarte diferită în diferitele sisteme de drept. Una peste alta, interpretarea dată de Consiliul Național de Medicină Legală a legislației pare să reprezinte echilibrul potrivit.
4. Accesurile – Aș spune că accesul trebuie să fie deschis, dar foarte selectiv. Și din acest punct de vedere, problema pentru profesia noastră mi se pare a fi dacă sistemul italian este suficient de selectiv. Cu excepția sistemului spaniol, celelalte sisteme juridice prevăd mecanisme de selecție puternică în accesul la practica criminalistică sau la universitate în sine. Mecanismele de acces nu sunt atunci mai puțin selective decât cele care caracterizează țara noastră.
Totuși, dacă se invocă selectivitatea, este necesar să se abordeze într-o manieră coerentă și problema stagiului, care până acum în țara noastră se desfășoară într-un mod mult mai puțin structurat decât în alte sisteme juridice și nu garantează stagiarilor forme de remunerare. Propunerile recente tind să scurteze stagiul și să permită o parte din acesta să se facă în timpul studiilor universitare. În realitate, sistemul italian este singurul care necesită cinci ani de pregătire universitară, în timp ce, în general, perioada universitară necesară este mai scurtă și egală cu patru ani. Atunci ar părea rezonabil ca o parte din practică să se desfășoare în perioada de studiu: ideea este că structurile universitare par în prezent complet nepregătite pentru a face față unei sarcini de acest gen.
În fine, problema accesului se pune și în legătură cu revenirea în profesie a celor care decid să desfășoare activitatea într-o societate administrativă.
5. Ce organizație pentru advocacy? – Dezvoltarea mediului economic și social ridică problema caracterului pe care trebuie să-l aibă profesia de avocat. În mod tradițional, advocacy a fost văzută ca o activitate la scară individuală: avocatul este un meșter sau artist, dacă preferați, al profesiei. Totuși, complexitatea și diversificarea tot mai mare a problemelor cu care se confruntă avocatul impune o tranziție către activitatea mai caracterizată de specializare și organizare.
Dezvoltarea unor organizații profesionale complexe, cu sute și uneori mii de avocați, este caracteristică nu numai țărilor anglo-saxone, ci și multor țări continentale. Sunt realități care răspund în mod evident obiectivului de a oferi o gamă largă de servicii, în diverse sectoare, cu prezență sau conexiuni internaționale, care facilitează afacerile pe piețe, iar împreună își creează o reputație de calitate care poate fi recunoscută de clienți în diverse contexte teritoriale.
Desigur, creșterea dimensiunii firmelor nu este un fapt inevitabil: chiar și în domeniul dreptului corporativ există firme mai mici sau profesioniști individuali care se bucură de o reputație foarte înaltă în sectorul lor. Cu toate acestea, ideea este că metodele de exercitare a profesiei de avocat ar trebui să fie astfel încât să permită cea mai largă gamă de metode organizatorice. Printre acestea, posibilitatea desfășurării activității nu doar prin asocierea cu avocați, ci cu figuri profesionale care nu sunt neapărat reglementate.
Aceste considerații explică accentul pus de reformele în curs de desfășurare în țara noastră și în alte părți pe societățile profesionale. Organizarea corporativă reprezintă de fapt o oportunitate de articulare și consolidare a structurii tradiționale a studiourilor pe care eu personal o consider de mare importanță. Se ridică problema relației dintre parteneri și alți profesioniști și întrebarea cu totul prospectivă a posibilității ca profesioniștii cu relații de colaborare stabile să poată colabora în companie: într-o perspectivă care ar putea fi considerată favorabil, de exemplu, de către profesioniștii mai tineri.
Există și problema accesului la societatea de capital a partenerilor neprofesioniști și în special a partenerilor de capital. Este clar că aceasta oferă oportunități interesante de consolidare a capitalului Studiourilor și, în acest fel, de finanțare a extinderii. Există însă o echilibrare delicată a obligațiilor de confidențialitate și independență ale profesioniștilor și interesele acționarului de capital. Este foarte posibil ca acestea să nu fie incompatibile între ele: dar în principiu nu văd mari avantaje în a împinge industrializarea profesiei până la a face din ea o activitate de pură investiție capitalistă.
6. Concluzie: proiectul de reformă și situația actuală – Aș dori să închei prin a cheltui câteva cuvinte despre procesul de revizuire a legislației referitoare la profesiile juridice din țara noastră: cel mai puțin ce se poate spune este că dezvăluie o problemă de metodă: în mod substanțial pare a fi ghidată de inițiative extemporanee. (chiar apreciabil) mai degrabă decât printr-un design general.
Pe de altă parte, acest lucru pare să depindă și de modurile în care dezbaterea pe această temă s-a dezvoltat în țara noastră în ultimii cincisprezece ani, de când, în 1997, AGCM și-a finalizat ancheta de constatare, în care și-a propus o revizuire generală a profesiilor, revizuirea criteriilor de exclusivitate, a criteriilor de reglementare și a limitelor de funcționare a pieței.
Au urmat câteva propuneri de reformă generală a sistemului profesiilor, care nu au avut aprobarea parlamentară. În schimb, s-a inițiat, tot la instigarea avocaților, o reconsiderare a legislației referitoare la profesia de avocat, care datează din 1933. Cu toate acestea, textul care a fost aprobat în final de Senat anul trecut și care reflectă în mare măsură cerințele organismelor profesionale, pare să fi adoptat o poziție foarte conservatoare și de status quo. Pe scurt, mi se pare că reflectă în esență o viziune oarecum arhaică asupra profesiei, centrată încă pe profesionistul individual, într-un context puțin deschis evoluțiilor externe.
Proiectul (aproape) de lege pare acum profund pus la îndoială de măsurile pe care acest guvern și cel precedent le-au stabilit încă din luna iulie a anului trecut, în special în ceea ce privește tarifele, publicitatea, durata stagiului, accesul consecutiv la profesie și forma organizatorică, susceptibile să extindă la societatea pe acțiuni controlată de un acționar capitalist, necesitatea ordinelor de a-și adapta previziunile în termen scurt la prevederile de reglementare.
După cum am menționat, acestea sunt măsuri care identifică o direcție, dar nu se încadrează într-o viziune sistemică a reformei activităților profesionale.
Este vorba, așadar, de a vedea cum se poate poziționa profesia față de provocarea pe care o ridică legiuitorul: dacă, după cum pare, într-o poziție exclusiv opozițională, se mizează pe alianțe politice care pot da naștere la pași înapoi. Sau mai degrabă nu vrea să profite de ocazie pentru a direcționa reforma spre un alt rol și perspectivă a profesiei. Ceea ce duce la o reflecție mai generală asupra criteriilor de desfășurare a activităților profesionale.
