Există motive întemeiate de a bănui că companiile de peste mări ar fi putut influența politicile indiene. Pranab Mukherjee va deveni probabil noul președinte al Indiei. La început rezultatul a fost incert, dar apoi situația s-a întors în favoarea lui. S-a insinuat că companiile lui i-au rezolvat lucrurile, nu pentru că ar fi unul dintre cei mai experimentați politicieni, ci pentru că l-au vrut să-l scoată din Ministerul de Finanțe. Mukherjee a luat măsuri represive împotriva impozitării retroactive și a GAAR, măsuri bugetare recente pentru combaterea veniturilor negre. Dar nu ar fi o surpriză dacă adevărata presiune ar veni de pe țărmuri străine. Industriile indiene sunt sensibile la pozițiile omologilor lor străini. La fel și conducerea noastră politică. Marea Britanie și Olanda au exercitat o mare influență asupra cazului Vodafone. Cât de mult din politica noastră a fost influențată de acest tip de presiune?
PRESIUNE LA GUVERNUL
Unele cazuri recente arată că presiunea ajunge la guvern. Vizita lui Hillary Clinton în India are scopul de a influența politicile guvernamentale privind comerțul cu Iranul și ISD, retrogradarea Indiei de către S&P acordul Aircel Maxis. Există și cazuri mai puțin evidente de presiune externă, cum ar fi în unele achiziții de apărare (britanicii au fost foarte enervați de respingerea noastră a Eurofighter-ului), în investiții în energie (petrol, gaz și nuclear), în deschiderea de noi piețe și așa mai departe. Strada.
Scandalul Bofors a continuat să influențeze politica încă din 1987. Sten Lindstrom, fostul director de poliție suedez care a condus ancheta privind acordul de arme Bofors-India, a dezvăluit recent dovezi concludente că Ottavio Quattrocchi, un prieten apropiat al familiei Nehru-Ghandi, a fost dintre cei care iau mită. Rolul său în afacerea Bofors era cunoscut. Fără îndoială că a venit plata că pistoalele Bofors erau de bună calitate. Rămâne de văzut cine a luat banii.
Faptul că signor Quattrocchi avea prieteni puternici a fost confirmat atunci când i s-a permis să fugă din țară în timpul guvernării Congresului. Se pare că cazul a fost acoperit în mod deliberat de agențiile de investigație, inclusiv CBI, și ca urmare a fost pierdut în instanțele din Malaezia, Marea Britanie și Argentina. „Nu a fost posibil să se execute” mandatul de arestare împotriva lui, deoarece poliția noastră nu l-a putut „găsi”, chiar dacă jurnaliştii au putut să-l interogheze.
MS Solanki, mai târziu ministru al Afacerilor Externe, și-a sacrificat locul în Cabinet în loc să dezvăluie ce a scris în documentul pe care l-a transmis omologului său elvețian în timpul unei întâlniri. La acea vreme, agențiile indiene investigau conturile bancare elvețiene pentru a urmări plățile din afacerea Bofors. Un lider ca toți ceilalți și-ar fi sacrificat astfel întreaga carieră politică?
Cine a luat banii dacă nu era Rajiv Gandhi și de ce agențiile de detectivi au acoperit cazul? Este esențial să facem lumină asupra acestor întrebări. Un fost ministru mi-a spus într-un interviu pe economia „neagră” că atunci când a venit cu dosarul Bofors la fostul premier i s-a spus să-l lase sau să-și riște viața. Nu este de mirare că nimeni nu a dat vreodată un punct de cotitură decisiv în cursul anchetei pentru a ajunge la adevăr.
Mită există peste tot în lume. Suedia este una dintre cele mai puțin corupte țări din lume, dar companiile lor mituiesc și pentru a câștiga contracte, așa cum a demonstrat cazul Bofors. Chiar și multinaționalele americane au recurs la mită, în ciuda faptului că era împotriva legii țării în care își desfășoară activitatea. Walmart a recunoscut recent că și-a făcut drum în Mexic în acest fel. Când conducerea de vârf a companiei a descoperit infracțiunea, în loc să denunțe ilegalitatea, a închis ancheta internă. Walmart însuși a încercat să pătrundă în India. Agenda doamnei Clinton este ca India să-și deschidă porțile companiilor internaționale. Singurul ministru pe care l-a vizitat a fost Mamata Banerjee, un partener important al Upa, un concurent al Fdi.
Amintirea datează de când Henry Kissinger și secretarul pentru Energie și Apărare au zburat în India pentru a face lobby puternic pentru Enron, la mijlocul anilor 60. Enron a recunoscut că a cheltuit XNUMX de milioane de dolari în India pentru a „educa” politicienii.
Nu puține multinaționale se complac în corupție sau își folosesc guvernele pentru a pune presiune asupra politicii. UBS, cea mai mare bancă elvețiană, a fost amendată cu 750 de milioane de dolari de către guvernul SUA pentru că și-a ajutat cetățenii să-și păstreze conturile bancare secrete. UBS însăși a primit permisiunea de a intra în India, în ciuda comportamentului său binecunoscut. A fost poate o recompensă pentru ajutorul unor personaje puternice?
Directorii Siemens, care se presupune a fi o companie onesta cu un rol important în India, au fost acuzați în America în decembrie 2011 pentru niște mită plătită în Argentina. Investigațiile au relevat și alte plăți ilegale de 1,4 miliarde de dolari între 2001 și 2007 în Bangladesh, China, Rusia, Venezuela și alte țări. Compania a plătit amenzi de 1,6 miliarde de dolari guvernelor Statelor Unite și Germaniei pentru mită distribuită în întreaga lume.
Siemens a început să mituiască la scurt timp după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial pentru a câștiga licitații în cadrul Planului Marshall, mai ales în beneficiul americanilor. De la acuzare, Siemens a declarat că a numit un ofițer de conformitate pentru a supraveghea cazurile de corupție. Dar dacă aceste comportamente ilegale sunt atât de răspândite la nivel internațional, poate o singură companie să fie sinceră în timp ce celelalte nu sunt? Cum ar câștiga contracte dacă cei de la putere se așteaptă la mită? Acum că s-a stabilit netransparența proceselor, deciziile trebuie influențate, așa cum se vede în cazul Bofors sau în vânzarea de frecvențe radio 2G.
Cazul Vodafone este semnificativ în acest sens. Multinaționalele indiene și străine au folosit paradisurile fiscale și planificarea fiscală pentru a evita plata impozitelor în India. Au creat o rețea de holdinguri pentru a ascunde adevărații proprietari ai companiilor. În 1985, în cazul McDowell, judecătorul de la Curtea Supremă a observat că „aceste aranjamente nu pot face parte din planificarea fiscală și este greșit să încurajăm sau chiar să credem că este onorabil să evităm plata impozitelor prin recurgerea la metode dubioase”. Această hotărâre a fost anulată în procesul din 2003"Uniunea indiană împotriva lui Azadi Bachao AndolanMatei 22:21 privind utilizarea Mauritiusului pentru a evita plata impozitelor în India. Vodafone a beneficiat de pe urma sentinței, demonstrând cu succes că nu trebuie să plătească impozit în India pe câștigurile sale de capital prin mutarea companiei care administrează activele indiene într-un paradis fiscal. Domnul Mukherjee încearcă să recupereze terenul pierdut.
INTERESE DOMINANTE
Politicile indiene au fost supuse unei mari presiuni externe încă din epoca Războiului Rece, începând cu anii 1950. Dar, până la mijlocul anilor 1991, aceste practici au fost acceptate pentru că erau considerate „în interes național pe termen lung”. De la sfârșitul anilor XNUMX, odată cu cazul Bofors, au devenit predominante noile politici economice din XNUMX, acordul nuclear indo-american, fie el secțional sau individual, interesele corporative și individuale. Presiunea și contrapresiunea s-au înmulțit între partide, lideri politici și lumea marilor afaceri.
Concluzia este că presiunile externe tind să dăuneze proceselor pe care politica internă nu le poate corecta. Cetăţenii sunt derutaţi de ceea ce se întâmplă, ca în cazul recentei selecţii a candidaţilor la preşedinţie.
(Traducere de Clarissa Segala)
