La Decizia lui Joe Biden di acordă iertare fiului Hunter a trezit critică acerbă printre republicani, așa cum era mai mult decât previzibil, dar și nedumerire în rândul democraților.
Printre cei din urmă, chiar și senatorul din Colorado Michael Bennet, cunoscut pentru profilul său scăzut și reticența de a face declarații, nu a putut evita să afirme că gestul președintelui a fost un exemplu al dorinței de a „pune propriile interese personale înaintea celor ale națiunii”.
Joe Biden a declarat în mod repetat că nu va interfera cu procesul judiciar al lui Hunter, care, după ce acesta a recunoscut că este vinovat de evaziune fiscală pentru un total de 1,4 milioane de dolari și că și-a ascuns dependența de droguri pentru a cumpăra o armă, fusese condamnat pentru aceste infractiuni si astepta ca un judecator sa cuantifice pedeapsa cu inchisoarea cu o pedeapsa asteptata la jumatatea lunii. Acum, cel harul tatăluiși, la câteva zile după verdict, anulează crimele și scoate fiul său din închisoare.
Instituția grațierii prezidențiale
Oricât de nesăbuită din punct de vedere politic, inadecvată și discutabilă ar putea fi luată în considerare măsura lui Joe Biden este orice altceva decât ilegitim și cu atât mai puțin poate fi considerat un „abuz de putere”, așa cum a tunat Donald Trump.
Primul paragraf al secțiunii II dinarticol 2 della Costituzione, de fapt, îi dă președintelui puterea de a conferă har oricui, precum și dreptul la comutarea pedepselor, cu excepția cazurilor de punere sub acuzare. Acțiunea sa este definitivă și de necontestat, până la punctul în care nici nu se așteaptă să fie furnizată vreo motivație.
toate încercări de a pune întrebări această prerogativă a ocupantului Casei Albe a fost respinsă de instanțe. Institutul de grațierea prezidențială, de fapt, intră în sfera de aplicare a așa-numitului control și echilibru, un sistem de control reciproc între executiv, legislativ și judiciar conceput de către constituenți pentru a preveni o degenerare despotică a instituțiilor.
Printre ale lui mecanisme diferite, acest echilibru de puteri prevede că președintele poate reforma orice sentințe eronate ale justiției, grațierea condamnaților sau modificarea sentințelor adoptate împotriva acestora.
Asta a făcut Joe Biden, crezând Hunter este victima hărțuirii judiciare că a vrut să-și lovească fiul cu scopul de a se răzbuna indirect pe tatăl său din motive de natură exclusiv politică.
Primele aplicații
Grace lui Hunter nu reprezintă prima grațiere prezidențială controversat. Controversele au început la doar câțiva ani după aprobarea Constituției federale. În 1795 George Washington, primul președinte al Statelor Unite, salvat de la condamnare la moarte pentru trădare Philip Vigol e John Mitchell.
Cu patru ani mai devreme, cei doi au condus o insurecție pentru a protesta împotriva introducerii unei taxe federale asupra distilării whisky-ului. Potrivit Washingtonului, din moment ce revolta fusese acum înăbușită, execuția lui Vigol și Mitchell ar fi creat doar doi martiri și ar fi reaprins izbucniri de revoltă.
Dar gestul său de clemență le-a părut unora ca o dovadă de slăbiciune care ar fi încurajat noi revolte și ar fi pus în pericol supraviețuirea aproape nou-născută a Statelor Unite.
Pe această linie, la sfârşitul războiului civil, în 1865, preşedinte Andrew Johnson, care a intrat la Casa Albă după asasinarea lui Abraham Lincoln, a mulţumit reprezentanţilor Confederaţiei cel mai compromis cu secesiunea statelor sclavagiste din Sud în 1861, inclusiv fostul vicepreședinte Alexander H. Stephens. Decizia sa a apărut ca o aliniere a președintelui cu pozițiile rebelilor la autoritatea Uniunii, dictată de faptul că Johnson era și un om sudic, deoarece era originar din Tennessee, și fost proprietar de sclavi.
Cazul fostului președinte Richard M. Nixon
Il cea mai discutată iertare a fost asta acordată de Gerald Ford fostului președinte Richard M. Nixon la 8 septembrie 1974. Copleşit de Scandalul Watergate, Nixon demisionase cu o lună mai devreme, pe 9 august, iar Ford, care preluase de la el la Casa Albă, voia să-l scutească pe predecesorul său de un proces și de o convingere aproape sigură care ar fi sfâșiat și mai mult o țară deja împărțită între cei. care da vina si cei care da vina.
Conceput pentru a închide o pagină nefericită din istoria Statelor Unite și pentru a depăși lacerările interne din cadrul societății americane, decizia lui Ford a fost considerată de mulți drept rezultatul unui acord tulbure, căruia însă nimeni nu a găsit vreodată confirmare.
Legea succesiunii la Camera Reprezentanților stabilește că vicepreședintele înlocuiește din oficiu președintele atunci când acesta din urmă nu-și mai poate exercita funcțiile din cauza decesului, demiterii, demisiei sau a altui impediment. Acesta a fost cazul predarii de la Nixon la Ford.
Anterior, Nixon l-a nominalizat pe Ford drept partener de candidat pentru a-l înlocui pe Spiro Agnew, care fusese ales la vicepreședinție în 1968 și confirmat în 1972, dar renunțase la post în 1973, în urma unui scandal anterior.
Cu toate acestea, potrivit unei lecturi conspirative, când cursul Watergate începuse să prefigureze demiterea lui Nixon, președintele l-ar fi desemnat pe Ford să-l înlocuiască pe Agnew, deschizându-i efectiv porțile Casei Albe, în schimbul angajamentului lui Ford de a-i acorda iertare. și astfel să-l salveze din închisoare odată ce și-a luat locul în Biroul Oval.
Multumesc nenorocit
Mai multe scutiri alegerile prezidenţiale au făcut obiectul proteste dure. Senatorul republican Barry Goldwater a criticat grațierea acordată în 1977 de democrat Jimmy Carter celor peste 200.000 de eschiși la draft (dar nu dezertorilor) care fuseseră recrutați în războiul din Vietnam ca „cel mai nedemn lucru pe care l-a făcut vreodată un președinte”.
Dar lista grațierilor îndoielnice este lungă, chiar dacă se limitează la cazurile din ultimii treizeci de ani. În 1992 George HW Bush a iertat fostul secretar al Apărării Caspar Weinberger, fostul consilier pentru securitate națională Robert C. McFarlane, fostul subsecretar de stat Elliott Abrams si ceva oficialii CIA, toți protagoniști ai scandalului care, în timpul administrării lui Ronald Reagan, dusese la finanțarea ilegală a Gherilele contra în Nicaragua cu fonduri slush obținute din vânzarea la fel de ilicită de arme către Iran.
În ultima sa zi la Casa Albă, 20 ianuarie 2001, Bill Clinton l-a iertat pe Marc Rich, fugar în Elveția în urma unui rechizitoriu pentru evaziune fiscală și fraudă poștală, după ce fosta lui soție plătise sume importante pentru a subvenționa campaniile electorale ale Partidului Democrat și chiar construirea bibliotecii prezidențiale a lui Clinton.
În 2007 George W. Bush a anulat condamnarea la 31 de luni de închisoare impusă Lewis Libby, fostul șef de cabinet al vicepreședintelui Dick Cheney, vinovat că a dezvăluit identitatea unui agent sub acoperire CIA, Valerie Plame, cu scopul de a-și discredita soțul, Joseph Wilson IV, care demonstrase falsitatea ipotezei, pentru care Washington a exploatat-o în schimb justifică invazia Irakului în 2003, conform căreia regimul lui Saddam Hussein a procurat uraniu în Niger pentru a reporni un program de arme nucleare.
În 2017 Donald Trump l-a grațiat pe Joe Arpaio, fostul șerif al comitatului Maricopa din Arizona, inculpat pentru abuz de putere și încălcarea drepturilor imigranților ilegali care au căzut în mâinile lui. Trei ani mai târziu, Donald și-a iertat primul consilier pentru securitate națională, Michael Flynn și fostul său director de campanie la Casa Albă, Paul Manaford, judecat vinovat de sperjur și obstrucționarea justiției în ancheta consilierului special Robert Mueller asupra ingerinței Rusiei în alegerile prezidențiale din 2016.
Rudele grațiate
Nici măcar iertarea unui membru al familiei – prin sânge sau prin căsătorie – nu este ceva nou. Clinton l-a iertat pe fratele său vitreg Roger Clinton Jr., condamnat pentru deținere și trafic de droguri. Roger ispășise deja pedeapsa de închisoare impusă lui, dar prevederea de clemență a președintelui a servit totuși la ștergerea acestor precedente și la curățat cazierul penal, permițându-i, printre altele, să-și recapete drepturile politice.
Trump a efectuat o acțiune similară spre ssocrul Charles Kushner, vinovat de evaziune fiscală și intimidare a unui martor într-un proces, aceeași persoană care magnat a desemnat următorul ambasador al Statelor Unite în Franța.
Familismul prezidențial
Tragediile de familie au punctat viața lui Joe Biden. Prima sa soție, Neilia, și fiica lor de un an, Naomi, și-au pierdut viața într-un accident de mașină în 1972. Un alt fiu, Beau, care a fost doar rănit, a murit de cancer în 2015, la doar 46 de ani.
După aceste tragedii personale, este de înțeles uman faptul că președintele a vrut îl protejează pe Hunter, care risca o pedeapsă de peste douăzeci și cinci de ani de închisoare. În plus, Hunter s-ar fi trezit supus jurisdicției unui Departament de Justiție plin de acoliți ai lui Trump care – începând de la viitorul șef al departamentului, Pam Bondi, și posibilul nou director al FBI, Kash Patel – au fost numiți de The Donald. cu aproape mandat explicit a da angajat în răzbunare politică împotriva adversarilor lui magnat, printre care se remarcă președintele în funcție.
Iertarea pentru Hunter, însă, sună și ca o răzbunare personală a lui Joe Biden, indiferent de repercusiunile negative ale gestului său asupra Partidului Democrat. Președintele nu a vrut să renunțe la candidatura sa la Casa Albă și s-a simțit trădat de membrii propriului său partid care l-au forțat să se retragă la sfârșitul lunii iulie.
Joe Biden sa înclinat la presiune în numele interesului național pentru a preveni o a doua victorie a lui Trump. Din același motiv, cu intenția de a nu contribui la aducerea de voturi la The Donald, în timpul campaniei electorale președintele a negat întotdeauna că ar fi dorit să-l grațieze pe Hunter.
Această descurajare a încetat însă când magnat a obținut un nou mandat la Casa Albă, mai ales că Biden era - și rămâne - convins că, spre deosebire de Kamala Harris sau de orice alt candidat democrat, ar putea să-l învingă pe Donald, așa cum făcuse deja în 2020.
Cu alte cuvinte, motivaţiile personale au prevalat asupra interesului naţional abia după ce acesta din urmă a eșuat, cu complicitatea – după Biden – a liderilor propriului său partid. După ce, în opinia sa, el ar fi fost împiedicat să împiedice succesul lui Trump prin menținerea propriei candidaturi, președintele a vrut să evite că, spre dezastrul electoral care s-a petrecut acum în mod ireparabil, cel înfrângere personală și familială reprezentat de închisoarea lui Hunter, deznodământ pe care, până pe 5 noiembrie, părea dispus să-l accepte cu demisia omului de stat pentru a nu exclude obiectivul superior al înfrângerii magnat.
Conspirații fantomă
Grațierea pentru Hunter se referă nu numai la infracțiunile pentru care a fost condamnat, ci și pe cele pe care „s-ar putea să le fi comis sau la care ar fi putut participa” în perioada 1 ianuarie 2014 – 1 decembrie 2024.
În acest fel, președintele are și-a ferit fiul de cererile de inculpare ulterioare care ar fi putut fi promovat de un Departament de Justiție care promite să fie supus dorințelor lui Trump.
Cu toate acestea, amploarea formulei a dat naștere inferențe fanteziste. În special, sunt cei care susțin că în acest fel Joe Biden și-ar fi dorit să se protejeze chiar mai mult decât fiul său. Anturajul lui Donald face asta de ani de zile a circulat vestea că Hunter va acționa în numele tatălui său în presupuse relații de afaceri, în special în Ucraina, sau ar fi fost acoperit în mod ilegitim de el, când părintele lui era vicepreședintele lui Barack Obama.
Prin urmare, prin grațierea fiului său, președintele a dorit de fapt să împiedice deschiderea unor anchete împotriva lui. Dacă acesta ar fi fost adevăratul scop al lui Joe Biden, iertarea lui Hunter ar fi fost un instrument dăunător. Imunitatea obținută de tată, de fapt, împiedică orice procuror federal să pună acuzații împotriva fiului său pentru evenimente anterioare datei de 1 decembrie.
Prin urmare, dacă Hunter ar fi fost chemat să depună mărturie împotriva tatălui său în investigații ipotetice asupra activităților lui Joe Biden în ultimii doi ani în care a fost vicepreședinte, nu ar putea refuza să facă acest lucru invocând al cincilea amendament al Constituției - comportamentul tipic al inculpații reticenți la care suntem s-au obișnuit și ei filme de curte Americanii – adică nu putea profita de împrejurarea că, furnizând informații anchetatorilor, ar risca să se autoincrimineze.
Efectele posibile ale grațierii lui Hunter
Ceea ce a afirmat Joe Biden corespunde realității, și anume că, în Statele Unite, în general nu se aruncă în închisoare pentru că nu a plătit impozite atunci când se plătește cu dobândă suma sustragetă, așa cum a făcut Hunter, și că declarațiile false făcute pentru achiziționarea de arme sunt rareori supuse acuzațiilor penale atunci când armele și puștile nu sunt folosite pentru a comite infracțiuni.
Cu toate acestea, deși președintele și-a prezentat măsura ca a gest reparator față de greșelile suferite de fiul său, the actul lui este plin de consecințe. Pe de o parte, contribuie la subminarea încredere în sistemul de justiție american și înegalitatea cetăţenilor în fața legii americane, fie că Hunter pare privilegiat datorită prezenței tatălui său la Casa Albă, fie că este în schimb o victimă asupra căreia ar fi căzut săgețile destinate părintelui său.
Chiar și Kremlinul a avut ocazia să bată joc de „caricatura democrației” americană. Pe de altă parte, atacarea unui sistem de justiție politizat presupune susținerea, cu toată autoritatea șefului executivului, a unui argument care, pe de altă parte, sursă, Trump va putea să-l exploateze pentru a acorda grațiere poporului său susținători condamnați, acuzați sau pur și simplu acuzați că au atacat Capitoliul la 6 ianuarie 2021, prezentându-i și drept nevinovați hărțuiți de o justiție indusă să-i tragă în judecată de interesele politice ale oponenților magnat.
Din același motiv, narațiunea conform căreia Donald însuși este o persoană persecutată politic, cu cele 91 de acuzații ale sale (parțial respinse după realegerea la președinție) și o condamnare penală pentru falsificare de documente contabile, câștigă credibilitate.
Astfel, președintele care și-a propus să salveze Statele Unite și lumea de la revenirea lui Trump la putere părăsește Casa Albă magnat, ajungând implicit să valideze tezele de conspirație pe care The Donald și-a bazat cel puțin parțial consensul.
Chat
Stefano Luconi predă Istoria Statelor Unite ale Americii la Departamentul de Științe Istorice, Geografice și Antichități de la Universitatea din Padova. Publicațiile sale includ La „națiune indispensabilă”. Istoria Statelor Unite de la origini până la Trump (2020), Instituțiile americane de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022 (2022) e Sufletul negru al Statelor Unite. Afro-americanii și calea dificilă către egalitate, 1619-2023 (2023).
Cărţi:
Stefano Luconi, Cursa pentru Casa Albă din 2024. Alegerea președintelui Statelor Unite de la primare până după votul din 5 noiembrie, goWare, 2023, pp. 162, 14,25 EUR ediție pe hârtie, 6,99 EUR ediție Kindle
Stefano Luconi, Instituțiile americane de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022, goWare, 2022, pp. 182, 12,35 EUR ediție pe hârtie, 6,99 EUR ediție Kindle
