協同組合信用の改革に関する政令の文言は不明である。なぜなら、それは「合意に基づく」という式で承認され、議会による法律への転換のための提示の前に、最終決定される予定であり、フィールド。 そのため、前回の閣僚会議で決定されたことのすべての批判的分析は、重大な知識のギャップに悩まされています。
知られている限り、論争はすぐに急増し、とりわけいわゆる「準備金の解放」の問題に関して、協力部門との衝突は非常に激しくなりました。協同組合銀行の資産に対する財産権の変更に移った。
準備金に 20% の税金を課すと、資産が 200 億を超える相互銀行が、優勢ではない相互扶助協同組合 (大衆銀行) または株式会社に変身し、資本に対する権利の所有者である株主を、銀行の全資産（資本と準備金）の所有者。
富が 1000 倍に増加し、オペ リージが達成されました。 関係する可能性のあるBCCの30つに適用される簡単な計算を行うことにより、誰かが、資本と比較して、現在XNUMXユーロの価値がある株式が、公権化後の総準備金に関連して、最大XNUMX倍まで評価されることを示しました.
株主にとって非常に便利であるため、同額の増資の可能性により、重大な特別課税に続く準備金の 20% の引き出しの回復は、即時に行われる可能性があります。 さらに、銀行は、現在とは非常に異なる範囲で利益を分配するというコミットメントを条件として、当初の財政状態に戻るでしょう。
協同組合の基本原則、いわゆる埋蔵量の不可分性に対する脆弱性は、協同組合の歴史に関して絶対的な断絶のシナリオを切り開くだろうと観察されてきた。国家援助として分類され、（まるでそれが必要であるかのように！） 欧州連合の嫌悪感も引き付けます。
改革主義者の意図がすぐにすべて同意するとは予想できなかったとしても、システムの脆弱性に迅速かつ明確に介入する必要があることを考えると、この対立の進展がすぐにわかります（その必要性は実際には感じられませんでした）。
しかし、この問題を少し調べてみると、（単一グループの設立と新しい結束協定による）協同組合銀行運動の強化というテーマと、所定の条件の下で特定の対象者に与えられる脱退の自由のテーマは可能でした。協力の規範を無効にすることなく、実際にそれらを活用して、別の調停を見つけます。
私たちは、私たち自身のイニシアチブと、他のはるかに有能な専門家の意見に好意的なコメントをすることの両方で、このジャーナルですでにそれについて話しました. さらに多くのことが行われ、いくつかの協同組合銀行 (Confcooperative) の責任者や協同組合銀行運動自体 (Federcasse) の責任者と非公式にその実現可能性を検証し、肯定的なフィードバックを得ました。
提案は何についてですか？
それは、BCCが銀行の資産と負債を一括して、合資会社の法的形態を持つ銀行事業体（設立されるか、おそらくすでに存在する）に移転する可能性にある。 連結銀行法第 58 条および民法。
この提案は、協力の柱に完全に準拠して、生産および消費者協同組合の世界で何年にもわたって実践されてきた数多くの成功経験によって裏付けられています。 この道をたどることを許可されたBCCは、銀行免許を放棄し、株式銀行の株主になるが、協力的な継続性において、その瞬間まで蓄積された準備金をより有利な形で保存する権利を保持する.税制。
出再協同組合は、銀行としての地位を失うことによってその法人目的を変更した後、組合員にサービス (支援、文化、領土の強化など) を提供することで、相互に優勢な譲歩から利益を得ることができます。説明したように形成された銀行の参加を管理するだけでなく、.
要するに、この仮説は、協同組合グループへの参加の代替手段として、銀行資産の一括移転の明示的な規定を除いて、最小限の規制介入で、所与のシステムで完全に実行可能であるように思われます。他の出口仮説と並んで改革。
提案の XNUMX 番目の重要な側面は、Federcasse によって提案されたように、協力システム全体を強化するという目的を無効にすることなく、この道を開いたままにする対象を確立することです。絶対無視。
この機会は、財産権への影響に関する上記の批判を克服するために、資産以外の寸法基準に基づいて資格を与えられたいくつかの主題に限定される可能性があります. 欧州レベルで確立された客観的な制限は、現在 3,5 億の貸借対照表資産に相当する中規模の銀行から小規模銀行を分離するものである可能性があります。実際、現時点で、潜在的に関与する BCC は新聞が報じているように、15 億の資産のパラメータを参照して、200 ではなく XNUMX または XNUMX です。
いずれにせよ、最も制限的な条件は、例外が客観的な性質のものであるだけでなく、銀行がこの可能性を利用できることで、資本の堅牢性を高めるという明確な条件を達成するという実証によって裏付けられるという事実にある必要があります。 , 収入と資産管理のプロファイル リスク, 運動によって提案された協同組合グループに参加することによって得られるものと比較して.
この点で、合併の問題と認可申請の根底にある産業計画の信頼性の問題の両方が、本案の唯一の仲裁者であり続けなければならないので、イタリア銀行から抜け出すための不可欠な技術的基盤でなければなりません。自律性の状況の。
賛成の合併提案を提出するという単なる義務は、潜在的な利害関係者の数をさらに減らすのに十分です。 システムの特徴を念頭に置いて、主要な BCC の領土分布と、これらのほとんどの移動の選択への完全な遵守の両方の観点から、単一のグループへの可能な非遵守は、実際には少数のユニット。
彼らにとって、連邦運動に関して時間をかけて得られた独立の歴史、または何よりも、産業的性質の独自のソリューションを開発したことに対する成功など、他の特殊性は報われざるを得ませんでした。システムの平均と比較した効率。 私たちの意見では、これらは合理的な生物多様性を育むための基本的な条件です。
結論として、この短いエッセイは、協力の世界の正当な非難を含む、今強調された対照の再構成を提案することを目的としています。イタリアにおける協同組合信用の運命は阻止される可能性がありますが、何よりもその何世紀にもわたる歴史を終わらせることができます.
