下院財政委員会で協同組合銀行改革に関する修正案が雨のように表面化しており、レンツィ政権が即時発効の政令を勇敢に求め、支持していることは、戦いが核心に入りつつあること、そしてヒョウ党が以前と同様であることを警告している。大体は予想通り、私は潜んでいます。 今後数日間が改革の進展にとって極めて重要となる。 来週から修正案が委員会で採決され、9月18日からは協同組合に対する8対XNUMX投票の廃止とXNUMXカ月以内に株式会社に移行する義務を規定する改革政令の本文が採決される。資産がXNUMX億ユーロを超える場合、モンテシトリオ法廷で調査されることになる。
政令の合憲性に対する攻撃は失敗に終わり、改革反対派の目的と、異なる株式保有に関係なく「地方領主」がポポラリを管理できる現状を擁護する目的は、今やその境界線や水を減らすことになっている。それを改善するためにすべてを乱暴に変えるふりをして、実際にはその革新的な側面を弱体化させて、それをダウンさせます。
幸いなことに、政府は、必要な場合は真っ向から信任投票に訴える決意をしているが、同時に、改革の真の改善を提案する人々（イタリア銀行と反トラスト法を主導）の意見にも耳を傾けるつもりである。 ポポラーリ改革の妨害行為は、政令の文言に真の改善を提案する者と、政令を覆すという不当な目的だけを持っている者とを注意深く区別しないと、あまりにも長年にわたって続いている。
最大の人気者または上場者のみのためのスパへの変革
議会の議論で浮き彫りになった最初の疑問は、改革の影響を受ける協同組合銀行の境界線、つまり、8カ月以内に協同組合銀行を株式会社に転換する義務が発動される資産総額18億の基準に関するものだ。 イタリア銀行のサルバトーレ・ロッシ事務局長は議会公聴会でこれを明確に主張し、8億ユーロという規模の基準は「合理的であるように思われ」、現在同等の27大協同組合を明確に区別できる利点があると述べた。大手商業銀行と、出身地域や協同組合の精神とより密接な関係を維持してきた他のXNUMX銀行に。
アソポポラリ氏は、8億という基準値は低すぎるとし、ECBの直接監督の対象となる30つの協同組合銀行のみを改革に含めるためには基準額をXNUMX億に引き上げるべきだと反対している。 反トラスト法は代わりに、証券取引所に上場しているポポラーリ、すなわちウビ、バンコ・ポポラーレ、Bper、Bpm、クレディト・ヴァテッリネーゼ、ポポラーレ・ディ・ソンドリオ、エトルリアにのみ改革を適用することを提案している。
政府はこれらの提案について検討する意向だが、一つだけ明確にしなければならない、見失ってはいけないこと、それは、現在の基礎となっている一人当たり投票（保有株式数に関わらず「XNUMX人XNUMX票」）であることである。協同組合銀行の法令は、文字通り、株式市場の上場や金融民主主義の最も基本的な原則と衝突します。 上場は自由な選択であるため、証券取引所に上場する者は、あらゆる点で他の上場銀行の企業体制に同化する必要があります。
これに雨は降らない。レンツィ改革の精神を裏切りたくないのであれば、復讐を叫ばない政令の適用範囲の唯一の変更は独禁法が提案した変更だ。証券取引所に上場されているすべての人気宗派への改革。 もちろん、大規模な非上場協同組合のガバナンスと安全性の問題は依然として検討課題となっているが、少なくとも上場企業に対する一人当たり投票を廃止することは、すでに非常に重要な原則の表明であり、金融市場が期待する飛躍となるだろう。 XNUMX年以上。
資本投票と投票権の制限
その他の修正案は、株式保有の上限から議決権の制限、複数の議決権、および長期株主の議決権の増加に至るまで、改革の適用方法に関するものである。
イタリア銀行と同様、ここでも明確にしておきたい。 多くの政党が提起した合理的な要求に応える適切な措置を講じて改革の影響を緩和することは確かに想像できるが、緩和とはこれを歪曲することを意味するものではなく、政府はすでに改革の妨害を目的とする横断的なロビー団体に対してそれを明確にしている。
少なくとも証券取引所に上場しているポポラリにとって、岐路は明らかだ。株式が数えられるか（その後、一人当たり投票が廃止されるか）、それとも改革が行われないかのどちらかである。 金融民主主義は、自由に資本市場への参入と上場を決定した企業に対する二重基準を容認することはできません。 そして、一人当たりの投票は、一度外に出てしまうと、ヒョウのようなカモフラージュをして窓から戻ってくることはできません。
したがって、イタリア銀行が「これまでのところポポラーリの統治の主な弱点の一つである株式所有権の制限は、改革の目的に実質的に反しているように見える」と言うのは正しい。
したがって、時間の経過とともにその効果を和らげることによって改革を救う唯一の可能な調停は、一対一投票の廃止によってもたらされる争点を放棄することなく、投票権を一時的に緩和する可能性に関するものであるように思われる。 しかし、イタリア銀行ゼネラルマネジャーの公聴会の重要な一節をもう一度読んでみましょう。「古い安定株主の議決権の制限とその権利の拡大は、株式会社ロッシ氏によれば、今日すでにすでに認められている」企業。 改革中の協同組合銀行に対する具体的な措置は、XNUMX つの手段のうちの XNUMX つに関して、企業の競争力を損なわない方法で修正されるのであれば、改革の精神を損なうことはないと考えられる。 これらを規定する規約修正は、健全かつ慎重な経営の要件との適合性について、欧州のガイドラインに基づいてイタリア銀行によって評価されることになる。」
いずれにせよ、ロッシ氏は結論付けた。「この種の措置は、資本市場へのタイムリーな救済の必要性に直面して、いかなる場合でも取り消されるべきであり、XNUMXつの体制間の移行を促進することのみを目的とすべきである。これが完了したら、 「株式会社の主な利点の一つである、所有権と支配権の間の完全な比例関係が回復されるべきである」としながらも、大手協同組合銀行にとって「法人形態はハンディキャップであり、できるだけ早く取り除かなければならない」ことも忘れていない。
今後数日間が改革の結果を左右する重要な日となるだろう。 最良のものは常に、異なるインスタンス間の善良でオープンな妥協の敵となるのは、政治の塩です。 しかし、改革の原則から後退することはできない。 政府の法令を完璧にすることは可能ですが、その方法はイタリア銀行と独占禁止局によって権威的に示されたものです。 他のものは単なるガットパルデスクの操作です。
