二対ゼロ。 RCS と L 7 の発行者である Urbano Cairo は、Blackstone に対して激しい敗北を記録しています。RCS-Blackstone 事件におけるミラノ控訴裁判所の判決は明確で明白です。 今、トリノの大統領はアウェイでプレーしなければならない ニューヨークの裁判所 25 月 XNUMX 日に、Blackstone が RCS に対して起こした補償訴訟に対する管轄権を確立する必要があります。 コリエール·デラ·セーラ、 また、総額600億ドルでGazzetta dello Sportを発行しました.300は2018年の非販売のために ソルフェリーノ通りの建物 Allianz Real Estate に加えて、Cairo 自身から要求された損害賠償としてさらに 300 ドルを支払う.カイロ自身は株主としてではなく会社の法定代理人として行動したため、いかなる場合でも個人的に責任を負うことはない.
訴訟が米国内にとどまる場合、ブラックストーンの司法要求が受け入れられる可能性が高くなります。 グループの主な債権者である Banca Intesa や、根拠がないと見なされた Blackstone の要求に応じて財務諸表に引当金を記載しないという決定を当時好まなかった他の株主の不満も相まって.
Rcs-Blackstone: 控訴裁判所の判決は明確です
それどころか、ミラノ控訴裁判所は、 上告を「全面的に」棄却した。 ミラノ仲裁会議所の決定に反対する場合にRCSによって提案されました。 2021年XNUMX月、 仲裁裁定 2013年に行われたブラックストーンへの売却のキャンセルを要求したRCSの補償請求を、会社の財政難のために合理的な価格よりも低い120億XNUMX万ユーロで受け入れていませんでした. しかし、一方で、最終的な裁定は、Rcs が物件の売却を決定したのは「管理」上の理由によるものであり、「どんな犠牲を払っても」売却しなければならない立場にあったためではなく、高利貸しの犯罪を認めていないことを立証していました。したがって、すべての補償請求を無効にします。
RCS-Blackstone、判決はXNUMXつの控訴理由を却下
RCS の XNUMX 人の弁護士は、XNUMX つの控訴理由を提示した。 ミラノ仲裁会議所の裁定 経済的困難が、買い手であるブラックストーンを支持する取締役会の決定にどのように影響したかを示すため。 しかし、仲裁人と控訴裁判所の両方がこの主張を却下し、作戦の正当性を再確認しました。さらに、当時の取締役会が、Exor と Banca Intesa 自体の能力の株主に強いことを証明することは困難です。摩耗の危険がある状態でした。
も読んで： RCS、ビッグネームは逃げ出し、カイロはブラックストーンのために取っておかない
挑戦には一流の弁護士が関わっています
より明確な評決を想像することは困難です.訴訟の費用でさえ「RCSに請求されます」. また、この紛争には法廷の王子の XNUMX つのチームが関与したことを考えると、それらは取るに足らない費用ではありません。ブラックストーンは弁護士のジュゼッペ イアナッコーネ、カルロ パヴェシ、フランチェスコ ガッティ、アンナ メルグラティの支援を受けましたが、RCS には弁護士のセルジオ エレデ、フランチェスコ ムチャレッリが参加しました。 、ローラ・サルヴァネスキ、リッカルド・ボルディ。
わずかな満足: Rcs-Blackstone に関する裁判所の判決は、本件での無謀な訴訟に対する Rcs の有罪判決を求めた Blackstone 基金によって提案された、本件で提案されたいわゆる「偶発的控訴」を却下した. 実際、裁判官は、出版グループによる「それは特に積極的な司法イニシアチブであるという信念にもかかわらず」、「参照基準の仮定を統合するために必要な、故意の不正行為と重大な過失の極度を認めているとは信じていない」.これが「他の場所で請求されることによって被った「反映された損害」を排除しない」場合.
しかし、最後の言葉は言われていませんこれは、Piazza Affari が裁定を受け入れた慎重さを説明しています。RCS の利回りは 1,14% から 0,692 ユーロで、ECB の決定が保留中の午後 0,45 時に -13% の弱い市場です。 パブリッシャーにシールドが保証されているにもかかわらず、Cairo Communication は -2,39% 悪化しています。
