しかし実際には、イタリアにおける競争の問題は、職業上の命令の廃止と、芸術分野で規定されている弁護士の職業へのアクセスの自由化を通過する. 操作の39ビス？ そして、この予測は、イタリアには 200 万人以上の弁護士がおり、フランスには約 XNUMX 分の XNUMX の弁護士がおり、この過剰な専門家が民事司法の機能不全の原因の XNUMX つであると不平を言う人々の声明とどのように一致するのでしょうか?
もちろん、イタリアの弁護士は公的債務のようなもので、多すぎる。 そして、何十年にもわたってアクセス手続きの特徴となってきた虐待によって生じた公的債務も同様です。 そのため、競争観光活動が盛んに行われていたイタリアの特定の地域では、候補者の 99% が競争に合格しました。 しかし、このインフレが競争を制限しているとは言い難い。 また、ベルサーニ改革とアドボカシーの自己改革の後、多くのことが変化しているためです。 コンペ論文の評価において事務所間のやりとりが行われただけで、アクセス率は大幅に減少しました。 一方、最低手数料の引き下げを確立したことにより、一部の専門家の起業家精神は、費用を削減し、コンサルティングへのアクセスを容易にする街頭弁護士の「店」に現れています。 抵抗はありますが、それが独占禁止法の目的です。 ただし、議会で議論されている改革が世界をXNUMX年前に戻さない限りは。
代わりに、大勢の国会議員によって強化された弁護士との粘り強さは、水を混乱させ、職業の世界の本当の結び目への対処を避ける方法ではないことを確信していますか? これは、活動を実行する方法の排他的、限られた数、および制限、特に最低料金に関する保護規則、広告の禁止、および専門会社の制限です。
排他的：特定の訓練を受けた人だけが特定の活動を行うという公共の利益に対応する場合、それらは正当化されます。 これは確かに医療支援や法廷での弁護に当てはまりますが、法律相談から不動産や登録資産 (または企業の株式や割当て) の譲渡に至るまで、他の多くのケースではあまり明白ではありません。少なくとも数人の有能な専門家によって提供されます。
医薬品の販売を許可された唯一の薬剤師の場合のように、独占権が正当化される場合でも、独占権を行使する方法が不当であることがよくあります。 例えば、薬局は薬剤師個人でしか運営できないと法律で規定されており、この「一薬局一薬剤師」により、規模の経済を利用した薬局の集約や流通会社との垂直統合が防止され、仲介手数料の削減が可能となる。医薬品のマージンも規則で定められています。
独占権の反競争的効果は、いくつかの専門職を特徴付ける閉鎖的で非常に限られた数によって増幅されます。既存の独占権が存在する場合でも、非常に難しい公証人試験に合格した人がその職業を実践できたとしても、プロの料金を現在の水準に維持する。 しかし、公証人の数を 6000 人未満に制限すること (とりわけ、完全には網羅されていないこと) は、多くの場合、独占的な事実上の領域を伴うため、公証サービスの市場の絶対的な硬直性が保証されます。
最後に、職業を遂行するための方法です。 当然のことながら、プロの料金は、せいぜいユーザーの参照点を示すべきであり、したがって最大かつ軽視可能であり、代わりにプロの礼儀を覆いながら、競争規律の手段として使用されます。 次に広告の禁止ですが、これはあらゆる形態のコミュニケーションにまで及ぶことがよくあります。 また、関連会社形態での提供には制限があり、サービスの提供を効率的に構築することができなくなります。 次に、アートの注文とアクセス制限についてのペンのストローク。 39 bis は気晴らしになる危険性があるだけです。 それは、有権者を達成不可能な、そしていずれにせよ望ましくない目標に向けて駆り立てるものであり、能力が保証されていないいわゆる専門家の中からユーザーを選ぶことには役に立たない。 法曹界のインフレ経験を他の場所でも繰り返すリスクがある。 その代わりに、今後の進むべき道は、専門職のさまざまな法令によって予見される排他的権利と制限規定を排除することです。 それも難しい作業ではありません。 1995 年以来、独占禁止当局はこの件に関する数十の報告書を送ってきましたが、問題はそれらを冷静に読むことだけです。
