先見の明か、それとも産業的、そして政治的自殺か?メロニ政権は原子力エネルギーへの挑戦を再燃させたが、 途中で、彼は自分が負うリスクをよく認識しています。内容が完全に削除されました。 ビル 28月XNUMX日金曜日に閣僚理事会によって「暫定的に」承認された。作業草案に現れたいくつかの明らかな判断ミスは、幸いにも埋もれてしまいました。その他は残ります。の 約束 それらはすべてそこにあります。2050年までの脱炭素政策の重要な部分としての原子力、そして同時に我が国の外国へのエネルギー依存からの解放。イタリアの原子力は、核融合という目標（残念ながらまだ遠い）を考えながら、電気原子の新世代の研究に主役として参加するための重要な手段である。増大するエネルギー需要を満たす手段としての原子力;核は、 大切な手形.
これらすべては、力強い経済発展の望ましい再開と同時に、エネルギー源とベクトルが炭化水素から石油へと移行するというシナリオの中で起こる。電化: 車の中で（例外や疑問はさておき 熱機関を止める 2035年までに、家庭（ガスボイラーを廃止し、太陽光発電パネルと組み合わせた電気ヒートポンプを導入する）、経済活動、産業活動でエネルギー効率を高める。
核施設の復活の理由、コスト、時期、そして実際の実現可能性。政府関係者やジョルジャ・メローニ首相自身が過去数週間に大々的に発表した声明で予想されていた予備草案は大きな反響を呼んだ。小型モジュール炉による新世代の原子力技術をご紹介します（SMR（小型モジュール炉））は数年以内に稼働し、最初の発電所は5～6年後には発電の準備が整う見込みだ。
最終法案で何が変わるのか
先週金曜日に可決された法案草案では、タイミングは単純かつ慎重に削除された。その間、新しい技術で再建し、再活性化するプロジェクトが中止されたのと同じように 古い発電所 原子力発電所（トリノ、カオルソ、ガリリアーノ、ラティーナ）は1987年の国民投票後に閉鎖され、モンタルト・ディ・カストロ発電所も当初の計画通り「新しい」原子力発電所に転換されたが、これは後に国民投票によって破棄された。おそらく話題になるだろうが、シナリオを慎重に準備せずに突然名前を挙げることは、 制御不能な暴動。後から対処できるでしょうか?多分。
原子力発電への復帰後も、脱炭素化の取り組みに関する2050年の目標は維持される（我が国の国家エネルギー・気候計画（PNIEC）では、11年までに電力生産の22～2050％を原子力で賄うことを目標としている）。この選択の賢明さ、SMR 原子炉によって約束される利点、運用の経済的利点に関する理論は依然として存在しています。現時点では運用要素がまったくないこの法案に何らかの内容を与えるには、避けられない儀式が残っている。彼らは奉仕する 多くの法令政府は、省庁、議会委員会、研究・規制当局の間で必要な意見交換を行いながら、12か月以内に（ここでは時期が短縮されたのではなく、法案の草案に比べて早められた）この法案を開始することを約束している。すべてを行うのにXNUMX年かかりますか?
立法命令で具体化される主題は、原子力エネルギーだけでなく、世界の宇宙に関係している。 エネルギー戦略 イタリア語。必要に応じて追加の電気を戻すことができるエネルギー源を貯蔵するために、原子力と水素製造を組み合わせたサプライチェーンを構築するという約束（関連する法律による法令付き）があります（これは正しいことです。必然的に 24 時間稼働しなければならない発電所の経済的潜在力をすべて保証するためです）。
法令も制定される 新しい権限 規制を管理し、安全性を最大限に保証する部門です。システムの再構築を促進する法令が制定される。 トレーニング 90 年代以前にはイタリアは世界的に優れた国とみなされていたが、必要な技術スキルを身につけるための高等教育や大学教育も行われていない。以下の内容が検討されます。 財政措置 システムを構築する人々へのサポート。しかし、すでに十分に規制されていて、現在解決策がない事柄に対する解決策を提供することを約束する法令もあるだろう。それは、管理手続きの機関の改革の制度化であるが、何よりも（これは本当に巨大な問題であるが）、適切な管理と安全のために本当に信頼できる手続きと規則である。 廃棄物処理 原子力、および新たな供給に関する規則。
質問：イタリアの人口中核拠点が「核」という語を含むものを収容する場所をまったく持っていないという問題をどうすれば解決できるでしょうか？よく知られているように、私たちの古い廃棄物は、何百とは言わないまでも、何十もの場所に今も保存されています。誰かが「再稼働」を考えたが、その間に役に立たない危険な物質をまだ除去できていないイタリアの古い原子力発電所のように、核兵器を生産した人々と、核医学や研究のように核兵器を生産し続けている人々。
数十の研究が「適切な地域」の相対的な地図を用いて行われたにもかかわらず、このすべては、 単一預金 全国。これまでのところ、強力な 暴動 単一貯蔵施設の建設計画には、（理論上は）その地域とその住民に対する補償とそれに伴う価値向上に関する強力な保証が伴っていたにもかかわらず、この計画は人気がなかった。
しかし、最近可決された法案に残っている内容に対するいくつかの必要な異議の核心に迫ってみましょう。原子力は原理的には、おそらく良い要約となるはずであるという事実について エネルギーミックス 可能な限り合理的かつ多様化すれば、収束は十分に理解できるものになります。しかし、まさにこの理由から、シナリオの分析には、形式的かつ実質的な正確さの枠組みの中で、最高のアナリストを関与させる必要があります。つまり、実証済みのスキルです。残念ながら、そうではありません。
シナリオを解釈するのは簡単ではありません。エラーが潜んでいる
原子力発電に戻る理由は何でしょうか?こちらは エラー 巨視的。我が国の供給の不安定さと発電構造の不備の証拠として、最近可決された法案の説明書には、「イタリアは特に夜間に電力輸入に大きく依存している」と記されている。しかし、フランスの原子力艦隊の老朽化と、現在原子力を輸出している国々における需要の増加により、地政学的バランスの変化を考慮しても、この供給源の信頼性は長期的には低下する可能性がある。」物事はそうではありません。
よく知られているように、イタリアはアルプス山脈を越えた同胞が原子力エネルギーを持っているという理由だけで、夜間にフランスから原子力エネルギーを輸入しています。 彼らは大幅な割引で販売しているなぜなら、原子力発電所を常時稼働させておくことを余儀なくされており（原子力は断続的に稼働できない）、夜間にはそのすべてのエネルギーをどのように使用すればよいかわからないからだ。原子力の余剰電力で水素を生産するという戦略は行き詰まっており、その量が危機に瀕しているため、バッテリー貯蔵システムは実現可能ではない。優れたガスタービン グループを簡単にオン/オフすることで、その機能を活用することができます。そのため、日中は多くの場合、フランスにちょっとした余分なエネルギーを与えているのは私たちなのです。
つまり、それは両者にとって良いことだ。夜になると、フランスは私たちの（低コストの）肺として機能します。日中に息切れしたときは、エネルギーを売って対応します（ちなみに、値段は高いです）。欧州の電力市場を 単一の相互接続システムさまざまなソリューションのメリットと長所を共有できます。これは、国境を越えた送電線の信頼性と電力需要の即時管理システムの問題を解決したため、今日では可能になっています。国営電力網の管理者であるテルナの働きのおかげで、ネットワークは実際に 品質の飛躍 28 年 2003 月 XNUMX 日の夜、スイスからの輸送路の故障によりフランスの電力が遮断され、史上最長かつ最も壊滅的な停電が発生したときと比べると、これは大きな違いです。
新作デビューの核は本当に新しいのか？正確には
もう一つの間違い、あるいは少なくとも視点の欠陥です。再デビューに向けて準備中の原子炉は本当に新世代のものなのでしょうか？そうではありません。
SMR 原子炉は、実際には第 3 世代の原子炉の進化形です。第4世代では、AMR（先進モジュール型原子炉）がさらに進化します。
SMR 原子炉の長所は、どちらかといえば異なります。これらは「モジュール式」で小型なので、設計して大量生産することができます。 「プレハブ」で作られ、その後、おそらく互いに組み合わせてより迅速に、理論的に制御されたコストで組み立てられ、起動され、小規模な発電所（たとえば、建設の直接の設計者となる可能性のある工業地区にも役立つ）だけでなく、より高出力の大規模なグループも建設されます。
電気原子の実際のコストの絡み合い
はい、金銭的な負担、コスト、請求書に約束されている利益です。解読するのは簡単な質問ではありません。原子力発電の将来のコスト構造は、発電所のライフサイクル全体にわたって大きな影響を及ぼすため、 初期費用 発電に関する投資 はるかに高い 炭化水素発電所や再生可能エネルギーと比較しても。新しい国際規制によって義務付けられたコストには、廃棄物管理と将来の処分および運用寿命終了時の解体（廃止）のコストも規定として組み込む必要があります。成層圏コストは、放射性「燃料」の非常に低いコストと優れた生産効率のおかげで、何年にもわたって利益をもたらします。
しかし、これらすべてによって実際にどの程度の最終的な電気料金が生み出されるのでしょうか?いわゆる LCOE、LEC（Levelized Energy Cost）としても知られる均等化電力コスト、またはこれらの推定のパラメータとして採用されたシステムの寿命にわたる電力の単位コストのユーロ/kWhの正味価値は、 本当に物議を醸すシナリオ.
学術的な分析では、たとえ中長期的に見ても、一定の経済的利便性が強調されています。過小評価されたり隠されたりすることの多いコスト要因（たとえば、フランスの新しいEPR発電所の稼働開始を何年も遅らせたセメントやケーシングの品質レベルの制約など）をすべて考慮に入れた他の分析では、異なる結論に達しています。つまり、最大限の安全性とそれに関連するすべてのことに関する制約とコストを考慮すると、今日の原子力エネルギーの経済的利便性は幻想である危険性があるということです。
しかし、この挑戦に挑む企業への巨額の資金援助は誰がどのように行うのでしょうか?どのような形態の 補助金または給付金 過去の原子力発電のように独占企業が完全な公的管理下に置かれるという状況ではなく、よく知られている独占禁止法の制約や補助金の範囲を大幅に制限する欧州の規制の対象となる、競争力のある自由化されたエネルギーシステムという状況において、国家はエネルギーシステムを提供できるだろうか？
原子力発電の長所が、温室効果、二酸化炭素、そして放射線とは別に、地球を依然として破壊しつつある汚染物質に対してもたらす利点は確かに残っている。そして、神の摂理から得られる潜在的に計り知れない利点が残っている。 情報源の差別化 エネルギーに関しては、石油とガスの需要が大幅に削減され、その供給コストが下がることが予想され、エネルギーの平均コストと関連する最終価格に好影響を与える。そして最終的には、原子力の経済的利便性は、まさにこれらの変数のおかげで実現できるのかもしれません。
新エネルギーへの「近道」としての原子力発電のリスク
最後に、偉大な 基本的な悪徳少し隠れているため、挑戦の妨げになっています。法案の本文とその説明報告書は、真の再生可能エネルギー源を優先し、原子力を重要な追随者として留保すべきであると正しく主張している。しかし、原子力への挑戦は、再生可能エネルギーへの、そして、原子力の名の下にエネルギーシステムの再編への、同等の、あるいは必ずしもそれ以上の取り組みを伴うことになるだろう。効率?
前面で何が起こっているか見てみると CER再生可能エネルギーコミュニティでは、いくつかの疑問が生じます。 CER は、市民、企業、行政のコンソーシアムを結集して再生可能エネルギープラントの設置の利便性を高め、地元での消費を合理化し、個々のグリーンプラントの建設の利便性を高め、効率化の名の下に国家送電網とのエネルギー交換に貢献するための強力な手段となることを目指してきました。
しかし、CER自体は、 約束と障害 官僚機構の。そして、規則や規制の罠が絡み合って、我が国ではこれまでに数十件しか生み出されていない。おそらく、政府がこれらの分野での取り組みを約束すれば、原子力発電の復活に向けた同法案の本文で重点的に約束されている全体的なエネルギー政策に、より一貫性を持たせることができるだろう。
