論争は激怒します。 政府が可決した新たな法律に基づいて、チェザリーニ地域に貯蓄されているXNUMXつの銀行の株式や劣後債を他の銀行システムから購入していた一部の貯蓄者は、リスクの程度について騙されたと主張して抗議している。彼らの投資の。 規制当局と管制官はその責任を果たそうと奮闘しているが、それはまだ明らかになっておらず、ブリュッセルをこの論争に巻き込んでいる。この論争はおそらく何年も前には何らかの根拠があったかもしれないが、今となっては時代遅れのようだ。 政府はあらゆる抗議活動に同調する野党勢力からの攻撃にさらされており、特に銀行に騙されたと感じた年金受給者の自殺後は客観的に見て困難に陥っているように見える。 今、株式や劣後債の価値ゼロ化で資産を失った貯蓄者の「弱い層」に福祉援助を提供するための新たな基金が設立されるべきだが、リスクを冒して、他のすべての国民と新たな紛争を引き起こすことになる。最もさまざまな理由で、彼らは投資で損失を記録しました。 要するに、起こった根本的な理由と、将来同様の危機が再び起こらないようにする方法を失う危険がある大騒ぎです。 この会話の中で、Assonime のゼネラルマネジャーであるステファノ・ミコッシ氏は、論争を和らげ、いつそれが起こったのか、そして効率的な銀行システムとより保護された貯蓄者を実現するために将来何をする必要があるのかについて合理的な説明を提供したいと考えています。
「第一に、ブリュッセルとの無益でおそらく有害な論争の場を一掃する必要があるとミコッシ氏は言う。 すでに2013年のガイドラインの中で、欧州委員会は銀行救済はもはや公的資金では実施できないと明確に述べ、たとえ民間資金で行われたとしても介入が国家援助として分類される根拠となる手順を例示した。 公的機関が開始した、銀行からの預金で構成される預金保証基金の発動は公的介入とみなされ、禁止されることが明らかになった。 イタリア側は長らく欧州委員会から除外を獲得しようとしてきたが、最終的にそれが得られないと悟ったとき、1年2016月100日に発効する新しい「ベイルイン」法の部分適用の道を選んだ。このようにして、すべての預金者 (XNUMX 万ユーロを超える預金を含む) とすべての通常の債券保有者が保護されました。 それだけでなく、破産を回避することで、委員会が企業や個人が借りた全額の即時返還を要求することも回避できた。 これらの銀行の居住地域でどのような激動が起こったか想像できます。 さらに、数千人の雇用が救われ、企業体制も維持され、現在は完全に修復されており、今後数か月以内に買い手を見つけることができるため、領土内での財政支援に積極的な役割を果たすことになるだろう。」
FIRSTonline – コミュニティの決定が下されました。 おそらく以前は争われていたかもしれませんが、今ではそれは不可能です。 それは、例えば、ドイツや他の北方諸国によって未だに妨げられている預金の共通保証など、効果的な銀行同盟に到達するために欠けている措置に議論の方向を向けるのもよいかもしれない。 しかし今、この XNUMX つの銀行の劇的な危機がどのように発生したのか、また責任があるのかどうかを明らかにする必要があります。 どう思いますか？
MICOSSI – 「私たちが受け入れた新しい EU 規則は、銀行の運営哲学に大きな変化をもたらします。そのため、今後、貯蓄者は、多かれ少なかれ明示的な保証に頼ることなく、投資の選択のリスクを受け入れる必要があります。国はすべての投資を保護するために介入したでしょう。 将来的には、クレジット会社のさまざまなタイトル間でリスクが多様化するため、信頼性と信頼性を目指す必要があります。 これは深遠な文化的変化であり、政府と金融部門は、すべての貯蓄者に投資決定でリスクを負うことを認識させるために、長く真剣かつ効果的な情報キャンペーンで促進しなければなりません。」
FIRSonline – これにより、銀行システムはこれまでよりも早く調整されるはずです。 多くの中小銀行の破綻のさまざまな理由の中に、やはり地元の政治的もつれやその他の圧力による不適切なガバナンスシステムがあることは明らかだと思いませんか。
MICOSSI – 「多くの場合、地元の寡頭制が経営権を悪用していることは間違いありません。 地元有力者たちによって常に妨害されてきたXNUMX年以上の試みを経て政府が昨年着手した協同組合銀行の改革と、クレディ・アグリコルのモデルに基づくと約束しているカス協同組合の改革は、より透明で収益性の高い経営という意味での銀行システムの変革。 より意識の高い貯蓄者は、成長するために信用の支払いに頼ることができなければならない経済システム全体にとっても利点を持つ、より良い管理の銀行につながるはずです。」
FIRSonline – しかし、規制当局や監督当局は何も咎められるところがないのでしょうか？ なぜ既に委託を受けている銀行にもハイリスク社債発行が認められたのか。 そして何よりも、牛たちがすでに厩舎から逃げてしまった今、危険を冒してまで劣後債を買う貯蓄者が存在する可能性が非常に高いのに、すべての個人への劣後債の販売を禁止することで、制度の適切な機能を妨げるリスクはないのではないか。収量が高いですか？
MICOSSI - 「これらの商品がどのように配布されたかを理解するには、徹底的な調査が適切だと思います。詐欺があったかどうか、あるいは規制上の不備や不適切な慣行に直面していないかを理解するために、調査には銀行と管理者の両方が関与する必要があります」コントローラーによって。 これは、他国（スペインなど）で被害者である貯蓄者に福祉や人道援助を提供しているように、一方では損害賠償請求を行うことができるとともに、手続きを進めることができるための基本的なステップである。システムの故障。 もちろん、現時点ではいくつかの奇妙な点を看過することはできません。たとえば、銀行の多数の長期にわたる管財人制度の中で、貸借対照表の整理の最終段階に到達することと、登録簿の根本的な変更の両方がほとんど、またはまったく行われなかったことなどです。劣後債の販売など、それまでの慣行を尊重する。
FIRSTonline – では、貯蓄を失った貯蓄者を助けるための基金を創設するという政府の考えは正しいのでしょうか？
ミコッシ - 「だまされたと感じる多くの貯蓄者の当然の憤り（あるいはさらに悪いことに、個人的なドラマの不気味な搾取）に乗って反対派が無秩序に扇動することを超えて、ひとたび責任が明確になったら、国民のニーズに応えるのが正しいと私は信じています。しかし、多くの貯蓄者は、市場の激変や予期せぬ出来事によって投資で被る可能性のある損失に対して、将来的に国の介入を必要とする可能性のある「弱いバンド」という一般的なカテゴリーを新たに作らないように注意している。 この人道的補償は責任の確認と厳密に結びつけられ、この特定の事件に限定されなければならない。」
CR Ferrara、Banca Marche、Carichieti、Popolare dell'Etruria の XNUMX つの銀行の危機の解決により、いくつかのことが明らかになりました。 私たちの銀行システムの構造的弱点 ガバナンスと規模の両方で、おそらく監督者によるやや緩和的な慣行であり、迅速に対処する必要があります。 おそらく、レンツィ氏が述べたように銀行システム全体の改革の問題ではないが、新たな危機管理システムの発効を考慮しても、ルールのさらなる微調整が確実に必要である。 これらの介入が早く実行されるほど、銀行システムの「評判」はよりよく保護されることになる。周知のとおり、銀行システムの存在の基盤は過度の論争によって影響を受けてはならず、正確かつタイムリーな介入によって回復されなければならない。
