ドイツは欧州に経済政策の再考を迫る

量的緩和に関するドイツ憲法裁判所の判決は、加盟国の国債の購入に対する ECB の制約を思い起こさせ、国家赤字への財政支援を制限しています。 欧州は、ECB の購入に代わる、補完的なツールを見つけるよう求められています 欧州レベルでの統合された経済政策の枠組みの中で。

5 年 2020 月 XNUMX 日、ドイツ憲法裁判所は、金融介入を通じて経済危機に対処するために、ドラギ大統領時代に実施された公債購入プログラムである量的緩和 (QE) に対するいくつかの控訴について、立場を取りました。 控訴人によると、ECB は、国家赤字の資金調達のためのオペレーションを実施し、債務の収益化の禁止に違反し、最後の貸し手としての国家中央銀行の典型的な権限を行使したことで、EU 条約に違反した。

カールスルーエ裁判官は控訴を認めなかったが、プログラムの正当性について疑問を表明した、量的緩和が法定権限を超えず、「比例」基準に対応する理由を説明するようECBに求めます。 背景には、ドイツの裁判所が、ECB が規則を順守していないことを確認した場合、連邦銀行にプログラムへの資金提供を中断し、厳しい制約の下でさらなる資金調達を行うよう要求する可能性があり、単一の銀行を大幅に弱体化させます。通貨。

期待されるのは ECB は、低インフレまたはデフレの状況を参照して回答できます。 これは、プログラムが採用された年と、成長を維持し、全国的なスプレッドの過度の増加のリスクを回避するために低金利をサポートする必要性を特徴づけました。 しかし 本当の問題は新しい国債購入プログラムです、Covid19パンデミックに関連するものから始めます。最終的には、ヨーロッパの統一または解体の銀行としてのECBの役割が議論されています。

ストーンゲストは、財政レバレッジの共有がない場合のヨーロッパの金融政策の管理です。ECBが、事前に設定された制限なしで、格付け制限なしで（最近発表されたように）、権限がない場合に国債を購入する場合。税収の面では、加盟国は事実上、市場の制約を超えて債務を行うことが許可されているため、国家債務は間接的に資金調達されています。 特にパンデミックによる緊急事態の時期に、マクロ経済の観点から有用かつ必要となる可能性があるものですが、現時点では、特定の解釈の共同体規則およびユーロの首尾一貫した経済および財政政策によってサポートされていません。エリア。

これらの問題に関して、ECB、司法裁判所、EU 委員会、および多くの政治的指導者は、国内法制度よりも共同体法制度の優位性に言及し、国の裁判官または裁判所による ECB の行動に疑いの余地がないことを確認しています。量的緩和の条約遵守。 実際には、法制度間の関係の問題は、問題とは関係のないままです。問題の判決は、国内法に対する欧州法の優位性や、関連する紛争を決定する欧州裁判所の権限を疑問視するものではなく、質問に限定されています。条約によって確立された ECB の行動制限の順守。

基本的に、ECBが共同体の権限を超えていたり、条約に定められている補完性と比例性の確立された基準に違反した場合、ECBは共同体法（EU裁判所の管轄権を具体化する）を実施しなかったでしょうが、国際協定に違反していたでしょう.ドイツの裁判官が介入することを許可します。 それは真実だ EU司法裁判所はECBの行動の正当性を確認しましたが、ドイツでは、EU機関の決定は国の裁判官にとって完全に疑いの余地がないわけではありません; さらに、ドイツ憲法裁判所は、EU 司法裁判所も次のように判断しました。 モチベーションが十分でない 量的緩和の比例原則の遵守に関するその決定。

しかし、この複雑な事件の中心的な問題は、法律ではなく政治的なものです。 欧州連合は、これまで以上に大きな統合の実現に向けて進行中の建設と見なすことができます。 このビジョンでは、ユーロ圏の基本的に均一な成長を支え、正しいインフレ率を保証し、国内の金融危機に対処し、最も危険にさらされている人々の債務を軽減するという、EU の戦略的目的に金融政策が役立つことは合理的です。特に景気後退期の赤字。 しかし、条約によって想定されている手段は、国家の金融安定性と財政的自律性の「保証」モデルに準拠しており、国家の債務エクスポージャーに対する「実質的な」支援の介入を制限しています。

実際には、国家の財政的ニーズに直面して、ヨーロッパはまだ団結しておらず、 ECBは、州の債務を支援するために介入しようとします、連合全体を圧倒する可能性のある危機を回避し、進歩を促進するか、少なくとも欧州統合の過程で後退を回避するためです。 この意味で、ECB は経済政策を実施していると見なすことができ、ドイツ憲法裁判所は、比例原則と各国の中央銀行と同様の役割の引き受けに異議を唱えることによって、事実上これに汚名を着せました。

近い将来 ドイツの裁判官の判決は具体的な結果をもたらさないなぜなら、ECB は国債購入プログラムを継続できるからです。 しかし、時間の経過とともに、新しい量的緩和または同様のプログラムに対する新たな上訴に関しても、低格付けの証券または財政難にある国が発行した証券の購入に関して問題が発生する可能性があります。

それで EU は、加盟国に対する経済支援の代替手段を実施するよう求められる 委員会、EIB、Mes など、ECB 以外の機関の権限を通じて、特定の条件を定義すること。 ECB の行動の制限の主な結果は、ECB による公的債務の財政的「カバー」の減少と「条件」に関連して、国家経済政策の裁量のマージンの縮小です。 、多かれ少なかれ厳格で明確であり、公的証券の単なる購入以外の支援プログラムに暗示されています。

この写真には カールスルーエ裁判官の判決は、ヨーロッパのプロジェクトへの攻撃と見なすことができます、国債の資金調達のための ECB の介入に反対する程度まで。 しかし同時に、それは、基本的に安定性を保護する単一通貨の共有、または、貨幣圏を超えた共同体経済政策。 XNUMX 番目のケースでは、欧州の経済政策に関連する税問題と、国家経済政策の支援プログラムへのアクセスの「条件」に関連する財政問題にできるだけ早く対処する必要があります。