全国レベルの交渉と第二レベルの交渉の間の公平なバランス。給与の増加を企業の業績に結び付け、今後数年間で少なくともXNUMXポイントの生産性を回復する。 より良い結果による利益は株主と従業員の間で共有されますが、悪影響も伴います。 これが、生産性に関する白熱した議論における全国保険会社協会であるアニアの立場です。 これは、昨年XNUMX月からANIAのゼネラルマネージャーを務め、同協会の元チーフエコノミストであるダリオ・フォカレリ氏がFirstonlineに行ったインタビューである。
Firstonline – フォカレリ長官、生産性に関する交渉は近づいていますが、ヨーロッパとの赤字を回復するにはXNUMXの競争力ポイントがありますが、この比較において保険会社はどのような立場にありますか?
私たちはモンティ大統領の要請に応え、賃金上昇を生産性向上に密接に結びつける団体交渉メカニズムと企業交渉メカニズムの共通の結果に到達しなければなりません。 交渉モデルは再考され、保険会社にとって本質的に企業的な交渉である国家交渉と第二レベルの交渉との間の適切なバランスを見つける必要がある。 今後数年間で少なくとも XNUMX ポイントの生産性を回復する必要があるという点については、コンフィンドゥストリア スクインツィ社長に同意します。 交渉は大詰めだが、簡単ではない。
Firstonline – 保険業界について詳しく説明すると、賃金と生産性をどのように結び付けていますか?
これは私がイタリア銀行での経験の中でXNUMX年以上探求してきたテーマです。 金融システムの生産性の分析と定量化は、非常に明確で複雑な問題です。保険商品を定義するのは簡単ではありませんが、保険商品をさまざまな事業分野に正しく割り当てることも同様に困難です。 しかし、政府の要請には企業の経営成績への言及がある。 生産性の回復による業績の改善の利益は、株主と従業員の間で共有されます（たとえば、報酬やボーナスなど）。 しかし、そうでなければ当然の結果として、マイナスの影響はある程度全員に降りかかることになります。
Firstonline – それは実行可能な方法ですか?
それは簡単ではありません。これまでのところ、生産性の定義が個々の企業レベルで異なる協定があり、多くの場合、結果ではなく生産/量/プレミアムに関する協定です。 しかし、それは不可能ではありません。結局のところ、第二レベルの交渉が非常に重要な役割を果たす分野です。 生産性に関する一般協定の締結は、具体的な内容を各部門内に位置づける必要があるため、単なる準備段階であると言わなければなりません。
まずはオンライン。 安定法案では、生命保険はイルペフから救われましたが、この部門は技術準備金の前払い率が0,5年の0,35％から2012％に、0,45年には2013％に引き上げられるなど、他の介入の影響を受けましたが、どう思いますか？
0,35% のレートと比較した追加の影響は、初年度に 600 億以上、翌年にはさらに 400 億に相当します。 経済危機により資金の減少と償還の増加が記録されているのと同様に、これは特に流動性の点で大きな困難を引き起こす可能性があります。 私たちは州の資金需要を理解しており、2013 年の目標を維持することがすべての人にとって重要であることを理解しています。 しかし、この間接税、つまり準備金の前払いが到達した水準はまさに過剰です。国家に対する我が国の信用は現在 4,5 億に等しく、6 年後には XNUMX 億に増加するでしょう。
Firstonline – どのように移動する予定ですか?
転換中のセクターが政府と議会に対し、なぜ2013年の増加がXNUMX回限りであるのか、また、特に債務返済の好循環が始まった場合には、時間をかけてではあるがこの増加に向けた回復メカニズムを用意するよう説得しようとしているのは明らかである。 ある意味、それは、特定の形ではあるものの、国家が契約しており、返済しなければならない借金です。
Firstonline – 生命保険契約に影響を及ぼす可能性はありますか?
長期的には、保険契約者の利益はわずかながら減少する可能性があります。 依然として非常に高い国債金利に対して良好なリターンを提供することが現在すでに困難であることを考慮すると、これは保険料の徴収を促進するものではない。
Firstonline - 最新のデータによると、新規生命保険事業は最初の 15 か月で XNUMX% 減少しましたが、今年をどのように終える予定ですか?
この数字は、長期にわたり国債の利回りが非常に高く、国債への資金の流れにわずかな変化があったという事実と関連している。 今年の最後に関しては、国債のスプレッドと金利の低下により資金調達が加速し、全体の削減率は4～5％に低下すると予想している。 しかし、このシナリオには大きな疑問符が XNUMX つあります。
Firstonline – どれですか?
最初の疑問符は、リザーブ介入による効果があるかどうかである。 第 200 の、確かにより重要なことは、スプレッドが 350 ベーシス ポイントに戻ることを期待しているということです。この値は、イタリア銀行がマクロ経済のファンダメンタルズと一致すると推定している値ですが、依然として XNUMX ベーシス ポイントにとどまっています。 引き下げ後の政策のマーケティング国債利回りで。
Firstonline-最新の規則は、開発ビス令の規則に追加されており、特に、保険仲介業者が総代理店として活動する場合でも相互協力の形態を採用することを許可する規則は、保険会社が厳しく批判している。
仲介業者のいわゆる「自由な連携」の問題に関する限り、私たちはさまざまな理由からそれには絶対に反対です。 XNUMX つ目は完全に常識です。顧客は仲介業者 XNUMX 社ではなく XNUMX 社に料金を支払わなければならないことに気づきますが、流通チェーンを長くすることで顧客の支払い額が減るということを証明することは不可能です。 次に、非常に重要な産業上の問題があります。保険会社は基本的に代理店ネットワークを使用して販売を行っており、そのネットワークの価値が会社の価値の一部となっています。 代理店が自分の会社以外の会社の製品を販売する場合、顧客を失うことになるため、おそらく長期的には自分自身に損害を与えることになりますが、間違いなく会社に損害を与えます。
Firstonline – しかし、競争を有利にすることで別の企業が利益を得るでしょう。
それは可能ですが、最初の点に戻ります。消費者がその恩恵を受けると確信を持って言える人は誰もいません。また、法律はさらに驚くべき義務を規定しており、達成は不可能であるためです。は企業間の共通プラットフォームであり、一方のエージェントが、まったく知らない他人であるもう一方のエージェントの会社と連絡を取り、コンピュータを介して連絡を取ります。 それはあたかも銀行において、他の銀行からのローンを販売するだけでなく、他の銀行のコンピューター システムを通じて直接オンラインでローンを販売するようなものです。 これらすべての理由から、このテキストは削除されるべきです。
Firstonline – このルールは他の国と比べてどうですか?
これは、イタリアが企業と代理店との関係において排他条項（いわゆる単一委任条項）を明示的に禁止している世界で唯一の国であるという事実をさらに強めることになるため、これは特殊なケースとなるだろう。 他の国では、協力は禁止されていませんが、単一委任が予見されており、契約上の関係に直面して、XNUMX つの主体の一方が他方当事者にさえ通知せずにこの関係に違反することは考えられません。 一方、私たちは代理店と会社との信頼関係を損なうことのないように強く望んでいます。
Firstonline – 立法者の自由化のニーズと政府機関のネットワークの保護のニーズの間で妥協点を見つけるための代替案はありますか?
現時点で私たちの仕事は、人々にこのセクターの理由を理解してもらうことです。 たとえば、顧客の流動性がほとんどなく、価格に悪影響を与えるとよく言われます。 キャップジェミニの調査によると、顧客のモビリティにおいてイタリアは英国に次いでヨーロッパで XNUMX 番目の国であることが示されたことを思い出します。 可動性は少ないと思いますか？ これが真実である可能性はありますが、モビリティが価格に直接影響を与えることを証明することは非常に困難であり、実際、因果関係はおそらく異なります。
Firstonline – どのような意味でしょうか?
消費者は増加のニュースを最初に受け取り、その後移動する傾向があります。 そのため、イギリスではイタリアよりもはるかに交通の便が良く、近年の物価はイタリアよりもはるかに上昇しています。 したがって、イタリアに大きなモビリティがあるという事実は、価格の問題があることを証明していますが、モビリティで価格の問題を解決したいと考えるのは、おそらく間違った処方箋です。 私たちは、保険金請求とその費用を削減することでこの問題が解決すると確信しているため、保険金請求の全体的な費用に何らかの形で影響を与えるすべての要因に取り組む必要があります。
Firstonline – 生命保険の政策に戻ると、国の福祉制度を補完する目的で普及を促進するための減税という少し前に期待されていた方向とは逆の方向に進んでいるように思えます。
安定化法案では、所得控除の恩恵を受ける医療基金に対する控除額に制限があるが、補足年金には制限がない。 一方、生命保険については現在最大1.291ユーロの控除が認められているが、法案では控除額を250ユーロ、住宅ローンに想定される控除を含むすべての控除の上限を3000ユーロと規定している。 これらは、死亡や長期介護の場合に備えた生命保険契約であり、6 万人を超える納税者がこの費用を報告しています。 したがって、これらの控除の厳格化は、国民の安全と保護への要求に不利益をもたらすことを強調しなければなりません。 この観点から見ると、次期政府は逆の問題、つまり国家福祉の境界線をどうやって引き直すか、国民に責任の選択をさせ、国家が何らかの理由で行うリスクの一部を自らカバーするよう説得する方法をどうするかという問題に直面することになるだろう。これ以上カバーしないでください。
