欧州連合は長い間、 持続可能な移行 そして現在、そのペースは加速しており、最初は欧州グリーン ディール (EGD) であり、次に、COVID-19 危機からの回復プログラムに含まれる強いグリーン (例: Next Generation EU) および社会的 (例: Sure) の意味合いがあります。 楽観主義者は、持続可能なものになることは未来を守るために必要であることに加えて、ヨーロッパに 真の競争優位性 ある世界で 需要は、環境に配慮した製品への消費と、持続可能な企業が発行する金融資産への投資へとますますシフトします。. 一方、悲観論者は、持続可能な移行のための EU の政策が、高くて不当なコストを課していると考えています。
誰が正しいですか？ かどうかを評価して答えてみましょう。 欧州企業は米国企業より優位に立っている、非常に象徴的でダイナミックなセグメントである持続可能な金融のセグメントで、トランプの括弧によっても抑制されています。
La 持続可能な金融 さまざまなコンポーネントで構成されています。最も動的なものは SRIファンド – 持続可能で責任ある投資ファンド – その投資戦略は通常 ESG 格付けを使用します。 それは 急速に成長している分野 および流通場所での見積もり 成層圏レベルでのESG投資: 35 年には 2025 兆ドルに達する可能性があります。したがって、この急速な成長を考えると、 今日の競争力は、企業が持続可能な金融市場に参入するためにどのように位置付けられているかにかかっています. 実際、企業の場合、ESG 評価は、環境リスク (E – 環境)、社会的リスク (S – 社会)、およびその管理 (G – ガバナンス) の管理におけるパフォーマンスを測定します。
S&P500 に上場している米国企業と、証券取引所に上場している同様のヨーロッパ企業のグループを比較すると、平均して EU 上場企業は米国企業よりも 14% 高い ESG 格付けを享受 (米国の 64,43 に対してヨーロッパの 56,37)。 分解してみると、欧州企業のアドバンテージは E-Environmental コンポーネントの最大値 (+22,5%; 63,08 に対して 51,48)、 S-Social コンポーネントの中級者 (+16,0%; 68,35 に対して 58,90) e G-ガバナンスコンポーネントでは無視できる (+0,4%; 59,88 に対して 59,66)。 さらに、EU の優位性は、すべての EU 企業のさまざまなセクター構成に依存しないことが示されています。これは、せいぜい、米国企業と比較してヨーロッパ企業に +0,64% を与えるだけです。 代わりに、EU の優位性は、米国の企業よりも EU 企業に関連していることが多いことがわかっています。 サステナビリティレポートの提供に力を入れており、より質の高いサステナビリティレポートを提供しています.
実際、ヨーロッパで完全に運用される前でさえ、 指令番号2014/95/EU 非財務報告に関しては、2011 年から 2017 年の間に、分析で考慮されたヨーロッパの上場企業のほぼ 62,29 分の 44,86 (8,51%) が、GRI (Global Reporting Initiative) スキームに従って持続可能性レポートを作成しましたが、そうしたのは半数未満でした (XNUMX.アメリカ人の XNUMX%)。 さらに、GRI レポートの品質を推定することにより (つまり、企業が多かれ少なかれ高度なレポート方法を選択する程度)、平均的なヨーロッパのレポートは米国のレポートよりも XNUMX% 正確であると推定されます。
これらの結果は、 持続可能性を支持する EU の政策は、持続可能な金融へのアクセスにおいて欧州企業に優位性を提供することで報われます。. したがって、少なくともこの分野では、楽観主義者は正しいです。
°°°° 興味のある読者は詳細を確認できます 貯蓄と持続可能な金融に関する報告書の 2020 年 XNUMX 月号について.
