2008年のサブプライム危機、「ロンドンのクジラ」（JPモルガンのデリバティブスキャンダル）、そしてシステムの欠陥が明るみに出て次々と止まらず続いたLIBOR金利の操作を回避するために、銀行システムをどのように改革するのか。 これは、当局、シンクタンク、専門家が近年頭を悩ませている問題です。 多くの人にとって、多くの議論が行われ、行動はほとんどありませんでした。 例えば昨年の夏、経済学者のルチアーノ・ガリーノとルイージ・ジンガレスは、考え方の反対側からではあるが、危機の始まりから3年が経った今、世界各国政府は金融システム改革の推奨、検討、反省に限定されていると書いた。 欧州連合はバーゼルXNUMXの実施を成功裏に終結させようと努めており、第一段階としてECBに欧州での単一の監督を委託することを目指して銀行同盟を再発足させる（それには単一の預金保証が必要となる）危機の場合には自治体と連携して）、 エルキ・リーカネン率いる専門家グループが作成した報告書が最近ブリュッセルのテーブルに到着した（2月XNUMX日） （フィンランド中央銀行総裁）。 この任務は、米国と英国ですでに展開されていた激しい議論（ボルカールール、ドッド・フランク法および独立銀行委員会の報告書、または「ヴィッカース報告書」）。
リーカネンのレポート 銀行のアーキテクチャを見直すことで、米国と英国のレシピの間の第三の道としてここに立っています。 XNUMXつの主な推奨事項:
1) 銀行の自己取引活動および一定の基準を超えるその他の重要な取引活動からの法的分離;
2) 銀行が現実的かつ効果的な破綻処理計画を策定し、維持する必要性（危機管理と銀行資産の再編のための介入）。 欧州委員会の銀行破綻処理および回収指令 (BRR) によって提案されています。
3) 報告書はベイルイン手段（債務を資本に強制変換する手段）の利用を強く支持している。 銀行はベイルインに適合できる十分な額の明確に定義された負債を積み上げる必要がある。 この債務は銀行システムの外に保持される必要があり、全体的な損失吸収能力が向上し、リスクを取るインセンティブが減少し、リスクの透明性と認識（価格設定方法）が向上します。
4) 最低資本を決定する際に、より高いリスクウェイトを適用し、欧州の銀行全体でより一貫した内部リスク処理モデルを適用する。
5) コーポレート・ガバナンスに関する既存の改革を具体的な手段で強化する必要がある 取締役会と経営陣の強化。 リスク管理機能を促進する。 銀行経営陣と従業員の報酬を注意深く監視する。 リスク開示を増やす。 制裁権限を強化する。
貿易の分離とユニバーサルバンクモデル
元イタリアの銀行家で現在はジュリアス・ベア銀行の上級顧問でリーカネン・グループのメンバーであるマルコ・マッズケッリ氏は、「銀行は大きく、潰すには多すぎる、そして互いに似すぎている」とコメントした。 彼はボッコーニでの会議で作業部会の提案を説明しました。 というのも、現在進行中の規制介入は主に資産、流動性、回収処理に基づいて行われているが、リーカネン・グループはよりミクロなレベルで何かが欠けていると感じていたからである。 そこで同氏は、活動が一定の基準を超えた場合、トレーディング活動を残りの銀行活動から２つの法人に強制的に分離することを提案した。 トレーディング活動が資産の15～25％を占める場合、または100億ユーロを超えない場合、分離は必要ありません。、非常に狭い範囲内ではありますが、預金取扱銀行は顧客のために取引を続けることができます。 ここで、リーカネンの提案は、アメリカのレシピ・ボルカー（銀行が自己資金で投機することを禁止することを提案）とイギリスのビッカース（資本の追加によるより明確な分離を提案）の間の第三の道として位置しており、政策の困難から生じている。米国当局は、自己口座による取引と顧客に代わっての取引を区別するよう求めています。
ただし、この勧告はユニバーサルバンクの廃止を意味するものではないことに注意してください。 「これは、同じグループ内にある可能性がある XNUMX つの法人を分離するという問題です。マッズケリ氏は説明します。私は、顧客の世界的な管理のためにユニバーサル バンクがもはや存在してはならないと言っているわけではありません。」 したがって、提案にはユニバーサル銀行の強制的な解体はなく、法的に分離するだけで、銀行は引き続き顧客に幅広い金融サービスを提供する能力を有することになる。 しかし同時にマズッケリ氏は、「ユニバーサルバンクを持たないことがベストプラクティスだろう。不透明性が高まるとの認識により、ユニバーサルバンクは今後も割引され続けるだろう」と指摘している。 法的分離というこの立場の背後にある理由は何ですか? 私たちは、問題が発生した場合でも業務の継続性を維持することを目的として、預金の回収と決済サービスの提供という XNUMX つの独占的な活動を銀行に提供したいと考えました。これは、支店に急ぐ必要がなく、支払いシステムが継続的に提供されることを意味します。仕事。 XNUMX つの事業体は別々に資本計上される必要があり、両事業体間の移転形式は、それぞれの資本要件が満たされている場合にのみ可能になります。
「このようにして、銀行はより安全になり、預金でリスクを取るインセンティブが減り、監視と管理がより簡単になり、シャドーバンキング（債務と債権を組織的に証券化する）が減少し、より多くのことができるようになります」とマッズケリ氏は指摘する。根底にあるグループが何をしているのかについての透明性。 ただし、推奨事項 2 が示すように、各銀行が信頼できる破綻処理計画を提示することが不可欠です。 そうでない場合、規制当局はさらなる資産の分離を行う権限を有することになります。 「もしこれが事実であり、進行中の他の措置と合わせて、2008年は起こらなかったでしょう。なぜなら、バランスシートはより小さく、トレーディングバランスシートはこの規模に達せず、したがってシステミックリスクも発生しなかっただろうからです。」 このようにして、将来的にはより多くの事業者が存在し、参加者の多様性がさらに高まり、市場の流動性が維持されるでしょう。」 この写真でもマッズッケリには欠かせません 銀行同盟、銀行監督は重要な最初のステップです。 大切なことと同じように ミフィドⅡ 高頻度取引（Hft）を規制するため。
資本要件とガバナンス
「内部モデルの裁定はやめなければなりません。残念です。」 マッズケリにとって、報告書の重要な部分は、最近のメディアではほとんど強調されていないが、次の一節である。 資本要件。 要約すると、ヨーロッパでは個々の資産のリスクウェイトが大きく異なり、単純な競争の場を形成していません。 「これはバーゼル 2 で許可されたとマズケリ氏は言いますが、内部格付けシステムは非常に複雑なので、銀行が独自の格付けシステムを理解するのはすでに大変なことです。 内部評価は問題ありませんが、そのせいでポジションの絶対的な価値を見失ってしまいました。」 不動産融資には注意が必要です 「これは大きな影響力を持つ傾向がある、とマッズケリ氏は言う。銀行は不動産の金融エクスポージャーに関して自らを律することができていない。」 すべての危機に不動産の要素があるのは偶然ではありません。 したがって、報告書は、資本要件内での不動産金融の扱いが再検討されるべきであり、価値に対する融資額や収益に対する融資額の上限などの指標をミクロおよびマクロの監督ツールに含めるべきであると示唆している。 つまり、ソブリンリスクというテーマは克服され、本当の試練は不動産市場の真の崩壊である。
そして、2008年の危機がシステムの欠陥に目を向けるには十分ではなかったとしても、そのすぐ後に、Jpモルガンのデリバティブをめぐる不祥事やLIBORの不正操作も続いた。 「私たちは幸運でした – マッズケリ氏は皮肉を込めて認めました – 私たちの仕事中に、JpモルガンとLIBORのスキャンダルも起こりました。」 ガバナンスレベルで何をすべきか? そもそも CEOが全能であるとは考えられない しかし、それは抑制と均衡と開示のシステムに組み込まれなければなりません。 そして間違いを犯した者はその代償を払わなければなりません。
ブルーニ氏：問題は不良債権だ
香水: 流動性の供給者を殺さないよう注意してください
「分離は尺度と知性を伴って提案されている」と彼はコメントした フランコ・ブルーニ、国際通貨理論と政策のボッコーニ教授、 ボッコーニでのリーカネン報告書に関する討論には、フランチェスコ・サイタ教授、欧州委員会金融機関分野の局長マリオ・ナバ氏、MPS社長のアレッサンドロ・プロフーモ氏らとともに参加した。 しかし、貿易の分離については「あまり興奮していない」。 ブルーニにとって、これは危機の問題ではなく、預金は影響を受けず、信用の低下は他の動向に依存していた。 「不良債権には憂慮すべき問題があり、それが銀行システムの脆弱性の本当の原因となっている。 私たちはリスク規制と解決システムにもっと注意を払う必要があります。」 しかし、分離は無視されるべき問題ではなく、「穏健かつ賢明であれば、何よりも事後的に銀行の破綻処理と評価において結果をもたらす可能性がある」。 しかし、それを上から下に落とす価値はあるでしょうか？ 「私はそれを自発的な練習だと考えています」とブルーニは言います。
アレッサンドロ・プロフーモ議員会長へウニクレディトの元最高経営責任者（CEO）は、投資銀行業務と小売業の「次元ベースでの」分離は容認できる以上のものであると述べた。 しかし、危機における主な問題は資産と負債の管理にあると彼は警告する。」 多くのビジネスは、実際にはそうではなかったにもかかわらず、短期として分類されてきました。 したがって、流動性プロバイダーを殺さないように注意する必要があります。 プロフーモ氏はその後、明確な競争条件を構築するための基本的なステップである銀行同盟、明確なベイルインのメカニズムを支持し、「リスク管理における成長のための基本的なツールを表すバーゼル2」を擁護すると語った。銀行の。 戻ると非常に危険です。」 次に、ガバナンス対策の文脈において、同氏は次のように述べた（「私はもう CEO ではないので言える」と彼は始めた）、「最高リスク責任者を CEO ではなく取締役会に報告させることは悲惨なことになるだろう。なぜなら、もはや階層構造ではなくなるだろう。」
リカネン報告書がイタリアの銀行に与えた影響
XNUMX週間の協議における推奨事項
「イタリアの銀行には何の影響もないと思う。25％を超える銀行はないからだ」とプロフーモ氏は指摘し、今回の改革ではトレーディング活動が銀行資産の25％を超えた場合に分離する規定があることを思い出した。 しかし、改革プロセスは私たちの組織にとっても良いものです。 「誰もが評判の問題に苦しんでいる、と彼女は言いました。システムの評判向上に貢献するものはすべて基本です。」 今日の国内機関にとっての主な問題は資金不足です。 「彼らは私にECBの資金がどこに行ったのか尋ねます。彼らは資金不足を補っているのです。 イタリアの銀行の預金比率は100を大幅に上回っており、128％、超過額は28％、約240億ユーロとなっている。 最近まで、イタリアの銀行システムの負債を購入した機関投資家によってカバーされていました。 今はもうそんなことはしません、なぜなら私たちは辺境の国だからです。 この資金がXNUMX年以内にECBに返還されれば、信用収縮が起こり、我々はずっと後の成長を夢見ることになるだろう。」
リーカネンの報告書は、ブルーニにとっても同様に、イタリアの銀行にとって何ら困難を提示していない。「イタリアには適切な監督と破綻処理規則もあり、これらを改善するようなヨーロッパでの出来事はすべて、我々にとって良いことだけだ。ここでは我々はフリーライダーだ。」 最後に、Mazzucchelli 氏にとって、これは教育機関にとって過去のモデルを再開する絶好の機会です。 139ページの報告書はXNUMX週間にわたって公開協議される予定 そしてさまざまな点で、ヨーロッパレベルですでに議論されているトピックに関する提案を示しています。 ブリュッセルではどのような評価を受けるでしょうか？ 今のところ、ミシェル・バルニエ単一市場委員は、報告書を検討すると述べるにとどめ、あまり踏み込んでいない。
リーカネンの報告書を添付します
