ヴェロニカ・デ・ロマニスの緊縮政策とメルケルに関するしばしば逆流するテーゼに同意するかもしれないし、同意しないかもしれないが、彼女の並外れた勇気と不適合性を認識しなければならない。 非常に厳格な経済学者である彼女は、フィレンツェのスタンフォード大学とローマのルイス大学でヨーロッパの経済政策を教えており、「緊縮財政は私たちを成長させる」というタイトルから、マルシリオ出版社のエッセイを出版したばかりです (pp. 157、ユーロ 16) は、議論を呼び起こし、議論に火をつけることを目的としています。 しかし、著者は論争や再開を気にせず、「緊縮財政は政治から権力を取り除き、それを市民に戻します。よく考えれば、それは革命的ですらあります」. 実際、デ・ロマニスは彼女の新しい本で、すべてのハーブをひとくくりにするのではなく、良い禁欲と悪い禁欲を区別しています。予想通りの反論。
デ・ロマニス教授、最近、あなたの新しい本「緊縮財政はあなたを成長させます」が書店で発売されましたが、正誤を問わず、イタリアでは、そしてイタリアだけでなく、「緊縮財政」という言葉は冒涜になりました。議論？
「これは挑発ではなく、イタリアだけでなく公の場で乱用されている緊縮という言葉の意味を明確にする方法です。 通常伝えられるメッセージは、緊縮策は誤ったものであり、常に劣勢的で非生産的であるというものです。 しかし、データ、統計、経験的分析、例、または実際の経験がこのテーゼをサポートするために提供されることはめったにありません。勤務中のコラムニストは、前述の措置に関する固定観念と決まり文句を鳴らすことに限定しています。戦時中。
もしこれが本当なら、解決策は手元にあるだろう。なぜならそれは一連の非常に単純な行動から成り立っているからである：緊縮財政に十分な発言をし、公共資源の支出に戻るが、ブリュッセルはその規則でそれを行うことを禁じている. しかし、データの分析によると、支出が最も多い国が最も成長している国であるというのは真実ではありません。そうでなければ、GDP に対する公的支出の比率が GDP の 50% を超えるイタリアとフランスです。経済発展の点でヨーロッパのランキングの最下位にはなりません。 そして何よりも、緊縮財政に頼るというのは真実ではありません。つまり、自分の資力を超えて何年も生きた後の会計を整理することを目的とした一連の措置が、他の国、ヨーロッパ、ドイツによって課されているということです。
現実には、国が市場へのアクセスを失った場合、国際的な投資家が融資を行う意思がなくなった場合、公的財政を整理することは避けられない選択になります (ギリシャ、アイルランド、ポルトガル、スペイン、その他のキプロスで実際に起こったことは、それぞれの政府がヨーロッパのパートナーに助けを求めなければならなかった）、または非常に厄介な条件でのみお金を貸す意思がある（2011 年の秋にスプレッドが 500 ベーシス ポイントに達したイタリアでこれが起こった）。 前述のケースでは、財政健全化が唯一の可能な戦略になるが、それはブリュッセルではなく、各国の幹部による決定の結果である.
緊縮を望んでいるのはドイツ主導のヨーロッパではないということですか？
はい、緊縮財政は「ヨーロッパによって課せられた」ものであり、したがって「放棄」しなければならないというテーゼを支持することは政治家にとって便利です。 だからこそ、財政コンパクトを皮切りに税制の見直しを求める声が多いのです。 しかし、イタリアも議論し、同意し、署名したこれらの規則は、財政同盟ではない通貨同盟の基本です。 チャンピ大統領が言ったように、ユーロ圏は「コンドミニアムのようなもの」です。規則がなく、日常生活に悪影響を及ぼしながら隣人が好き放題できるコンドミニアムに家を買いますか?
最終的に、緊縮は政治から権力を取り除き、それを市民に戻します。 したがって、それが提示されるあいまいさ、または否定的な意味合いがあります。 さらに、党首が「緊縮財政はもう十分だ。今は成長が必要だ」と宣言するとき、彼らは事実の誤りを犯しており、真実を意識している人もいます。なぜなら、目標である成長を XNUMX つのツールと間違えているからです。 – 緊縮。 それは、足を骨折した人に、すぐに病院に行きたいのか、それともすぐにスポーツを再開したいのかを尋ねるようなものです。必ずしも無限に続く必要はありません。」
彼の本のサブタイトルは、「厳しさが解決策になるとき」です。 厳しさと厳しさがあり、厳しさと厳しさがあるということですか？
"はい、確かに。 欧州中央銀行のマリオ・ドラギ総裁が述べたように、「すべての緊縮プログラムが経済に同じ影響を与えるわけではありません」. このような効果は、プログラムの実装方法に大きく依存します。 フランクフルト研究所の所長によると、一方では経済に大きな影響を与え、減税をもたらし、投資とインフラへの支出を再構成し、構造改革計画によって支えられている良い緊縮があります。一方、「悪い」ものがあります。これは、代わりに、税金が（かなり）増加し、現在の支出が（少し）減少するため、劣勢です（明確にするために、州の機械と範囲に資金を提供するセクター）公務員の給料からブルーカーの費用まで）。 問題は、この「悪い」緊縮策が蔓延する傾向があることです。なぜなら、それは政治的に要求が少ないからです: ペンを一筆書くだけで増税するのに十分ですが、経費を削減することは、組織的で影響力のある利害関係者との長くて疲れる交渉に身をさらすことを意味します.少なくとも近い将来、コンセンサスの必然的な喪失を伴う操作：したがって、たとえば2011年のマリオ・モンティのような強力な選挙権のない技術政府が、正確に「悪い「緊縮」。
過去 2 年間に「良い」緊縮財政を実施し、したがって非生産的な支出を削減した国は今日、成長しています。イングランドは 3% を超え、スペインは 7% を超え、アイルランドは 0,8% 近くに達しています。 一方、イタリアは支出を増やしており、XNUMX% にとどまっています。 結局のところ、緊縮財政のモデルが XNUMX つしかないと考えるのは間違いです。 むしろ、財政調整には景気後退的なものとそうでないものがあると言えます。
あなたの著書では、「悪い緊縮」と「良い緊縮」も区別していますが、おそらくマリオ・ドラギが提案した経済戦略（減税と投資とインフラへの公共支出の集中）を「良い緊縮」と定義するという考えは、は幸せな語彙選択ではなく、誤解を生みます。「緊縮財政」という言葉を捨てて、「可能な成長のための合理的な政策」と呼んだほうがよいのではないでしょうか?
「緊縮という言葉は否定的な意味合いを帯びてきました。 たとえば、レンツィ元大統領は英語で「緊縮財政」という用語を使用して、それが外部から課せられた措置であることを強調するかのように言っています。 しかし、一部の国では、この言葉は使われていません。 特にドイツでは、それは存在しません。貯蓄の概念、公共資源の適切な管理、および将来の世代に対する責任について言及されています。 結局のところ、財政赤字による公共支出が増えるということは、将来の負債が増えることを意味し、すでに仕事を見つけるのに苦労している若者たちが返済しなければならないということです。
近年の政治は、公的債務問題を完全に無視しているように見えます。 また、欧州中央銀行によって導入された新しい金融政策ツール、いわゆる量的緩和のおかげで、金利が引き下げられ、したがって債務負担が軽減されました (イタリアは約 15 億ユーロを節約しました)。時間、政府の責任を持つ人々が介入するインセンティブ。 したがって、2013 年から今日までの公的債務は 129% から 133% に増加し、ギリシャに次いで XNUMX 番目に高い水準となっています。 しかし、量的緩和は永遠のものではなく、遅かれ早かれなくなります。パドアン大臣が言うように、「私たちはこの任命に備えて到着しなければなりません」. したがって、公的債務の返済は、政治的議題の優先事項であるべきです。なぜなら、このような高水準は、金融市場の不安定性のピークに対して国を脆弱にするからです。 忘れてはならないのは、これが決定的な側面かもしれませんが、借金を肩に背負っていると、遠くまで行くことはできないということです。 要するに、非生産的な支出を削減する「良い」緊縮策と、成長を後押しする構造改革に代わるものはないように思われます。 診断が明確な場合、予後ははるかに困難に見えます。 また、私の本のページで説明されているように、これまでに実施されたツール (支出の見直し、民営化、改革) などのツールは、構造化と実施が不十分であり、影響が非常に限られていたため、まだ長い道のりがあります。」
あなたは著書の中で、信じられていることとは反対に、イタリアでは緊縮財政がほとんど行われておらず (モンティの括弧を除いて)、スペインや英国だけでなく、最も多くのことを行った国はさらに成長していると主張しています。 、しかし彼は、緊縮財政を悪魔化し、民主主義で対処することが避けられない集合的な想像力の中で、それは米国とヨーロッパの間、より拡張を実践し成長したアメリカの間の対立であるとは信じていません。財政を調整することをもっと考えて、あまり成長していないヨーロッパ？
「実際、データは非常に異なるストーリーを教えてくれます。 国の財政政策の緊縮度を計算する 2017 つの方法は、構造的なプライマリー バランスの前年度と比較した変動を測定することです。 国際通貨基金のデータ (Fiscal Monitoring、2,4 年 2009 月) は、米国のこの収支が 1,9 年の -2016% から 2011 年には -1% に減少したことを示しており、財政政策が制限的であったことを証明しています。ヨーロッパのものよりも制限的です。 特に、イタリアでは、モンティ政権によってのみ緊縮策が実施されています (構造的なプライマリーバランスは、2011 年の 3,5% から 2013 年には 2,5% に上昇しました)。 レンツィ政権の発足により、この収支は減少し始め、2016 年には XNUMX% に達しました。要するに、近年、イタリアでは緊縮財政の痕跡はなく、財政政策は常に拡張的でした。
さらに、イタリアは予算の柔軟性から最も恩恵を受けている国であり、約 20 億ユーロの追加支出が赤字で賄われています。赤字を大幅に増やします。 委員会のガイドラインで想定されているように、国の成長の可能性を強化するために使用できた可能性のある操作の余地がありましたが、代わりに、過去数年間の経常支出の資金調達に使用することが決定されました. 実際、柔軟性は主に、いわゆる「セーフガード条項」、つまり、即時の予算を指定することなく、州予算の新しい支出に青信号を与えることを可能にする一種の「約束手形」を中和するために使用されてきました。カバレッジ。 2016年にすでに行っていたように、2015年、政府は「赤字無効化」方法を選択しました。合計17,6億ユーロの増加した債務のうち、16,8億ユーロが条項の資金調達に使用されました。 ただし、この方法は問題を解決するものではなく、問題を前進させるだけであり、いずれにせよ構造的な性質のカバーを見つける必要がある瞬間を先延ばしにします。 このようにして、「明日の税金」で返済される「今日の赤字」で賄われた「昨日の支出」の間で、悪循環が生じ、あまり透明ではありません。 しかし、経済学の文献によると、事業者が将来的に反対の符号の措置を期待する場合、彼らは減税の一時的な利益を節約する傾向があります。この場合は「増税なし」です。 したがって、財政の柔軟性が成長に与える影響は、リスクがかなり限定的です。 2015 年から 2016 年の 0,7 年間の平均成長率は XNUMX% で、ヨーロッパ平均の XNUMX 分の XNUMX でしたが、ギリシャだけが悪化しました。
公共支出のカジュアルな使用に戻る危険性があり、「税金と支出」の懐かしさは常に角を曲がったところにありますが、つい最近、Assonime は新しい社長 Innocenzo Cipolletta によって署名された研究を発表しました。 「近年、イタリアは他の主要なヨーロッパ諸国よりも利子控除後の支出を管理しており、2009 年から 2016 年の間にヨーロッパ平均の 3,8% に対して 12,8% 増加しました。今日、あなたは同意しますか?削減するのではなく、投資やインフラに向けて公共支出を再開発する必要がありますか?
「公共支出自体は問題ではありません。それが成長に与える影響は、その資金調達と使用方法によって異なります。 したがって、この情報がない場合、これらのデータについてコメントすることは困難です。 イタリアの場合、2013 年から 2016 年までの 741 年間の ISTAT データは、2013 年の 763 億ユーロから 2016 年には 683 億ユーロに増加し、2013 年の 705 億ユーロから 2016 年には 38 に増加したことを示しています。一方、最も生産性の高いセクターである投資は、2013 年の 35 億から 2016 年には 30 億に減少しました。 結局のところ、イタリアは歳出の見直し、つまり歳出の削減と再編成への介入を、政治的な力なしに技術委員会に委託している唯一の国です。 ここ数年で可決された数多くのコミッショナーの提案は、実際、常に省庁の引き出しに残っていました。 しかし、これらの選択の責任は政治にあり、特に経済財務大臣にある。 これが行われている国では、支出の見直しが機能し、国家の境界を再設計し、非効率な支出を削減し、達成された貯蓄の一部をより効率的な用途に転用することに役立っています。例を挙げると、イタリアは積極的な政策、つまり求職者と求職者を接触させる政策に割り当てられる資源を増やすべきです。 イタリアは、ドイツが雇用センターに費やす額の 20 分の XNUMX を費やしています。 それでもイタリアは近代的で効率的なセンターを切実に必要としています。イタリア人の XNUMX 人に XNUMX 人が仕事を見つけるために家族や知人に頼らなければならないからです。ヨーロッパの平均では、この割合は XNUMX% に低下し、ドイツでは XNUMX% に低下します。繰り返しになりますが、ギリシャだけが私たちよりも悪いことをしています。」
議論は財政政策についても開かれており、経済大臣にとって歓迎されないことではないかもしれませんが、再調整とそれに伴う付加価値税の引き上げと引き換えに、Irpef と Irap を削減するというコースの変更を提案するのは常に Assonime です。あなたは考える？
「VAT は逆進税であるため、その増加は望ましくない影響をもたらすでしょう。 VATの増加のリスクは、過去の政府が上記のセーフガード条項を予算に含めることを決定したという事実に由来します.これらの条項は、公共支出の削減で無効にすることができます.
代わりになすべきことは、人件費の構造的な削減です。 過去 2015 年間、拠出金の削減 (いわゆる「雇用ボーナス」) を通じて行動することが好まれてきました。これにより、保護が強化された契約がより便利になったことは確かです。活性化された関係全体のうち 42,5% で、2014 年よりも約 31,7% 増加し、2016% に相当します。 しかし、減税の利点は一時的なものでした。インセンティブが確認されたものの 30,2% に減額された 2014 年には、その割合が急激に低下し、12% に落ち着き、XNUMX 年よりもさらに低い結果となりました。減税はなく、経済成長は実質的に横ばいだった。 したがって、確かにある程度の結果をもたらしたが、高い代償を払わされた措置の実際の有効性について自問する必要があります（事業全体の納税者の推定費用はXNUMX億ユーロを超えるはずです）。
言うまでもなく、この種の介入は、労働市場を恒久的に改革することなく、同じ時期のダイナミクスを表すのに適したデータを「ドープ」するだけです。 、代わりに、欧州委員会、OECD、そして最近では国際通貨基金がしばらくの間提案してきた. レシピは知られており、常に同じです。税負担を生産要素から消費と財産に移すことです。 明らかに、これは提案であり、一部の政治家が示唆するような強制ではありません。なぜなら、財政政策は国家の権限であり、したがって、ヨーロッパではなく加盟国の政府によって決定されるからです。 実際、2016 年の安定化法に含まれる、最初の住宅への課税を取り消す規定により、政府は EU 幹部の提案とは反対の方向に進みました。 それでも、データはそれ自体を物語っています。イタリアの固定資産税はヨーロッパの平均と一致していますが、税のくさびは世界で最も高く、常に増加しています。 2000 年から 2015 年にかけて、47,1 人の労働者の税率は 49% から 36,6% に上昇しましたが、同じ期間に OECD 諸国の平均は 35,9% から XNUMX% に低下しました。」
緊縮財政であろうとなかろうと、多くの経済学者は、問題は最も素晴らしい経済的レシピを発明することではなく、それを実行可能にすることであり、民主主義では戦車で統治することはできず、したがって政治的コンセンサスの問題は避けられないことを忘れているようです: 勝利憲法上の国民投票への反対と比例選挙制度への回帰の誘惑は、すべてをより困難にしませんか?
「欧州委員会のジャン＝クロード・ユンカー委員長は、ヨーロッパの問題は、「政治家はどの改革を行うべきかを知っているが、それを実行した後に再選される方法を知らない」ことだと主張している. 人気のない選択はコンセンサスの喪失につながる可能性があるというユンカーの言葉は確かに正しいが、ここに近視眼的な政治家と先見の明のある政治家の違いがある。 もしあなたがイタリアのような国を変えたいなら、それを再び動かし、2003年間横ばいの生産性を回復するには、不人気な決定を下す必要があります. Schroeder は 30 年にドイツがヨーロッパの病人であり、イタリアと同じ特徴を持っていたときにそれを行いました: 高い失業率、低成長、収支 (ドイツの場合は赤字) が制御不能でした。 首相は一連の改革を実施しました。労働市場の改革から始まり、経済を根本的に変えました。XNUMX 年以内に国は再び成長し始め、バランスの取れた予算に達しました。 イタリアでは、ジョブズ法の承認に端を発したレンツィ政権の改革の推進力が徐々に失われてきました。これはおそらく、選挙運動の絶え間ない情勢が原因であると考えられます。 しかし、ボーナスポリシーを主張しても、コンセンサスの点でさえ、望ましい効果はありませんでした. しかし、最大の過ちは、過去の予算法において、若者を「忘れて」おり、すでに小さなパイの最大のリソースを高齢者に割り当てることを選択したことです。 しかし、父親、つまり高齢者層の同意を求める試みは、失敗した戦略であることが証明されています。 したがって、昨年 XNUMX 月の憲法に関する国民投票で XNUMX 歳未満の過半数が反対票を投じたことは驚くべきことではありません。逆に、政府が若者の世話をしていたら、おそらく両方の世代の票を獲得していたでしょう。
結論として、国を本当に変えるためには、短期的には不人気になる可能性がある長期的な決定を下す勇気が政治に必要です。 他のヨーロッパの指導者もそうしており、そのうちの何人かは再選されています。 一方、イタリアでは、危機の最悪の瞬間に、政治が技術者に「汚い仕事」をするよう呼びかけました。これは完全にイタリアの異常です。 公的債務の削減など、政治が責任を負うべき時が来たのではないでしょうか。 だからこそ、緊縮財政は将来の世代に対する「責任」という言葉だけでなく、「連帯」という言葉にも関連付けられるべきです。なぜなら、乏しい公的資源を効率的かつ責任を持って使用することは、何よりも最も弱い人々を保護するからです.
