L 'Ipsosの は、 国民投票有権者調査 8月9日と4日（就労に関する1件と市民権に関するXNUMX件）のうち（表を参照） 定足数の不足は明らかである したがって、協議は無効である。
投票日が近づくにつれて論争は激化し、ほとんどの場合一方的になります。つまり それはCgilです （質問を提示し、署名を集めた）そして左派をこの事業に動員した人物、 多数派政党の無関心によってかき立てられている、の指示を与えた 投票への不参加.
よくあることだが、相手に少し息の合ったプレーをさせてしまうミスがあった。 「砂漠で泣く」上院議長イグナツィオ・ラルーサは、自身の組織的役割を忘れて、次のように宣言した。 有権者に家に留まるよう呼びかける。これまでの論争は、投票に関する立場から民主主義を攻撃したとして、多数派全体を標的にしていた。 国民投票をボイコットする習慣がまだ確立されていないかのように 定足数に達しなかったために投票しないことで保証される地位収入を利用する。
急進派の司法問題に関する国民投票で、PDは投票の自由を与えた。一方、2003年のDSでは、ピエロ・ファッシーノが書記長を務め、 私は投票しません 規程第18条に関するCGILからの質問について。 2017年に海洋掘削に関する国民投票が行われた際、首相と民主党書記長のマッテオ・レンツィは 棄権の正当性を主張した国民投票の定義 「でっちあげ」。同様の主張は、共和国名誉大統領ジョルジョ・ナポリターノ氏によっても表明された。 棄権の権利を擁護する そしてその取り組みを判断する 「矛盾していて、見せかけだけの」.
そして正直に言うと、私たちは 投票しないことは投票するのと同じ権利である問題は政治レベルに移ります。多数派政党の指導者に対してどんなに否定的な見方をしていたとしても、彼らがそれほど世間知らずであるとは想像しにくい。 配る – 有権者を投票所に送る – 定足数の達成と イエスの勝利 労働組合や野党に、中道右派が責任を負わないルールについて圧力をかける。 中道左派政権のすべての仕事 民主党の改革派が主導した。
「賛成」票が勝利した場合、政府が敗北するということは誰も否定できないだろうし、まさにそれが起こっている。 国民投票を弱める多数派の関与の欠如当初は カルデロリ法に関する国民投票の結果 （その廃止論は憲法裁判所によって認められなかった）、それは確かに少数派と多数派の双方の勢力のより大きな動員を生み出したであろう。
ランディーニ、シュライン、そしてジョブズ法の間の負け戦
Ma ランディーニは「彼を放っておいた」。彼はエリー・シュラインにのみ連帯感を見出し、 彼は民主党を負け戦に巻き込むことを決めた理由は不明です。
Il 政府は委託すらしていない いつものことだが、州の弁護士 憲法裁判所の審理において、国民投票の規定を当然に擁護する権利、なぜなら それは完全に左派内部の対立である：マラマルド・ランディーニによる、マッテオ・レンツィことフランチェスコ・フェルッチとその政府に対する復讐。
反動左派（著作権：トニー・ブレア） によって行われたことを消去したい 改革派左派 彼が政府にいたころ。回転木馬のサラセン人は 仕事は行動する これは、（「パッケージ」に他の法律法令が含まれていることを考慮して、全体を一部で表すという比喩で）法律法令第 23 号によって想定された名前です。 2015/XNUMX は保護の強化を伴う契約を確立しました。憲法裁判所の疑わしい判例によって、その制度は既にその主要な革新的な内容において弱体化しており、裁判官は、その疑問を認めるにあたり、その制度の実際的な無用性を強調するまでに至った。
実際、私たちは、 ダウンロードの完全かつ公平なアイデアを得る ウェブから 判決番号12年7月2025日XNUMX日 これにより、法律の裁判官は国民投票の質問を受理した。
憲法裁判所は憲法第18条への回帰という神話を打ち砕いた
文の言い換えに移る前に、 意味を要約してみましょう。コンサルタは、 質問を認めない 必要な要件はすべて揃っているが、あたかも「誤解を招く広告」によって誤解を招く意見を表明するリスクがあることを有権者に警告したいかのように、その実際的な無益性を強調している。あるいはイエスが勝利した場合には、 労働者法の伝説的な第18条ただし、この効果は存在しません。 「発起人は特に、23年法律第2015号の廃止により、7年2025月18日の判決に記されているように、20年1970月300日法律第23号第18条に規定されている規律が再拡大されることを指摘している。しかしながら、法律第92号が廃止された場合、統一的な解雇規律は、2012年法律第XNUMX号（労働市場の改革に関する法律）により改正された第XNUMX条に規定されたものとなり、正当な客観的（経済的）不法な理由による解雇の場合、経済的補償を一般的な事実として前提とする復職の制裁は既に疑問視されている。そこで裁判所は、 以前の決定をすべて思い出す 政令第号の規定を改正するために採択されました。 23/2015 は労働者の保護を強化することを目的としており、廃止問題の承認によって保護自体が縮小されるケースを列挙しています。
形状：
憲法裁判所の判決を受けて労働者の保護を強化するための改正
上の 補償保護 彼らは刻んだ 判決番号194 年の 2018 および n。 150年の2020その結果、法律令第 23 号の対象となる解雇に対してのみ補償金の自動計算が想定されるようになりました。いいえ。存在しなくなりました。 2015年規則第7号は、「現在では、最小値と最大値の範囲内で設定されており、勤続年数の直線的な進行のみに従って厳密に定量化されることはなくなりました」（2024年規則第XNUMX号）と規定しています。
については 復職保護、 判決番号22年のうち2024日これにより、本裁判所は、この条項が憲法上違法であると宣言しました。法律第2条第1項。 23年2015月7日の「明示的に」という文言に限定された委任超過に関する規定は、「完全な」復職保護の適用範囲の大幅な拡大を達成しました。この判決の結果、事実上、2015年XNUMX月XNUMX日以降に雇用された従業員に与えられた解雇無効の制度は、違反した強行規定に無効の明示的かつ文面による制裁が含まれている場合と、これが明示的に規定されていない場合の両方に適用されますが、いずれの場合も、特定の条件が満たされた場合の解雇禁止の存在により、時効の命令性を見出すことができます。
最後に、 判決番号128年のうち2024日 芸術の違憲性を宣言した。問題の法律令第3条第2項には、存在しない事実に基づく懲戒解雇の場合のみに留保されている「緩和された」復職保護が、元々規定されていた単なる補償的保護の代わりに、雇用主が主張する重要な事実の不存在が裁判所で直接証明され、労働者の再雇用に関する評価が無関係な客観的な正当な理由による解雇の場合にも適用されると規定されていない部分がある。
法令第 23 号の完全廃止により労働者に対する保護が縮小される。 2015年XNUMX日
しかし、保証の一般的な削減とは対照的に、 アウトバウンドの柔軟性、法律令第 に言及されている規則。 23 年 2015 号では、特定のケースにおいて同様の拡張が行われます。
これは、 解雇の仮説が提示された いわゆる病気休暇期間が満了する前に労働者の病気または負傷による欠勤が継続した場合（民法第2110条第22項、本裁判所の前述の2024年判決第22号に続く）、および、労働者の身体的または精神的障害を理由とした解雇は、割り当てられた業務の遂行に不適格であったことが「[実際には]障害の状態に起因するものではなかった」ため不当であると裁判官が判断した場合（破毀院労働部、2024年14307月18日判決第XNUMX号）。こうした場合には、実際には、第 XNUMX 条に規定されている「緩和された」保護ではなく、「完全な」復職保護が保証されます。労働者法XNUMX条。
同様に好ましいのは、規律の拡張 法律令第 により定められている。 23 年労働法第 2015 条 (第 9 条第 2 項) は、いわゆるトレンド組織によって開始された解雇には適用されず、代わりに、トレンド組織は第 18 条の適用範囲から除外されます。労働者法XNUMX条。
結論
Il 国民投票の質問 裁判所が強調するように、この法案は、法律制度から法律令第 23 号全体を排除することを目的としている。 2015年XNUMX日、裁量的な立法政策オプションの結果であり、 廃止を見ます 既存の規制枠組みの阻止された復活が起こる可能性がある。本質的に、裁判所は、国民投票で勝利した場合に第 18 条の栄光を取り戻すというのは真実ではないと述べている。しかし、この XNUMX 年間で憲法判例が多くの面で永続的な契約を破壊し、保護を強化してきたこと、そして国民投票が可決されれば労働者にとって保護強化よりも不利益のほうが大きくなるであろうことは事実である。
La 裁判所の距離 このことは、次の文でさらに明らかになります。
廃止問題が承認された後、労働者に対する保障の拡大の結果が、実際にはすべての無効事案で実際に生じるわけではなく、むしろ特定のケースでは保護が縮小されるという状況は、この問題自体の明確さ、均質性、そして単一性そのものを損なうほどの次元を帯びるものではない。実際、これは有権者に包括的かつ総合的な評価を求めるものであり、個別かつ異なる規制規定を無視することもできる。しかし、その評価は、23年法律第2015号の廃止に対する賛否を、その詳細な記述において表明するという、単一の枠組みを失うことなく行われる。
べつの言葉で: あなた方は自ら災いを招いたのです。国民投票の形式的な手続きは整っていたため、私たちはそれを阻止することができませんでした。ある日、あなたの期待が裏切られたことに気づいたとしても、警告した私たちを責めないでください。
