金融安定のための欧州の緊急パラシュートは存在しないだろう。本来なら納税者からの寄付は求められなかったが、それもないだろう。 ESMがなければ、協定改革を批准せず、協定改革を阻止している唯一の国であるイタリアが反対票を投じたため、欧州の銀行、ひいてはイタリアの銀行も危機発生時の保護が手薄になるだろう。 議場の部屋 賛成72票、反対184票、棄権44票でESM条約を否決した。中道右派は分裂し、レガとFdiが反対、フォルツァ・イタリアが棄権した。
緊急パラシュートがなくなってしまいます。記憶力が低い？
この行き詰まりの実際的な結果は、困難が生じた場合に各国が国家救済基金の「修正版」を利用できなくなることである。特に、各国の銀行は、金融機関側が深刻な財政難に陥った場合に使用される一種のパラシュートである単一破綻処理基金のいわゆるバックストップから恩恵を受けることができなかった。
それでも、彼らはまだ非常に存在しているはずです 今年だけでもすでに発生した事件、アメリカとスイスで。 XNUMX月に何が起こったかを見ました シリコンバレー銀行同社は「健全な財務状況」にあるように見えたが、投資家や預金者が預金の取り付け騒ぎを引き起こし、債務超過に陥った。連邦当局は、雪崩現象を回避するために、口座保有者のための救命介入を開発しました。 FRBも銀行システムへの信頼回復に向けた措置を講じ、経営困難に陥った銀行向けに新たな融資プログラムに25億ドルを用意した。
今年もまた、 クレディスイス、 19月3日にスイス当局によって正式に定められた土壇場での救助を受けた。 UBSは株式としてXNUMX億スイスフランを支払い、その代わりに連盟とスイス中央銀行から安定性と資産の保護を目的とした一連の保証を得た。
イタリアの納税者が国内銀行危機に直面すると、どれくらいの費用がかかるでしょうか?
イタリアだけがそのような状況に対処できるだろうか？おそらく借金が少なかったでしょう。しかしそうではありません。マテオ・サルヴィーニ氏は、イタリアの納税者に他国の銀行問題の代償を支払ってほしくないと述べ、反対票を正当化した。しかし、このようなことがイタリアで起こった場合、政府は市場で調達するための追加資金を独自に介入しなければならないとは述べていない。それまでの間、まさにこの出来事のせいで、目もくらむような莫大な資金が必要になるだろう。これは財政にも負担を与え、したがって再び納税者にも負担を与えることになる。
欧州安定メカニズムの改革は、堅実な銀行を持つ国を含むすべての国を助けたであろうが、特に脆弱な債務を抱えている国を助けたであろう。例えばドイツなど債務の少ない国は、引き続き国内機関のために国家資金を介入させることができるだろう。
危機時のバックストップとして ESM を使用することは、財政にとって中立的であったでしょう。使用された資金は、緊急事態後に銀行または単一破綻処理基金、したがってすべての欧州の信用機関によって返還されなければなりません。
欧州の銀行は強いが、リスクも見え始めている
欧州銀行の状況は確かに引き続き堅調であると、退任するECB監督評議会議長はXNUMX日前に安心させた アンドレア・エンリア、 しかし、いくつかの ネガティブなデータ 「金利環境に急速な変化が生じている。そこには 資産の質 すでに悪化し始めているが、まだ完全には現実化していない」と同氏は、ユーロ銀行システムの見直し・評価プロセスであるSREPのプレゼンテーション中に警告した。
さらに、ECB監督当局は初めて特定の要件を定義しました。 XNUMX行のレバレッジに関する ヨーロッパ人。 BNP パリバ、コメルツ銀行、ドイツ銀行、ソシエテ ジェネラル、KBC グループ、バークレイズ バンク アイルランドです。 SREP試験では、ECBはこれらの金融機関に対し、すべての欧州グループに要求される0,1％よりも3％高いレバレッジ比率を課した。 BNP パリバやドイツ銀行などのシステミック銀行も、国際規制によって定められた追加のレバレッジ要件に準拠する必要があります。これらのグループは依然として必要な値よりも高い値を持っているが、XNUMX月からドイツ人のクラウディア・ブッフ氏が率いる監督当局は、この面での注目が高まっていることを示している。
また、見落とされてはならないのは、イタリアが別の面、すなわち欧州で議論されている銀行危機に関する新たな規則（CMDIまたは危機管理預金保険）の面でも罰せられるリスクがあるという事実である。 ESM の利用をさらに拡大することはより困難になる可能性があります。 預金保証基金 混乱の中で。
