स्वैच्छिक प्रकटीकरण, विदेशों से पूंजी के प्रत्यावर्तन पर अराजकता पर ध्यान: स्पष्टता की आवश्यकता है

महीनों से विदेशों से पूंजी के प्रत्यावर्तन को प्रोत्साहित करने के उपाय की बात चल रही है। प्रधान मंत्री लेट्टा ने क्रिसमस से कुछ ही समय पहले दोहराया कि प्रावधान शीघ्र ही लागू किया जाएगा और विवरण को परिभाषित करने के लिए स्विट्जरलैंड की अपनी आसन्न यात्रा की घोषणा की। हालांकि, प्रावधान को "मिलप्रोरोगहे" डिक्री में जगह नहीं मिली है। इसलिए अभी भी अनिश्चितता है कि इसकी सामग्री क्या होगी। दूसरी ओर, ऐसा लगता है कि सरकार उन संसाधनों पर बहुत अधिक भरोसा कर रही है, जिनकी गारंटी उसे इस वर्ष से शुरू करनी चाहिए, ताकि उन्हें टैक्स वेज में कमी के लिए आवंटित किया जा सके। इसलिए यह आवश्यक है कि संभावित इच्छुक पार्टियां - जो 2009 और 2001 के दो "शील्ड्स" के बावजूद अभी भी कई प्रतीत होती हैं - को अपनी स्थिति को नियमित करने के लिए सहन करने के लिए निश्चित रूप से जानने की स्थिति में रखा गया है।
 
और यहाँ मुश्किलें पैदा होती हैं जो शायद लंबे गर्भ की व्याख्या करती हैं। तकनीकी रूप से, "ढाल" जैसा माप तैयार करना अपेक्षाकृत सरल है। चूंकि यह प्रत्यावर्तन के क्षण तक की गई अनियमितताओं की "क्षमा" के सिद्धांत पर आधारित है ("कोई प्रश्न नहीं पूछा गया"), यह प्रत्यावर्तित संपत्ति के मूल्य पर करदाता द्वारा भुगतान किए जाने वाले प्रतिशत को परिभाषित करने के लिए पर्याप्त है और खेल हो गया। दूसरी ओर, स्वैच्छिक प्रकटीकरण में कोई माफी शामिल नहीं है और यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि, स्व-रिपोर्ट का पालन करते हुए, करदाता को उन करों का भुगतान करना होगा जो उसने कर अवधि में भुगतान किया होगा जो अभी भी खुला है यदि उसने विदेशी संपत्ति "स्पष्ट रूप से" (प्लस ब्याज)। स्व-रिपोर्टिंग के पुरस्कार में प्रतिबंधों और गैर-आपराधिक दंड पर छूट शामिल है।

प्रावधान की सामग्री पर इस समय ज्ञात अग्रिमों के आधार पर, ऐसा लगता है कि इन सिद्धांतों को सरल और स्पष्ट नियमों के माध्यम से विशिष्ट उद्देश्य के लिए निर्धारित नहीं किया जाएगा, बल्कि, जटिल समूह के संदर्भ के माध्यम से नियम पहले से ही लागू हैं, जिसके आवेदन को आंशिक रूप से उस प्रशासन के विवेक पर छोड़ दिया जा सकता है जिसके लिए करदाता स्वयं रिपोर्ट करता है।

विदेश में उपलब्धता घोषित करने में विफलता से संबंधित दो प्रकार के उल्लंघन हैं। पहला स्वयं गैर-घोषणा है, अर्थात भाग आरडब्ल्यू में उपलब्धता का लोप संकेत, भले ही उपलब्धता कर योग्य आय का उत्पादन करती हो या नहीं। दूसरा इसके बजाय इटली में डिस्पोजेबल आय से उत्पन्न आय पर करों का भुगतान न करना है, जो आय, इसके अलावा, केवल आकस्मिक है। घोषणात्मक दायित्व के उल्लंघन के लिए प्रतिबंध - जैसा कि ज्ञात है - पहले से ही 2013 यूरोपीय कानून के साथ कमी के अधीन हैं, जबकि करों के छोड़े गए भुगतान के लिए, सामान्य आवेदन के कई स्वीकृत प्रावधान, कानूनी प्रणाली में फैले हुए हैं, लागू हैं। फिलहाल जो ज्ञात है, उसके अनुसार दोनों प्रकार के प्रतिबंधों पर छूट एक दोहरे तंत्र के माध्यम से प्राप्त की जाएगी। पहले स्थान पर, करदाता की स्व-रिपोर्ट के बाद प्रशासन जो प्रतिबंध लगाएगा, उसे तथाकथित वैधानिक न्यूनतम (किसी दिए गए उल्लंघन के लिए अपेक्षित न्यूनतम मंजूरी) के आधे हिस्से में निर्धारित किया जाना चाहिए, बशर्ते कि धन इटली या अन्य यूरोपीय संघ के देश के लिए o यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र का पालन करना (अन्यथा कमी वैधानिक न्यूनतम तीन तिमाहियों पर बंद हो जाती है)। दूसरे, करदाता को तथाकथित सुगम परिभाषा के माध्यम से एक और छूट से लाभ होगा, जो उसे भुगतान के साथ स्व-रिपोर्ट से उत्पन्न विवाद को समाप्त करने की अनुमति देगा, कर चोरी के अलावा, एक तिहाई के बराबर राशि वर्णित दंडों का निर्धारण या, किसी भी मामले में, "प्रत्येक कर से संबंधित सबसे गंभीर उल्लंघनों के लिए परिकल्पित वैधानिक न्यूनतम का एक तिहाई से कम नहीं" या "यदि अधिक अनुकूल हो, तो सबसे अधिक राशि का एक तिहाई गंभीर प्रतिबंध"।

इस तंत्र के आवेदन से पहले एक अधिनियम होना चाहिए जिसके साथ प्रशासन, करदाता द्वारा नियुक्त पेशेवर के साथ एक तुलना (शुरुआत में गुमनाम) के माध्यम से उभरने वाली गतिविधियों के "इतिहास" की जांच करने के बाद, उनकी कर योग्यता को पीछे की ओर निर्धारित करता है और फिर कर की गणना करता है। तंत्र के पहले भाग के अनुसार लगाए जा सकने वाले प्रतिबंध कम किए जा सकते हैं। और यहीं से मुश्किलें शुरू होती हैं। यदि अपवंचित कर से असंबंधित होने के कारण, आरडब्ल्यू भाग में इंगित करने में विफलता के लिए प्रतिबंधों का निर्धारण अपेक्षाकृत आसान हो सकता है, तो अपवंचित करों के लिए प्रतिबंधों के निर्धारण की बात आने पर ऐसा नहीं कहा जा सकता है, जिसकी गणना कर चोरी के अनुरूप की जानी चाहिए। उसी की राशि। यह राशि उस प्रकार के निवेश पर निर्भर करेगी जिसमें विदेशी उपलब्धता शामिल है: उदाहरण के लिए, रियल एस्टेट, सरकारी प्रतिभूतियां, शेयर, बॉन्ड, निवेश फंड इत्यादि। प्रत्येक प्रकार की आय अलग-अलग राशियों की निकासी के अधीन होती है, जिसके लिए जुंटा वर्षों में बदल गए हैं। इसके अलावा, एक नियम (अनुच्छेद 1, विधायी डिक्री 471/97) प्रदान करता है कि विदेशों में उत्पादित आय से संबंधित प्रतिबंध सामान्य रूप से एक तिहाई बढ़ जाते हैं। यदि ब्लैक लिस्टेड देशों (स्विट्जरलैंड सहित) में वित्तीय प्रकृति के निवेश और संपत्ति दांव पर हैं, तो अन्य नियम (कला। 12, डीएल 78/2009) यह स्थापित करते हैं कि उन्हें इटली में कराधान से कटौती की गई आय के साथ स्थापित माना जाता है। जब तक करदाता द्वारा अन्यथा साबित नहीं किया जाता है, और इसके अलावा मूल्यांकन के लिए प्रतिबंध और सीमा अवधि दोगुनी हो जाती है। हालांकि, यह संदेहास्पद है कि क्या ये नियम उनके लागू होने (2009) से पहले के वर्षों के लिए लागू हो सकते हैं। एक अन्य नियम (अनुच्छेद 6, डीएल 167/90) विदेशी वित्तीय संपत्तियों की आधिकारिक संदर्भ दर के बराबर लाभप्रदता की धारणा प्रदान करता है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि अनुमानित आय पर कर की दर क्या होगी, न ही यह निश्चित है कि करदाता "प्रकटीकरण में" इसके आवेदन को लागू कर सकता है। फिर भी एक अन्य नियम (अनुच्छेद 12, विधायी डिक्री 472/97) "सीरियल" उल्लंघनों से संबंधित है (जो परिभाषा के अनुसार विन्यास योग्य माना जा सकता है जब संपत्ति कई वर्षों तक विदेश में रखी गई हो, यानी लगभग सभी मामलों में), यह फैसला करते हुए कि "जब एक ही प्रकृति के उल्लंघन विभिन्न कर अवधियों में किए जाते हैं, तो मूल जुर्माना लगाया जाता है (एकल अवधि के लिए) आधे से तीन गुना तक बढ़ जाता है"। यहाँ तक कि इस नियम (तथाकथित न्यायिक संचयन) की प्रयोज्यता भी निश्चित नहीं है।

ऐसा लगता है कि बनाने में प्रावधान राजस्व एजेंसी के निदेशक के बाद के प्रावधान को कार्य सौंपते हुए, इन और अन्य प्रासंगिक नियमों के आवेदन के तरीकों को स्पष्ट करने से नहीं निपटेगा। एक निश्चित बात यह है कि इस समय - एक करदाता के विशुद्ध शैक्षणिक मामले को छोड़कर, जिसने बिना किसी भुगतान या निकासी के एक गैर-ब्याज वाले खाते में 10 वर्षों के लिए विदेश में एक निश्चित राशि रखी है, जिस मामले में दंड की आसानी से गणना की जा सकती है - कोई भी करदाता जो अच्छे इरादों से अनुप्राणित है, लेकिन जिसकी विदेशी संपत्ति का अधिक विविध इतिहास है, नियमितीकरण की लागत की गणना करने के लिए, उसके द्वारा सौंपे गए सलाहकार के साथ, विशिष्ट नियमों की भूलभुलैया का सामना करने के लिए मजबूर किया जाएगा। हमारे कर कानून, संभावित हतोत्साहित करने वाले प्रभावों के साथ। थोड़े समय में वांछित परिणाम लाने के लिए स्वैच्छिक प्रकटीकरण के लिए, विदेशी आय और प्रतिबंधों दोनों के फ्लैट-रेट सरलीकरण के लिए नियमों को तेजी से जारी करने पर विचार करना शायद अच्छा होगा, जैसा कि अन्य देशों में बिना किसी पूर्वाग्रह के किया गया है। बुनियादी सिद्धांत है कि करदाता, जो "स्कुडी" के साथ हुआ था, के विपरीत, करों का पूरा भुगतान करना चाहिए जैसे कि उसने "स्पष्ट रूप से" विदेशी संपत्ति रखी थी।