समस्या की शर्तों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, एक मूल्यवान पुस्तक कुछ दिनों पहले एक इतालवी अर्थशास्त्री द्वारा प्रकाशित की गई थी, जो शिकागो विश्वविद्यालय में पढ़ाते हैं, लुइगी ज़िंगलेस, जो यूरो के उत्साही और वैचारिक समर्थक नहीं होने के कारण, पेशेवरों और पेशेवरों की अलग-अलग जांच करते हैं। लोकप्रिय तरीके से एकल मुद्रा के विपक्ष और अक्सर वास्तविक जीवन की कहानियों या लोकप्रिय उदाहरणों का सहारा लेते हुए, आर्थिक सिद्धांत और रेखांकन को न्यूनतम रखते हुए।
जिंगलेस को कोई संदेह नहीं है। अपराधबोध और मासूमियत के सभी सुरागों की जांच करने के बाद, जो एक जासूसी कहानी की तरह विकसित होती है, जो पाठक को आखिरी पन्नों तक सस्पेंस में छोड़ देती है, जिंगेल्स अपराधी को प्रकट करता है: हमारा संकट संरचनात्मक है, यह प्रतिस्पर्धात्मकता के एक मजबूत नुकसान से आता है लगभग बीस वर्षों तक चला और यूरो को छोड़ कर इसका समाधान नहीं किया जा सकता। वास्तव में, मध्यम अवधि के परिप्रेक्ष्य में हमारे संकट के बिगड़ने का जोखिम होगा, भले ही, काल्पनिक रूप से, हम मुद्रा को बदलने की तत्काल लागतों को कम करने में सक्षम थे, जो आर्थिक प्रणाली के वास्तविक पतन का कारण बन सकता है। संक्षेप में, अगर उत्तरी लीग साल्विनी के बजाय प्रोफेसर की किताब लहराती है। बगनाई (पेस्कारा विश्वविद्यालय के) इस पुस्तक को भी पढ़ सकते थे, शायद उनकी स्थिति थोड़ी अधिक सतर्क होगी।
लेकिन सामान्य निष्कर्षों से परे, पुस्तक में कुछ विशिष्ट संकेतन हैं जो ध्यान देने योग्य हैं। पहली चिंता उस लाभ की है जो इटली को 1998 से यूरो में प्रवेश के बाद ब्याज दरों में गिरावट से मिला है। प्रो. ज़िंगलेस के अनुसार, यदि हमने सार्वजनिक ऋण को कम करने के लिए ब्याज बचत का पूरी तरह से उपयोग किया होता, जो कि 98 में सकल घरेलू उत्पाद के 114% के बराबर था, तो हम 2008 के महान संकट के साथ 67% के बराबर ऋण के साथ नियुक्ति पर पहुंचे होते। सकल घरेलू उत्पाद का और 103,3% नहीं जैसा कि वास्तव में हमारे पास था। संक्षेप में, हम जर्मनी की तरह बिना किसी कठिनाई के संकट का सामना कर सकते थे। और इसके बजाय हमने उस लाभ का एक महत्वपूर्ण हिस्सा राजनीतिक बर्बादी और मजदूरी और पेंशन के टुकड़ों को बारिश में बांटने में गंवा दिया है। विरोधाभासी रूप से, बर्लुस्कोनी का दशक भी यूरो द्वारा हमें दिए गए उपहार से संभव हुआ। और अब वे इसे "विदेशी मुद्रा" के रूप में बोलते हैं!
दूसरा प्रदर्शन हमारी उत्पादकता और विदेशी व्यापार की प्रवृत्ति से संबंधित है। 1999 और 2011 के बीच जबकि प्रति घंटे काम करने वाली मजदूरी इटली में कमोबेश फ्रेंच (लेकिन जर्मन वाले से दोगुनी) की तरह बढ़ी, लेकिन उत्पादकता में फ्रांस में 7% की वृद्धि हुई, जर्मनी में 11% की वृद्धि हुई, जबकि इटली में 6% की गिरावट आई। और यह सार्वजनिक क्षेत्र की फिजूलखर्ची और संघ की कठोरता का परिणाम है। लेकिन हमारी कंपनियां भी पिछड़ रही हैं। वास्तव में, हमारा निर्यात अन्य देशों की तुलना में खराब हो गया है, न कि यूरो के ओवरवैल्यूएशन के कारण (जो, इसके अलावा, पहले पांच वर्षों में नहीं था) बल्कि इसलिए कि हमारी कंपनियां नई आईसीटी प्रौद्योगिकियों का उपयोग करके आधुनिकीकरण करने में सक्षम नहीं हैं। और वे निम्न-प्रौद्योगिकी, निम्न-विकास वाले क्षेत्रों में बने रहे। यह मामला होने के नाते, अवमूल्यन से हमें कोई लाभ नहीं होता है, यदि बहुत कम अवधि के लिए नहीं, जैसा कि वास्तव में 1992 में पहले ही हो चुका है।
अंत में, एक और राजनीतिक नोट। ज़िंगेल्स हमारे संस्थानों में सुधार की आवश्यकता को अधिक महत्व नहीं देता है, जिसके बजाय हाल के वर्षों में इतना गलत व्यवहार किया गया है कि किसी भी निर्णय को लगभग असंभव बना दिया है। विश्वसनीय शासन न केवल आंतरिक प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार करने में सक्षम नीतियों को स्थापित करने में सक्षम होने का आधार है, बल्कि उन सुधारों को बनाने में योगदान करने में सक्षम होने के लिए आवश्यक विश्वसनीयता के साथ यूरोप जाने में सक्षम होने के लिए भी है जो सामुदायिक पक्ष पर भी अपरिहार्य दिखाई देते हैं। . दूसरी ओर, यह एक अनिवार्य रास्ता है अगर हम इससे बचना चाहते हैं कि कई बेरोजगार युवा ग्रिलो द्वारा वकालत की गई मुद्रास्फीति की पसंद को उस गतिरोध से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका देख सकते हैं जिसमें वे खुद को पाते हैं।
