कला द्वारा परिकल्पित लंबी प्रक्रिया के अंत में। कानून के शासन और मानवाधिकारों के उल्लंघन के मामले में यूरोपीय संघ की संधि के 7, Orbàn के हंगरी को कुछ नहीं होगा, भले ही यूरोपीय संसद के दो तिहाई से अधिक लोगों ने इसकी निंदा की हो। प्रतिबंधों को लागू होने से रोकने का एक सरल कारण है: राज्यों की एकमतता की आवश्यकता है। और चूंकि यही प्रक्रिया पोलैंड के खिलाफ भी शुरू की गई है, अगर कभी वोट की बारी आई तो दोनों सरकारें एक-दूसरे का साथ देंगी.
इसलिए यह निश्चित नहीं है कि क्या स्ट्रासबर्ग में जो हुआ वह उदार लोकतंत्रों की जीत है या यूरोप की उन नियमों को लागू करने में असमर्थता का एक बहुत बड़ा प्रमाण है जिन पर सभी सदस्य राज्यों ने हस्ताक्षर किए हैं। दोनों में से कौन सा कारक प्रबल होगा, हम अगले वसंत में यूरोपीय चुनावों में संप्रभु दलों के परिणामों के आधार पर देखेंगे।
इस बीच हमारे पास एक मजबूत संकेत है - सबूत कहने के लिए नहीं - कि कला। 7 में ध्वनि सिद्धांत हैं लेकिन अप्रभावी प्रक्रियाएं भी हैं। फिर भी यह स्वीकार करना कि एक राज्य संधि का उल्लंघन करता है और एक ही समय में संघ के लाभों का आनंद लेता है - हंगरी के मामले में, अन्य बातों के अलावा, हम 3,5 बिलियन यूरो के शुद्ध हस्तांतरण के साथ काम कर रहे हैं - तर्क और न्याय के अनुसार अस्वीकार्य है।
सीखा जाने वाला सबक यह है कि यह एक राजनीतिक निकाय नहीं हो सकता है जो अंतिम निर्णय जारी करता है: ऐसा लगता है जैसे इटली में यह कंसल्टा नहीं बल्कि स्वयं संसद थी जो किसी कानून की संवैधानिकता का न्याय करती थी।
अधिक त्वरित प्रक्रियाओं के माध्यम से न्याय करना एक स्वतंत्र निकाय होना चाहिए। ब्लूमबर्ग के संपादकीय बोर्ड का सुझाव है कि यह निकाय मौलिक अधिकार एजेंसी है, जिसे पहले से मौजूद होने का भी लाभ है। एक अच्छा विचार लगता है, लेकिन क्या सदस्य देश पीछे हटना चाहेंगे?
