क्या स्वेटशर्ट में वह आदमी (नाम अब मुझे बच जाता है) यह कहने में सही है कि हमें अतिमहत्ववादियों की तुलना में आईएसआईएस से ज्यादा डरना चाहिए, इस्लामोफोब्स की तुलना में इस्लामवादियों से ज्यादा? कि आज, इटली और यूरोप में, क्राइस्टचर्च जैसे नरसंहार की तुलना में एक नया बाटाक्लान कहीं अधिक संभावित है? जब एक सफेद गनस्लिंगर आसपास हो तो क्या हमें मैकेराटा के केंद्र से चलने की तुलना में एक काले आदमी द्वारा संचालित स्कूल बस पर अधिक सावधान रहना चाहिए? क्या यह सच है कि लंदन ट्यूब पर एक पर्यटक, बैकपैक के साथ एक मध्य पूर्वी व्यक्ति के बगल में बैठा है, गिगिनो को बहुत प्रिय पीले बनियान में आतंकवादियों के बीच चैंप्स एलिसीज़ पर एक न्यूज़स्टैंड से अधिक जोखिम उठाता है? संक्षेप में, हमारी सुरक्षा के असली दुश्मन कौन हैं? डोनाल्ड सैसून से पूछकर देखें। वह हमें अपनी नवीनतम पुस्तक "मूरिश लक्षण (गरज़ांती, उपशीर्षक हमारे इतिहास में कल आज के संकट के संकेत)" में जो उत्तर देता है, वह कुछ भी लेकिन स्पष्ट है।
"1970 के बाद से पश्चिमी यूरोप में आतंकवादियों के पीड़ितों में से अधिकांश - महान अंग्रेजी इतिहासकार लिखते हैं - जिहादियों द्वारा नहीं, बल्कि विभिन्न अलगाववादी समूहों (आयरिश राष्ट्रवादियों, उल्स्टर प्रोटेस्टेंट अर्धसैनिक समूहों, बास्क अलगाववादियों) या नव-फासीवादियों द्वारा मारे गए हैं और इटली में दूर-दराज़ समूह। उत्तरी आयरलैंड में, 3720 के दशक के अंत और 47.541 के दशक के अंत के बीच, XNUMX लोग मारे गए थे, उनमें से कम से कम आधे पच्चीस वर्ष से कम आयु के थे, और XNUMX घायल हुए थे। ये एक "कम तीव्रता वाले युद्ध" (जो हमें उम्मीद है कि ब्रेक्सिट के साथ फिर से शुरू नहीं होगा) के आंकड़े हैं जो एक ही जातीय समूह और राष्ट्रीयता के लोगों के बीच यूरोप के केंद्र में लड़े गए थे।
और अगर अब तक हमारे दिमाग में "आतंकवादी" और "इस्लामी" शब्द एक अघुलनशील जोड़ी बनाते हैं, तो दुनिया के इस कोने में सबसे भयावह सामूहिक हत्या 2011 में नॉर्वे में एंडर्स बेहरिंग ब्रेविक, एक इस्लामोफोबिक नव- नाज़ी, आश्चर्यजनक रूप से क्राइस्टचर्च के हत्यारों द्वारा एक मॉडल के रूप में इस्तेमाल नहीं किया गया। सत्तर-सात लोग एक झटके में गिर गए, वह लेबर पार्टी के लगभग सभी युवा कार्यकर्ताओं, ब्रेविक को भगाने में कामयाब रहे)। यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, सैसून याद करते हैं, 19/1995 से पहले, सबसे खूनी आतंकवादी हमला ओक्लाहोमा सिटी में हुआ था, 168 अप्रैल, 680: XNUMX लोग मारे गए और XNUMX घायल हुए।
बमवर्षक, टिमोथी मैकवे, न तो मुसलमान था, न मैक्सिकन या अरब। वह एक खाड़ी युद्ध के अनुभवी, गोरी-चमड़ी, बंदूकों के शौकीन और केंद्रीय सरकार के विरोधी थे। अमेरिका में एक व्यक्ति द्वारा की गई सबसे घातक शूटिंग 1 अक्टूबर, 2017 को लास वेगास में हुई थी: 500 लोग मारे गए और XNUMX से अधिक घायल हुए। फिर भी किसी ने आतंकवाद की बात नहीं की, क्योंकि हत्यारा एक बहुत ही सामान्य चौंसठ वर्षीय श्वेत लेखाकार था, जो अमेरिकी धरती पर पैदा हुआ और पला-बढ़ा।
मुस्लिम का, अप्रवासी का डर, स्वेटशर्ट में उस सज्जन के प्रचार तंत्र के सबसे दुर्जेय लीवरों में से एक है, और यूरोप भर में उसके साथी हैं। ससून अपनी निराधारता को उजागर करता है। आक्रमण और इस्लामीकरण की लफ्फाजी दिलों और पेट में पैठ बना लेती है, लेकिन सोचने वाले दिमागों में नहीं। बस गणित करो। दुनिया भर से केवल 17% शरणार्थी हमारे महाद्वीप (संयुक्त राज्य अमेरिका में 16%), अफ्रीका में 30%, मध्य पूर्व में 26% और एशिया और प्रशांत क्षेत्र में 11% आते हैं। 2014 से 2017 के बीच भूमध्य सागर पार करने की कोशिश के दौरान 22.500 प्रवासियों की मौत हो गई। और यह आंकड़ा दिन ब दिन बढ़ता ही जा रहा है, विमिनले बुलेटिन चाहे जो कहे।
वे "डूबे हुए" हैं, हम नहीं जो सूखी जमीन पर खड़े हैं। सैसून द्वारा उल्लिखित एक अन्य आंकड़ा "इस्लामोफोबिया की दर" की विरोधाभासी प्रवृत्ति है। जिस देश में मुसलमान जितने कम होते हैं, उनके प्रति नफरत उतनी ही व्यापक होती है। हम एक स्टीरियोटाइप से नफरत करते हैं, एक मानव प्रकार जिसे हमने केवल टीवी पर देखा है और कभी नहीं मिला। हम अफवाह से नफरत करते हैं। घृणा की रैंकिंग में पहले स्थान पर हंगरी है, जिसमें 72% नागरिक मुसलमानों के लिए नकारात्मक भावनाओं की घोषणा करते हैं (जनसंख्या के 0,1% के बराबर)। 69% (मुस्लिम 3,7%) और पोलैंड, इस्लामोफोबिक 66% के साथ इटली के बाद 0,1% इस्लामी धर्म के अप्रवासी हैं। फ्रांस, जर्मनी और यूनाइटेड किंगडम जैसे देशों में नफरत की दर में भारी गिरावट (28-29%) है, जहां मुस्लिम समुदाय अधिक सुसंगत हैं (क्रमशः 7,5%, 5,8% और 4,8%) और जहां, इसके अलावा, इस्लामी आतंकवादी पहले ही हमला कर चुके हैं।
ससून ने निष्कर्ष निकाला है कि अप्रवासी विरोधी दलों की वृद्धि को केवल अर्थव्यवस्था के बारे में चिंताओं से समझाया नहीं जा सकता है। बल्कि, यह वैचारिक कारकों से जुड़ा हुआ है, राष्ट्रीय पहचान पर हमले की धारणा और राजनेताओं द्वारा इसका उपयोग "इतिहासकार रिचर्ड हॉफस्टाटर ने पागल शैली के रूप में वर्णित किया है"।
परेशानी यह है कि यह व्यामोह अब सामान्य ज्ञान बन गया है, और संख्याओं और आंकड़ों की शांत भाषा के साथ गुस्साई भीड़ के हाव-भाव का जवाब देकर इसे मिटाना आसान नहीं है। धारणाएं किसी भी तथ्य-जांच से अधिक मजबूत होती हैं। खासतौर पर अगर निंदक सूचनाओं से आवर्धित हो, जो दर्शकों को हासिल करने के लिए व्यामोह की सवारी करती है। यही कारण है कि दक्षिणपंथी आतंकवादी, सर्वोच्चतावादी, ट्रेनी जैसे बंदूकधारी नस्लवादियों को कम नहीं आंका जा सकता है, या अकेला पागल के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है। क्योंकि उनके नारे आज सत्ता में बहुमत के नारे से इतने दूर नहीं हैं। वे किसी तरह से वैध महसूस करते हैं, वे चलते हैं (जैसा कि रेड ब्रिगेड ने एक बार कहा था) पानी में मछली की तरह, फेसबुक पर कई लाइक बटोरने पर भरोसा करते हैं। यहां तक कि जब वे मार डालते हैं।
