Ile कब्ज़ेदार "शांति की तैयारी" के लिए बिडेन और पुतिन के बीच बैठक यूक्रेन में प्रधान मंत्री मारियो ड्रैगी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति से दूर-दूर तक छिपे हुए तरीके से नहीं पूछा उनकी वाशिंगटन यात्रा? और इसका क्या मतलब है फिनलैंड और स्वीडन की चिंता नाटो में उनके प्रवेश में तेजी लाने के लिए कह रहे हैं? क्या कोई यूरोपीय मोर्चा है जो पुतिन के सामने व्यवहार करने के तरीके के संबंध में अमेरिकी से अलग है? प्रोफेसर ने FIRSTonline को जवाब दिया स्टेफानो सिल्वेस्ट्री, Istituto Affari Internazionali (IAI) के पूर्व अध्यक्ष और विदेश और रक्षा नीति के महान विशेषज्ञ।
प्रोफेसर सिल्वेस्ट्री, ड्रैगी ने वाशिंगटन में कहा कि शांति प्राप्त करने के लिए "एक प्रयास है जिसे करने की आवश्यकता है और रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका को विशेष रूप से यह करना चाहिए"। आपको क्या लगता है: क्या वहां पहुंचने के लिए कोई रास्ता है?
"यह पुतिन पर निर्भर करता है, दूसरों पर नहीं। और मुझे नहीं लगता कि वह वास्तव में ऐसा करना चाहता है। सच तो यह है कि स्थिति पूरी तरह से जमी हुई नजर आ रही है। ठीक उसी प्रकार पुतिन का 9 मई का भाषण वह इस विषय पर बहुत बंद था। समस्या यह है कि रूसी पक्ष को उम्मीद थी कि यूरोपीय लोग यूक्रेन पर दबाव डालेंगे कि वह पूरी तरह या आंशिक रूप से झुक जाए। ऐसा नहीं हुआ है। किसी ने इसे प्रस्तावित नहीं किया और खींची ने निश्चित रूप से इसका प्रस्ताव नहीं दिया। इसके अभाव में, रूस को जापान और ऑस्ट्रेलिया जैसे अन्य देशों में विस्तारित यूरो-अमेरिकी संरेखण से निपटना होगा, जो कम से कम फिलहाल एकजुटता में रहता है।
क्या इस दिशा में कुछ और प्रयास किए जाने चाहिए?
"रूस को कुछ भी स्वीकार करना बहुत मुश्किल है जो कुछ भी स्वीकार नहीं करता है। मुमकिन है कि पुतिन ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वह मुश्किल में हैं। लेकिन यह भी संभव है कि वह अधिक समय तक निशाना लगाएगा जो उसे जमीन पर स्थिति को मजबूत करने की अनुमति देगा और फिर इसे जमे हुए मानेगा। संघर्षों के इतिहास में ऐसा पहली बार नहीं होगा। तथ्य यह है कि मास्को जमीन पर अच्छा नहीं कर रहा है: रूसी यूक्रेन के उत्तर-पूर्व में अपनी स्थिति खो रहे हैं जो पहले से ही यूक्रेनियन द्वारा सभी या आंशिक रूप से वापस ले लिया गया है। डोनबास में अभी तक ऐसा नहीं है, खासकर लुगांस्क और डोनेट्स्क क्षेत्रों में जहां लड़ाई जारी है। शायद पुतिन मारियुपोल के विनाशकारी अधिग्रहण से परे और अधिक पर्याप्त लाभ का लक्ष्य रखना चाहते हैं। विजय जो ब्रिटेन में रोमन अभियान के संबंध में टैकिटस के शब्दों को याद करती है: 'उन्होंने एक रेगिस्तान बनाया और इसे शांति कहा'। यह यूक्रेन में रूसियों की रणनीति प्रतीत होती है: सब कुछ नष्ट कर दो और फिर इसे शांति कहो।
ड्रैगी की यूएसए यात्रा के परिणामों के बारे में आपकी क्या राय है?
“प्रीमियर ने निश्चित रूप से बिडेन के साथ एक व्यक्तिगत संबंध को मजबूत किया है, रूसी आक्रमण और यूक्रेनी स्थिति के समर्थन के खिलाफ लड़ाई में इटली के संरेखण की पुष्टि की है। हालाँकि, उन्होंने यह भी कहा कि यूरोप में एक आम स्थिति के अनुसार, संवाद की हर परिकल्पना को समझा और प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। यह भूले बिना कि यूरोपीय लोगों ने इस दिशा में कई प्रयास किए हैं, लेकिन मास्को से कभी भी सकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं मिली है। अंत में, ड्रगी अमेरिकी पदों के साथ गठबंधन साबित हुई, लेकिन एक यूरोपीय संवेदनशीलता के अनुसार। हालाँकि, मुझे यात्रा का सबसे रचनात्मक हिस्सा युद्ध समाप्त होने के बाद यूक्रेन के पुनर्निर्माण से संबंधित लग रहा था, जब यूरोप को केंद्रीय भूमिका निभाने के लिए बुलाया जाना चाहिए। और प्रतिबंधों के प्रबंधन पर, जैसा कि वे धीरे-धीरे तीव्र होते हैं, उन परिणामों को नियंत्रित करने के लिए जो विभिन्न देशों पर अलग-अलग होंगे। किसी अन्य नेता ने सवाल नहीं उठाया था।"
क्या कोई यूरोपीय और अमेरिकी मोर्चा युद्ध का सामना कर रहा है?
"मैं दूसरे तरीके से कहूंगा। और वह यह है कि प्रश्न यह है कि रूस के साथ कैसा व्यवहार किया जाए। अमेरिकियों की तुलना में रूस के साथ संबंध तोड़ना निस्संदेह यूरोपीय लोगों के लिए अधिक जटिल है। यदि रूस को चीन की ओर धकेलने वाले संबंधों का पक्ष लिया जाता है, तो यह संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में यूरोप के लिए अधिक कीमत चुकानी होगी। लेकिन जाहिर तौर पर काफी कुछ पुतिन की प्रतिक्रियाओं पर निर्भर करेगा। अगर ऐसा ही चलता रहा तो वह एशिया को चुनेगा। यह वास्तव में शर्म की बात होगी, लेकिन समस्या को उठाने और बातचीत के लिए खुले रहने से ज्यादा कुछ नहीं किया जा सकता है।"
नाटो में तेजी से प्रवेश के लिए फिनलैंड और स्वीडन के अनुरोध के बारे में आपका क्या आकलन है?
“नाटो का विस्तार स्पष्ट रूप से रूस के लिए एक झटका है। फ़िनलैंड और स्वीडन के प्रवेश से नाटो कई किलोमीटर तक रूस के सीधे संपर्क में आ जाएगा। दो उत्तरी देशों का प्रवेश बाल्टिक को अटलांटिक में बदल देगा, रूसियों को केवल एक बंदरगाह (सेंट पीटर्सबर्ग) और एक एन्क्लेव (कैलिनिनग्राद) छोड़ देगा। इससे समस्याएँ पैदा होती हैं, इसमें कोई शक नहीं। लेकिन यहाँ भी: यह सब कैसे हुआ? पुतिन ने यह सब किया, आक्रमण करना, धमकी देना, डराना। इस बिंदु पर पहुंचने का एकमात्र उचित तरीका कम से कम हथियारों के नियंत्रण के मार्ग का अनुसरण करना है, पारस्परिक रूप से कुछ हथियारों को कम करना या समाप्त करना। मुझे नहीं पता कि ड्रैगी ने बिडेन से क्या कहा, लेकिन यूरोपीय अमेरिकियों से कह रहे हैं कि वे हथियारों के नियंत्रण पर रूसियों पर दबाव डालें। यदि बाल्टिक और फ़िनलैंड की सीमा पर परमाणु हथियारों का दबाव बहुत कम हो जाता है, तो नाटो का विस्तार होने पर भी तनाव कम हो जाएगा।
क्या नए सदस्यों के लिए तुर्की की ना निर्णायक है?
"कुछ। दोनों देशों को समायोजित करने के लिए लिखी जाने वाली नई संधि को सभी सदस्यों द्वारा सर्वसम्मति से अनुमोदित किया जाना चाहिए। और यह आसान नहीं होगा, इस तथ्य को भी ध्यान में रखते हुए कि रूस निश्चित रूप से उन देशों में जनता की राय को प्रभावित करने की कोशिश करेगा जहां वह सबसे अधिक समर्थित महसूस करता है।"
क्या यह बात इटली पर भी लागू होती है?
"इटली में कुछ पार्टियां पुतिन के करीब हैं, लेकिन पूरे देश की व्यवस्था नहीं है। न ही सरकार।"
