शतरंज से लेकर अर्थशास्त्र तक
केनेथ रोगॉफ विश्व स्तर के शतरंज खिलाड़ी थे। और एक अर्थशास्त्री के रूप में भी वह हैं, और शायद इससे भी अधिक: वह निश्चित रूप से दुनिया के 10 सबसे प्रभावशाली और सुने जाने वाले अर्थशास्त्रियों में से एक हैं। ऋण के समय में वृद्धि, 2013 से उनका योगदान, उनके सहयोगी कारमेन रेनहार्ट के साथ मिलकर लिखा गया, सबसे अधिक चर्चित दस्तावेज़ था, इसकी त्रुटियों के कारण, संप्रभु ऋण संकट के उन वर्षों में भी। उन्होंने तर्क दिया कि जब किसी देश का सार्वजनिक ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 90% से अधिक हो जाता है, तो मंदी से कोई बच नहीं सकता है।
प्रिंसटन और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष से मुख्य अर्थशास्त्री के रूप में स्थानांतरित होने के बाद, आज रॉगॉफ़ हार्वर्ड में अर्थशास्त्र पढ़ाते हैं।
आज वह FED के निदेशक मंडल में बैठता है और 30 के समूह का सदस्य है, जो रॉकफेलर फाउंडेशन द्वारा 1978 में पदोन्नत किए गए शीर्ष बैंकरों और अर्थशास्त्रियों के क्लब का एक प्रकार है। एक वरिष्ठ सदस्य के रूप में मारियो ड्रैगी भी इसका हिस्सा हैं।
16 जुलाई के "फाइनेंशियल टाइम्स" में, रोगोफ़ ने इस समय के विषय पर बात की: मुद्रास्फीति। और निश्चित रूप से उसने इसे अपने तरीके से किया, शतरंज के खिलाड़ी की तरह, एक आश्चर्यजनक चाल के साथ। वास्तव में, जब मैं शायद ही कभी रोगॉफ द्वारा योगदान के बारे में आया, तो मैंने एक रणनीतिक सोच को देखा जो चर्चा को एक अलग स्तर पर ले जाती है। शतरंज का खिलाड़ी है। लेकिन शायद यह सिर्फ सुझाव है।
शीर्षक लेख का इतालवी अनुवाद नीचे दिया गया है: घबराएं नहीं: थोड़ी सी महंगाई कोई बुरी बात नहीं है।
बिडेन की डेमोक्रेटिक पार्टी की एक महत्वपूर्ण शाखा रोगोफ़ के विश्लेषण को साझा करती है। यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि रोगॉफ उस राजनीतिक क्षेत्र की ओर आकर्षित होता है।
.
एक अच्छी खबर
महामारी के बाद के चरण में मुद्रास्फीति में मामूली वृद्धि जरूरी नहीं कि बुरी चीज हो। अमेरिका में अपेक्षाकृत उछाल वाली मुद्रास्फीति (जून से 5,4 महीनों में +12 प्रतिशत) का अनुभव करने के साथ, यदि फेडरल रिजर्व समय पर हस्तक्षेप नहीं करता है तो मुद्रास्फीति आर्मगेडन की बात बढ़ रही है।
आर्मागेडन नहीं, लेकिन वास्तविक जोखिम हैं। शायद, हालांकि, लक्ष्य से कम मुद्रास्फीति के एक दशक के बाद, कुछ वर्षों के लक्ष्य से थोड़ा अधिक मुद्रास्फीति, मान लीजिए 3%, वर्तमान विकास एक अच्छी बात हो सकती है।
अमेरिका में मुद्रास्फीति आज बुरी खबर की तुलना में कहीं अधिक अच्छी खबर है। कीमतें मुख्य रूप से इसलिए बढ़ रही हैं क्योंकि अर्थव्यवस्था एक साल पहले की तुलना में बहुत बेहतर कर रही है - सरकार की शुरुआती और आक्रामक वैक्सीन खरीद, पर्याप्त मैक्रोइकॉनॉमिक समर्थन जारी रखने और दूरस्थ कार्य के लिए आश्चर्यजनक रूप से सफल संक्रमण के लिए धन्यवाद।
अड़चनों का कारण
तथ्य यह है कि सभी प्रकार की बहुत सारी अड़चनें हैं, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है। पिछले साल, कार किराए पर लेने वाली कंपनी हर्ट्ज ने दिवालिएपन के लिए दायर किया; इस साल, जब लोग फिर से यात्रा करना चाहते हैं, किराये की कार की दरें आसमान छू गई हैं। संगरोध के अंत के साथ, हर कोई अचानक अपने घरों के रखरखाव और सुधार पर अपना हाथ रखना चाहता है।
रेफ्रिजरेटर और वाशिंग मशीन के लिए बहुत लंबा इंतजार करना पड़ता है, भले ही उनकी कीमतें काफी बढ़ गई हों। श्रम बाजार तंग है, वेतन वृद्धि मजबूत है और इसके और भी मजबूत होने की संभावना है।
यदि अर्थव्यवस्था बहुत कमजोर होती और मुद्रास्फीति कम होती तो क्या हम अधिक राहत महसूस करते? हरगिज नहीं!
निरंतर मुद्रास्फीति एक जोखिम हो सकती है क्योंकि इसे महामंदी के बाद से सबसे गहरे संकट के गड्ढे से बाहर निकाला गया है।
लेकिन महामारी के खिलाफ लड़ाई में एक अप्रत्याशित झटका एक बड़ा जोखिम है।
सबसे बड़ा खतरा महामारी है
अधिकांश संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक स्पष्ट अर्थ है कि महामारी खत्म हो गई है। लेकिन यह एक बहुत ही पारलौकिक दृष्टिकोण है।
सच है, संयुक्त राज्य अमेरिका में, वस्तुतः हर कोई जो टीका लगवाना चाहता था; अधिकांश गैर-टीकाकरणों ने बस नहीं चुना है। मुझसे मत पूछो क्यों।
फिर भी महामारी खत्म नहीं हुई है। दुनिया की दो-तिहाई आबादी, जो एक उन्नत अर्थव्यवस्था या चीन में नहीं रहती है, भयानक स्थिति में है। वे केवल यह चाह सकते हैं कि उनकी सबसे बड़ी चिंता मुद्रास्फीति हो, भले ही अर्जेंटीना जैसे देशों में जहां यह पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर है।
2008 का संकट
2008 में, जैसा कि वित्तीय संकट सामने आया, मैंने जोरदार तर्क दिया कि केंद्रीय बैंकों को अपने मुद्रास्फीति लक्ष्य को 2% कम करना चाहिए और कुछ वर्षों के लिए 4-6% मुद्रास्फीति का लक्ष्य रखना चाहिए।
अगर वे तेजी से आगे बढ़ते और प्रभावी नकारात्मक ब्याज दर नीतियों को लागू करते, तो मेरा मानना है कि यह लक्ष्य संभव हो गया होता। कुछ वर्षों के लिए उच्च मुद्रास्फीति ने मांग को प्रोत्साहित करने और कई देशों के अस्थिर ऋण बोझ को कम करने में मदद की होगी।
एक वैकल्पिक नीति, सबसे अच्छा, संयुक्त राज्य अमेरिका में सबप्राइम बंधक ऋणों को लिखना और ग्रीस और पुर्तगाल जैसे परिधीय देशों में सार्वजनिक ऋण राइट-डाउन के भुगतान के लिए उत्तरी यूरोप से बिना शर्त हस्तांतरण करना होता।
आज अलग है
आज स्थिति अलग है। अमेरिकी ट्रेजरी और फेड के इतनी जल्दी और सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने के लिए धन्यवाद, 2020 में 2019 की तुलना में कम कॉर्पोरेट दिवालिया थे। यह देखते हुए कि दिवालियापन आम तौर पर मंदी में तेजी से बढ़ता है, यह बहुत अच्छी खबर है।
लेकिन ऋण समस्याओं के साथ भी, अस्थायी रूप से उच्च मुद्रास्फीति से लाभ होता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि फेड को मुद्रास्फीति को लक्ष्य से ऊपर उठने की अनुमति देने की आवश्यकता है - अगर यह वास्तव में इसका मतलब है जब यह कहता है कि यह औसत के रूप में 2% का लक्ष्य रखता है।
बहुत से लोग आश्चर्य करने लगे हैं कि क्या यह संभव है। पिछले एक दशक की महंगाई के सूखे के बाद हल्की फुहार कुछ ताजगी लाती है।
फेड के मुद्रास्फीति लक्ष्य को और अधिक विश्वसनीय बनाने से ब्याज दरों की अवधि संरचना को ऊपर ले जाने में मदद मिलेगी और इसे आगे बढ़ने वाली दरों में कटौती करने के लिए अधिक जगह मिलेगी।
सही महंगाई क्या है?
वास्तव में, आर्थिक सिद्धांत थोड़ा अच्छा संकेत देता है कि, कहते हैं, 3% मुद्रास्फीति सामान्य समय में 2% मुद्रास्फीति से बेहतर है, जब तक यह यथोचित रूप से स्थिर रहती है और
उम्मीद के मुताबिक। जब ओलिवियर ब्लैंचर्ड 2010 में आईएमएफ में मुख्य अर्थशास्त्री थे, तो उन्होंने तर्क दिया कि मुद्रास्फीति लक्ष्य को 4% तक बढ़ाया जाना चाहिए।
3% मुद्रास्फीति भी फेड के वर्तमान 2% लक्ष्य पर पुनर्विचार करने का अवसर प्रदान करेगी।
यह शायद ही एक कट्टरपंथी विचार है: ऑस्ट्रेलिया और हंगरी जैसे कुछ केंद्रीय बैंकों के पास पहले से ही एक उच्च मुद्रास्फीति लक्ष्य है और बैंक ऑफ कनाडा जैसे अन्य इस विचार पर विचार कर रहे हैं। यह सच है, जैसा कि मैंने लंबे समय से तर्क दिया है, कि केंद्रीय बैंकों को एक गहरी मंदी में दरों में कटौती करने के लिए अधिक जगह देने का एक और अधिक शानदार तरीका है, अप्रतिबंधित नकारात्मक दर नीति के लिए आधार तैयार करना। लेकिन मैं इस विषय को दूसरी बार छोड़ता हूँ।
साइड इफेक्ट भी होते हैं
मैंने कुछ वर्षों के लिए मध्यम उच्च मुद्रास्फीति के सकारात्मक पहलुओं पर प्रकाश डाला है। लेकिन इसके जोखिम भी हैं। सबसे बड़ी बात यह है कि उच्च कर राजस्व द्वारा सरकारी खर्च और स्थानान्तरण का ओपन एंडेड विस्तार पर्याप्त रूप से (पूरी तरह से नहीं होना चाहिए) ऑफसेट नहीं है।
यदि उधार लेने की वैश्विक लागत में पर्याप्त वृद्धि होती है, तो बड़े ऋण भार की उच्च लागत से केंद्रीय बैंक पर मामूली दरों को कम रखने के लिए सरकार का दबाव बढ़ सकता है - मुद्रास्फीति को जोखिम में डालना जो अंततः गंभीर हो जाएगा।
अभी के लिए, बाजार बिल्कुल भी चिंतित नहीं हैं - लगभग बहुत अधिक वैश्विक अर्थव्यवस्था के आसपास व्यापक अनिश्चितता को देखते हुए यह महामारी से उभरता है।
फिर भी, कम से कम अभी के लिए, थोड़ी अधिक मुद्रास्फीति से पता चलता है कि चीजें ठीक चल रही हैं और हम कम विकास के लिए अभिशप्त नहीं हैं।
फेड के पास इसे जल्दी खत्म करने का कोई कारण नहीं है।
केनेथ रोगॉफ से, घबराओ मत: थोड़ी मुद्रास्फीति कोई बुरी बात नहीं है, "द फाइनेंशियल टाइम्स", 16 जुलाई 2021
