मैंने हमेशा विचार किया है फारुशियो डी बोर्तोली, जिन्हें मैं वर्षों से जानता हूं, एक शांत और विचारशील प्रकार, पक्षपाती और मूडी नहीं। इसलिए मैं शरद ऋतु में होने वाले संविधान के सुधार पर जनमत संग्रह में मतदान नहीं करने की आपकी घोषणा से हैरान हूं। और यह स्थिति के लिए इतना ही नहीं है, बल्कि उन कारणों के लिए जो वह अपनी पसंद को सही ठहराने के लिए देते हैं, जो मुझे बहुत कमजोर और विरोधाभासी लगते हैं।
वास्तव में, डी बोर्तोली ने अपने फेसबुक पेज पर एक संक्षिप्त नोट में कहा है कि सुधार में कुछ महत्वपूर्ण नवाचार शामिल हैं और उपयुक्त जैसे संस्थागत सरलीकरण, यानी पूर्ण द्विसदनीयता का अंत; यह देखते हुए कि कई मामलों (ऊर्जा, परिवहन, आदि) में क्षेत्रीय विखंडन ने केवल संघर्ष और पक्षाघात को जन्म दिया है; सरकार के कानूनों के लिए संसद में अधिमान्य लेन जैसा कि लगभग सभी लोकतांत्रिक देशों में होता है। वे केवल तीन पहलू हैं लेकिन बहुत भारी हैं और संपूर्ण सुधार की विशेषता हैं। दूसरी ओर, डी बोर्तोली की राय में, एक गंभीर दोष है और वह रचना है और शायद नए सीनेट की शक्तियां अच्छी तरह से परिभाषित नहीं हैं और इसलिए ऊपरी सदन स्वायत्तता का सही प्रतिनिधित्व नहीं होने का जोखिम उठाता है लेकिन क्षेत्रीय पार्षदों और निष्क्रिय महापौरों के लिए एक प्रकार का विश्राम गृह।
यह यह निश्चित रूप से एक जोखिम है, लेकिन यह किसी भी तरह से निश्चित नहीं है कि यह वास्तव में अंत में अमल में आएगा. आखिरकार, आज पहले से ही क्षेत्रों के परामर्श के माध्यम से कई कानूनों को पारित करने की आवश्यकता है और इससे क्षेत्राधिकार के कई संघर्ष पैदा होते हैं जो अदालतों और स्वयं संवैधानिक न्यायालय को रोकते हैं। अब ओवरलैप और टकराव से बचने के लिए विभिन्न शक्तियों के आरोपों को युक्तिसंगत बनाने का प्रयास किया जा रहा है। कठिनाइयाँ होंगी, और इसके अलावा कई क्षेत्र पहले से ही अपनी विशिष्ट या प्रतिस्पर्धी शक्तियों के हिस्से के नुकसान का विरोध करने की कोशिश कर रहे हैं। आखिरकार, स्थानीय अधिकारियों द्वारा ऊर्जा के मुद्दों पर वीटो शक्ति बनाए रखने के प्रयास के अलावा ड्रिलिंग पर हालिया जनमत संग्रह क्या था?
तकनीकी योग्यता के दृष्टिकोण से, वास्तव में यह नहीं कहा जा सकता है कि डी बोरटोली के तर्कों का भार NO पक्ष पर है। इसके विपरीत, एक महत्वपूर्ण पहलू के सामने हाँ के लिए तीन भारी निश्चितताएँ हैं, इसके अलावा एक काल्पनिक भय पर आधारित है, जो NO की ओर धकेलता है।
लेकिन इससे भी ज्यादा गलत बात यह है कि नए चुनावी कानून के साथ जुड़े संविधान के इस सुधार के सामान्य राजनीतिक अर्थ की आलोचना की गई है। तथाकथित इटैलिकम। डी बोर्तोली का कहना है कि मतदाताओं के लिए अपने प्रतिनिधियों की पसंद की स्वतंत्रता को न छोड़कर चुनावी कानून, और शायद, मैं जोड़ूंगा, मजबूत बहुमत प्रीमियम के कारण, संस्थानों से नागरिकों की टुकड़ी को बढ़ावा देने में योगदान देने का जोखिम होगा, उपजाऊ बनाना लोकलुभावनवाद और राष्ट्रवाद के लिए आधार।
यह वास्तव में एक वजनदार तर्क है, लेकिन एक बार फिर यह उन सुधारों की वास्तविक कार्यप्रणाली पर आधारित नहीं लगता है जिनके बारे में हम बात कर रहे हैं। इटैलिकम (जो किसी भी मामले में सीधे तौर पर जनमत संग्रह से प्रभावित नहीं होता है) प्रतिनिधित्व को बिल्कुल भी खत्म नहीं करता है, यह देखते हुए कि केवल 100 सूची के नेताओं को पार्टियों द्वारा इंगित किया जाएगा, जबकि अन्य के लिए वरीयता का अनुमान लगाया गया है। बहुमत पुरस्कार सभी लोकतंत्रों में सामान्य है (संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन देखें) और किसी भी मामले में इस मामले में रन-ऑफ होता है जिसमें विजेता वह होता है जिसके पास 50% से अधिक वोट होते हैं।
सामान्य तौर पर, प्रिय फारुशियो, जो संस्थानों से नागरिकों की टुकड़ी का नेतृत्व करता है, वह प्रतिनिधित्व की कमी नहीं है, बल्कि इसके विपरीत यह संस्थानों की नपुंसकता है कि वे सामान्य हित में कार्य करें, सही समय पर निर्णय लें और पारदर्शी तरीके से। कुछ साल पहले तक, राजनीतिक विखंडन ने संरक्षण प्रबंधन और धन के वितरण का समर्थन किया। अब संकट ने इस स्रोत को सुखा दिया है और इसलिए नागरिकों को अब इस तरह की राजनीति करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। और संक्षिप्तता के लिए मैं भ्रष्टाचार और व्यापक अवैधता के प्रश्न को छोड़ देता हूँ।
तो यह सिर्फ एक है गैर-शासी और बीमार लोकतंत्र दलगत राजनीति या स्थानीय आकाओं का वर्चस्व, जिसने नागरिकों की असहमति और लोकलुभावनवाद के उद्भव को उकसाया है। संविधान और इटैलिकम के सुधार वास्तव में सच्ची और उच्च राजनीति की इस कमी की प्रतिक्रिया हैं। क्या वह सफल होगा? मुझें नहीं पता। लेकिन यह निश्चित है कि नहीं वोट देने से परिवर्तन की किसी भी उम्मीद को विफल करने और उन लोकलुभावनवादों (फाँसी के न्याय से जुड़े) की बाहों में समाप्त होने की निश्चितता है, जिसका कोई सही विरोध करना चाहेगा।
पुनश्च: राष्ट्रवाद एक अलग और अधिक जटिल घटना है जो यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी लोकतंत्रों को प्रभावित कर रहा है, यहां तक कि कार्यात्मक भी। अकेले हमारे सुधार इसे हराने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे, लेकिन वे सबसे खराब स्थिति से बचने में एक छोटा सा योगदान दे सकते हैं।
