जिस निर्णय के साथ कंसोब ने अंसाल्डो एसटीएस पर हिताची की अधिग्रहण बोली की कीमत में "केवल" € 3 की वृद्धि की, वह 0,39 फरवरी की है, एक निर्णय जिसे अंसाल्डो एसटीएस के शेयरधारकों ने बहुत अधिक उत्साह के बिना समझ में स्वीकार कर लिया।
सेक्टर अथॉरिटी ने कहा, आगे जाने के लिए कोई मार्जिन नहीं था: अनुरोध करने वाले शेयरधारकों का मूल्यांकन, ब्लूबेल और एम्बर, गलत तरीके से Ansaldo Breda व्यापार शाखा की एक परिधि के विचार पर आधारित था जो वास्तव में हस्तांतरित की गई थी और इसलिए Finmeccanica और अन्य नकारात्मक तत्वों द्वारा ऋण की स्थिति के रखरखाव को ध्यान में नहीं रखा गया था; और, इसके अलावा और सबसे ऊपर, मूल्यांकन किसी भी मामले में «एक "उद्देश्य तत्व" द्वारा चिह्नित सीमाओं के भीतर होना चाहिए ... हिताची और फिनमेक्निकिका के बीच "बातचीत में संतुलन" के बिंदु द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
यह वास्तव में 2014 में लाजियो टीएआर द्वारा स्थापित किया गया था, जिसमें उस सजा के साथ जिसमें उसने 61 में तत्कालीन सूचीबद्ध कैमफिन के शेयरों पर शुरू की गई अधिग्रहण बोली की कीमत बढ़ाने के लिए कॉन्सोब संकल्प के खिलाफ लॉरो2013 द्वारा लाई गई अपील को खारिज कर दिया था। उस अवसर पर, प्रशासनिक न्यायाधीशों ने निर्दिष्ट किया था कि पर्यवेक्षी प्राधिकरण को (स्वयं को सीमित करना चाहिए) "... जांच के दौरान उभरे तत्वों के आधार पर वास्तव में" ज्ञात "के अनुरूप मूल्य को केवल उस सीमा तक समायोजित करें", क्योंकि "मूल्यांकन मूल्य" के लिए संदर्भ विनियामक ढांचे को "बातचीत स्वायत्तता द्वारा पहचाने गए मूल्य के साथ पूर्व साम्राज्य स्थापित मूल्य को बदलने में क्षेत्र प्राधिकरण के विवेक [को परिसीमित]" करने के लिए पूर्वनिर्धारित किया जाएगा, ताकि "कंसोब द्वारा मूल्य वृद्धि का आदेश दिया जा सके" "किसी भी मामले में एक उद्देश्य तत्व के आधार पर गणना की जानी चाहिए, "बातचीत के दौरान संतुलन" के बिंदु द्वारा दर्शाया गया है।
लेकिन इसका तात्पर्य है - यह समझा जाता है - कि एक विक्रेता और एक खरीदार द्वारा तय की गई कीमत का आकलन, जिसने अधिक या कम महत्वपूर्ण हिस्से को छुपाने के लिए साठगांठ की है, ठीक उसी आधार पर किया जाना चाहिए जो संबंधित पक्ष के दस्तावेज़ों से प्राप्त होता है।
अब, हालांकि इसे एक प्राथमिकता से इंकार नहीं किया जा सकता है कि फिनमेकेनिका-हिताची-अंसल्डो मामले में कंसोब किसी भी मामले में वास्तव में "निष्पक्ष" विचार की पहचान पर आ सकता है (और यह कि भविष्य के समान मामलों में भी ऐसा ही हो सकता है) , सेक्टर अथॉरिटी की कार्रवाई के लिए इस तरह के एक मर्मज्ञ "सीमा" को लागू करना कुछ हद तक समस्याग्रस्त है। परिदृश्य की भविष्यवाणी करने की योग्यता के अलावा (किसी भी मामले में - कहने में बहुत आसान - पूरी तरह से असंभव) जिसमें जियोवानबतिस्ता मार्टिनी के माध्यम से सच्चे मूल्यों के संबंध में किसी भी संबंध के बिना आधिकारिक रूप से विनिमय की शर्तों को परिभाषित करने की शक्ति ग्रहण की जाती है। क्षेत्रीय प्रशासनिक न्यायालय द्वारा प्रस्तावित व्याख्या (जिसके लिए कंसोब ने तत्काल अनुकूलन करने के लिए जरूरी समझा, भले ही वह इस अवसर पर अपने विशेषाधिकारों के पूर्ण अभ्यास को वैध बनाने के लिए नियमों की एक अलग और अधिक उपयोगी व्याख्या का प्रस्ताव देने का प्रयास कर सके। एक ऐसी घटना के बारे में, जिसे विदेशों में भी, एक महत्वपूर्ण परीक्षण के रूप में देखा गया) वास्तव में अधिग्रहण बोली मूल्य का पता लगाने के लिए शक्तियों का एक महत्वपूर्ण संपीड़न होता है और इसलिए, इसके अतिरिक्त एक आकर्षक निमंत्रण नियंत्रक शेयरधारकों के लिए अनिवार्य अधिग्रहण बोलियों के विनियमन के उद्देश्यों के एक अवमूल्यन में परिहार तकनीकों को परिष्कृत करने के लिए, जिनमें से विचार का निर्धारण करने के लिए मानदंड - उनकी वर्तमान गिरावट में शायद आलोचना के लिए भी खुला है, लेकिन किसी भी मामले में लेक्स में लता अवस्था - एक स्तम्भ वाहक का प्रतिनिधित्व करती है।
दूसरी ओर, यह मानना तर्कसंगत है कि सही कीमत का आकलन जिस पर दो सांठगांठ करने वाले पक्षों के बीच समझौता किया गया था, यथासंभव पूर्ण होना चाहिए और किसी भी मामले में निर्दिष्ट संख्या में सटीक रूप से सीमा का सामना नहीं करना चाहिए। बातचीत के चरण के दौरान पार्टियां। मिलीभगत का तथ्य अपने आप में खरीदार और विक्रेता के अनुमानों और किसी भी विश्वसनीयता के संबंधित सहायक दस्तावेज से वंचित करता है; और पर्यवेक्षी प्राधिकरण को आगे बढ़ने की आवश्यकता है, फलस्वरूप, "सह-बेची" कंपनी के मूल्य के एक स्वायत्त निर्धारण के साथ, जिसके आधार पर, घटाव द्वारा सूचीबद्ध कंपनी के मूल्य की गणना करने के बाद, सही निर्धारण करने के लिए मूल्य पैकेज नियंत्रण और अंत में "नई" अधिग्रहण बोली मूल्य के लिए जिम्मेदार ठहराया।
टीएआर के मुताबिक, हालांकि, यह मामला नहीं है: पर्यवेक्षी प्राधिकरण के विवेकाधिकार को सीमित करना आवश्यक है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह एकमात्र सुरक्षा के आंशिक रूप से निरस्तीकरण की ओर जाता है जो अल्पसंख्यक शेयरधारकों को इन स्थितियों में निश्चित रूप से लाभ मिलता है। जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, हमारी कानूनी प्रणाली में (निजी प्रवर्तन तंत्र की अपर्याप्तता के कारण भी) सर्वोत्तम मूल्य नियम (अनुच्छेद 106, पैराग्राफ 2, टीयूएफ) की प्रभावशीलता मुख्य रूप से (यदि नहीं, वास्तव में, विशेष रूप से) हस्तक्षेप पर निर्भर करती है। सेक्टर प्राधिकरण। यदि कंसोब को अब "पूर्ण" तरीके से अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से रोका जाता है, तो बाहरी शेयरधारकों की सुरक्षा केवल आंशिक रूप से हो सकती है: अल्पसंख्यक शेयरधारकों के साथ तब व्यवहार में एक विचार के लिए मजबूर होना पड़ता है, हालांकि शुरू में उन्हें दी गई कीमत से अधिक , व्यवहार में नियंत्रण पैकेज के खरीदार द्वारा भुगतान की गई उच्च कीमत को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है।
इसलिए यह वांछनीय है कि 2014 में स्थापित प्रशासनिक न्याय की "सीमाएं" जितनी जल्दी हो सके हटा दी जाएं। और तबसे हिताची ने कहा है कि वह मूल्यांकन की वैधता को चुनौती देना चाहती है न्यायिक कार्यवाही में, टीएआर के पास जल्द ही ऐसा करने का अवसर होगा और इस तरह कंसोब की मूल्यांकन की "पूर्ण" शक्तियों को "वापस" कर देगा, बाजार के हित में (विशुद्ध रूप से सार्वजनिक रूप से, इसे फिर से कहने की जरूरत नहीं है)।
ब्याज कि इस तरह के मामलों में कुछ संस्थागत निवेशकों के (निजी) से अलग नहीं है, जो अपने कारणों का बचाव करने में बेहद दृढ़ हैं और केवल "गिद्ध" के रूप में जल्दबाजी में ब्रांडेड हैं, लेकिन इस तरह की घटनाओं में जिनकी पुण्य सक्रियता भी शामिल है, के बीच अन्य बातें, वह जोखिम जिससे कोई बहुत आसानी से सूक्ष्म-निवेशकों की भीड़ की अनुभवहीनता का मज़ाक उड़ा सकता है और इस प्रकार उससे बच सकता है, जैसा कि दुर्भाग्य से अतीत में भी अक्सर हुआ है, बाद वाले अपने धन के एक हिस्से का अनजाने में नुकसान उठाते हैं।
