"देश की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने के लिए राज्य के कार्य तंत्र को बदलना" यह लक्ष्य है कि सरकार ने खुद को इसके साथ निर्धारित किया है लोक प्रशासन का सुधार. एक सुधार जिसे प्रीमियर 2016 के दौरान लागू करने का इरादा रखता है, महीने के मध्य में पहले कार्यान्वयन के फरमानों को मंजूरी दी जाएगी।
सबसे जरूरी नियमों में से एक है क्षेत्र और स्थानीय अधिकारियों के स्वामित्व वाली कंपनियों का पुनर्गठन बल्कि केंद्रीय प्रशासन द्वारा भी (उदाहरण के लिए कॉन्सिप, सोगी, इनविमिट, सोगिन, अनस, इनविटलिया)। सरकार सहायक कंपनियों के ब्रह्मांड को युक्तिसंगत बनाना चाहती है कुछ का विलोपन - खाली बॉक्स या कंपनियां जिन्होंने हाल के वर्षों में बैलेंस शीट दाखिल नहीं की हैं -, और दूसरों का विलय – वे कर्मचारी जिनके पास कर्मचारी नहीं हैं या वे कई वर्षों से संकट में हैं। लक्ष्य कुछ वर्षों में वर्तमान सात हजार से लगभग एक हजार तक जाने का है। इसके अलावा, प्रबंधकों के खिलाफ कर, वैवाहिक और गैर-आर्थिक क्षति के लिए बढ़ाए गए नियंत्रण, वेतन कटौती और देयता कार्रवाई की परिकल्पना की गई है।
सबसे उत्सुकता से प्रतीक्षित नवीनता निश्चित रूप से वह मानक है जो आपको कुर्सियों को काटने की अनुमति देता है। निवेशितियों पर दबाव में शामिल होना चाहिए, वास्तव में, बोर्ड की सभी बैठकों को रद्द करना, दोनों स्थानीय और राष्ट्रीय स्तर पर। निदेशकों के रैंक के साथ और अधिक निदेशक मंडल कभी-कभी श्रमिकों की संख्या से भी अधिक नहीं होते हैं, लेकिन एक अकेला निदेशक, सिवाय - बेशक - डिक्री द्वारा तय किए गए अपवाद। हालाँकि, यह उपाय, अगर इसकी पुष्टि हो जाती है, तो हमें हैरान कर देता है कारणों के दो आदेश.
सबसे पहले, सार्वजनिक रूप से आयोजित कंपनियां आकार और दायरे में भिन्न होती हैं। इसलिए, यदि कुछ के लिए बीओडी को शून्य करना उपयुक्त हो सकता है, तो अन्य के लिए, हालांकि, निर्णयों में सामूहिकता की कमी प्रबंधन गतिविधि में एक सीमा साबित हो सकती है. सभी निवेश प्राप्तकर्ता कंपनियों के लिए एक ही नियम लागू करने से उन्हें एक विशेष "मिशन" या महत्वपूर्ण आयामों के साथ दंडित करने का जोखिम होता है। निजी कंपनियों में, वास्तव में, यह मध्यम-छोटे वाले (अक्सर परिवार संचालित) होते हैं जो एकमात्र निदेशक नियुक्त करते हैं, जो अक्सर शेयरधारक के साथ मेल खाते हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र में भी, और यहाँ हम दूसरे बिंदु पर आते हैं, एकमात्र निदेशक के साथ शक्तियों की एकाग्रता का जोखिम होता है, क्यों स्थानीय या राष्ट्रीय राजनीति उसे नामांकित करेगी. इसलिए, अन्य निदेशकों की अनुपस्थिति में, शेयरधारक के लिए आने वाली नीति गतिविधि - इस मामले में राज्य - और प्रबंधन और नियंत्रण जो निदेशक के पास आती है, के बीच एक वास्तविक अलगाव की गारंटी देना अधिक कठिन हो जाएगा। इसलिए हम वापस आएंगे एक राजनीतिक और अक्षम प्रणाली. इसलिए, जो बदला जाना चाहिए, निदेशकों की संख्या उतनी नहीं है - जिसे निश्चित रूप से कुछ मामलों में कम करने की आवश्यकता है - जितना कि नियुक्ति की विधि: राजनीतिक वफादारी के बजाय योग्यता और स्वतंत्रता।
देश की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने के लिए - नवीनतम यूरोस्टैट डेटा रैंकिंग के निचले भाग में इटली को रखता है - एक अधिक कुशल सार्वजनिक क्षेत्र के माध्यम से भी, स्पंज शॉट सही तरीके से नहीं होने का जोखिम है. यह पहले से ही कानून के साथ किया जा चुका है - पिछले साल से लागू - जो सत्तर वर्षीय लोगों को सार्वजनिक कंपनियों के निदेशक मंडल में एक वर्ष से अधिक समय तक बैठने और भुगतान के अधीन प्रतिबंधित करता है। इस मामले में, कंपनी का प्रबंधन करने वाली संस्था "विविधता" से वंचित रह गई है - मूल्य निर्माण के लिए मौलिक। एकमात्र निदेशक के मामले में, यदि कानून को सामान्यीकृत तरीके से अनुमोदित किया गया था, तो व्यक्ति "कॉलेजियलिटी" से वंचित हो जाएगा, एक तत्व जो निर्णय लेने की प्रक्रिया को समृद्ध करने में योगदान देता है।
मूल रूप से, निवेश प्राप्तकर्ता कंपनियों के निदेशक मंडल के मामले में, काटना आवश्यक रूप से अधिक दक्षता की गारंटी नहीं देता है. इसके अलावा ये कटौती न ही वे सार्वजनिक खर्च में कमी में तब्दील होंगे क्योंकि, जैसा कि सरकार द्वारा निर्दिष्ट किया गया है, कोई भी बचत नगर पालिकाओं में जाएगी.
