मास्सिमो डी'अलेमा: "ज्वार के खिलाफ। राजनीति विरोधी समय में बाईं ओर साक्षात्कार"

मेरे फाइव-ए-साइड लॉकर रूम में मुझे एक असहज स्थिति का अनुभव होता है। मेरे दोस्तों की चाहे जो भी राजनीतिक संबद्धता हो, दाएं या बाएं, सभी बिना किसी भेदभाव के पार्टियों के प्रति घृणा व्यक्त करते हैं (और लगभग हमेशा राजनीति के लिए भी)। मेरे जैसे लोगों के लिए - अब स्पष्ट रूप से अल्पसंख्यक - जो आधुनिकता के आधारशिलाओं में से एक के रूप में राजनीतिक प्रतिबद्धता पर विचार करने के आदी हैं, इस दिखावटी राजनीतिक-विरोधी बुलबुले का मुकाबला करने के लिए प्रभावी तर्कसंगत तर्क खोजना मुश्किल है।

इस कारण से, यदि आप अन्य व्याख्याओं का उपयोग करना चाहते हैं, तो यह सलाह दी जाती है कि मैसिमो डी'अलेमा द्वारा हालिया वॉल्यूम को पढ़ें, पेपिनो कैल्डारोला द्वारा शानदार ढंग से साक्षात्कार किया गया, जो इसके विपरीत एक उदात्त और सुधारवादी अवधारणा के पक्ष में कारणों की एक समृद्ध सूची प्रदान करता है। राजनीति: और कुछ शर्तों के तहत भी (और मैक्स वेबर को परेशान किए बिना) राजनीतिक व्यावसायिकता की भूमिका की आवश्यक वसूली।

प्रमुख वल्गेट्स के लिए यह खुले तौर पर वैकल्पिक दृष्टिकोण शीर्षक में पहले से ही प्रकट है: Controcorrente। राजनीति विरोधी के समय बाईं ओर साक्षात्कार (लेटरज़ा संपादक)।

वास्तव में, यदि कोई राजनीति के नियामक कार्य को फिर से शुरू करने का इरादा रखता है, तो उसे मुख्य रूप से शत्रुतापूर्ण समुद्र में सचेत रूप से तैरना चाहिए। लेकिन - जैसा कि डी'अलेमा बताते हैं - राजनीतिक-विरोधी लोकलुभावनवाद के विभिन्न संस्करण, जिन्हें हम समय की भावना के एक महत्वपूर्ण उपाय के रूप में सही मान सकते हैं, इतालवी इतिहास में कोई नई बात नहीं है। ये आवेग तरंगों में फिर से प्रकट होते हैं, वे स्वयं संस्थानों में निवेश करते हैं, वे लोकतांत्रिक जीवन की नींव पर सवाल उठाते हैं, पदानुक्रमित निर्णय के आदर्शीकरण के निरंतर सहारा के माध्यम से, कुछ या केवल एक द्वारा लिया जाता है।

जाहिर तौर पर मुझे एहसास है कि डी'अलेमा की घंटी (जिसके टोलिंग पर मैं जल्द ही कुछ कहूंगी) कई लोगों में संदेह पैदा करती है। वास्तव में, हमारे सार्वजनिक जीवन के इस मान्यता प्राप्त नायक, अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में सम्मानित और उच्च माना जाता है (जहां वह वर्तमान में फेर्प्स की अध्यक्षता करता है, सामाजिक लोकतांत्रिक प्रेरणा के बाईं ओर अध्ययन के लिए यूरोपीय फाउंडेशन), हमारे मीडिया द्वारा अवतार के रूप में चित्रित किया गया है 'राजनीतिकरण' राजनीति, भूखंडों और साज़िशों पर इरादा: जबकि, अच्छे कारण के साथ, उन्हें सामाजिक जीवन के नियमन के रूप में समझी जाने वाली राजनीति की श्रेष्ठता के 'पोलिटिक डी'बॉर्ड' के अंतिम प्रतीकों में से एक माना जाता है। वास्तव में, इस भ्रमित सामूहिक कल्पना को विकसित किया गया है - जैसा कि डी'अलेमा स्वयं बताते हैं - यहां तक ​​कि प्रेस के एक हिस्से द्वारा भी जो खुद को बाईं ओर लेबल करना पसंद करता है।

लेकिन यह डेलमियन घंटी पार्टियों के पतन के एक महत्वपूर्ण, यथार्थवादी और काटने वाले विश्लेषण से शुरू होती है। दीवार गिरने से पहले ही परिपक्व हो गया और पिछले बीस वर्षों में अजेय बना रहा। निश्चित रूप से वित्तीय उदारवाद के उदय से प्रेरित, अनिवार्य रूप से अनियमित, जो तकनीकी लोकतांत्रिक शक्तियों और अपारदर्शी और अलोकतांत्रिक निर्णय लेने वाले निकायों की सफलता के साथ है। इस प्रकार हम जिस परिदृश्य का सामना कर रहे हैं, वह पार्टियों को देखता है "जो खुद को चुनावी समितियों के समूहों के रूप में प्रस्तुत करते हैं, न कि नागरिकों के संघों के रूप में जो मूल्यों, कार्यक्रमों, दुनिया के दृष्टिकोण से एकजुट हैं"। हालांकि, अगर सामान्य ज्ञान के आवेगों को स्वीकार किया जाता है, तो एक "आगे के पुनर्निर्माण" की दिशा में - लेखक को चेतावनी देता है। इसके बजाय जो आवश्यक है वह एक नया स्वरूप है जो इसके अर्थ और कार्यों को फिर से परिभाषित करता है।

तो थीसिस यह है कि पार्टियां मर रही हैं - आंशिक अपवाद के साथ, इतालवी मामले में, डेमोक्रेटिक पार्टी की - अधिकता के कारण नहीं, बल्कि नीति की कमी के कारण। इसके बजाय, बहुत अधिक बुरी राजनीति हुई है जिसने सामान्य अच्छे के ताने-बाने के लिए निजी हितों को भी प्रतिस्थापित कर दिया है। समाधान में सामूहिक दलों के स्वर्ण युग के लिए पारंपरिक उदासीनता के बिना, पार्टी के साधन पर गहन पुनर्विचार शामिल है, लेकिन स्पष्ट रूप से एक रणनीतिक पुनर्मूल्यांकन की ओर उन्मुख है: एक नैतिक और आदर्श प्रकृति के साथ-साथ एक प्रोग्रामेटिक भी। इसलिए खोलने की गांठ दुनिया के सामूहिक परिवर्तन के एक इंजन के रूप में राजनीति के आयाम पर पुनर्विचार और अद्यतन करने में निहित है। इस संबंध में, डी'एलेमा ने प्राइमरी के अनुभव और नागरिक भागीदारी के विशाल तंत्र का उल्लेख किया है जिसने डेमोक्रेटिक पार्टी को गति में स्थापित किया (निहितार्थ को तुरंत न समझने के लिए आत्म-आलोचना करना), इस प्रकार इकट्ठा करना और व्यापक रूप से देना समाज में धक्का। यह एक अच्छे अभ्यास का उदाहरण है, जिसने पहले ही ठोस रूप से दिखा दिया है कि वह आम सहमति बनाकर काम करना जानता है।

लेकिन पार्टियों और राजनीति पर फिर से विचार किया जा सकता है और फिर से शुरू किया जा सकता है, अगर अन्य दो धारणाएं जिन पर पुस्तक आधारित है, अच्छी तरह से और प्रासंगिक रूप से अस्वीकार कर दी गई हैं: वाम और यूरोप। दरअसल, दोनों शब्दों को जितना संभव हो उतना आपस में जोड़ा जाना चाहिए और 'यूरोपीय वाम' के संस्करण में फिर से प्रस्तावित किया जाना चाहिए। बेशक, इटली में पाठ्यक्रम को उलट देना मौलिक है। और इस दिशा में यह निर्णायक है - इटालियन यूरोपी फाउंडेशन के अध्यक्ष का तर्क है - कि केंद्र-वाम, डेमोक्रेटिक पार्टी के मौलिक योगदान के साथ, राजनीति के बहाव के लिए "एकमात्र बाधा", देश का नेतृत्व करने के लिए एक आश्वस्त उम्मीदवार है , जैसा कर रहा है। लेकिन यूरोपीय पैमाने पर व्यापक कार्रवाई के बिना यह पर्याप्त नहीं होगा। जरूरत इस बात की है कि "विकास और सामाजिक न्याय की दिशा में एक गहरा परिवर्तन" किया जाए। जिसके लिए एक शर्त जिसे दूर नहीं किया जा सकता है वह है यूरोपीय नीतियों का पुनर्विन्यास। अलग-अलग राज्य इसे अकेले नहीं कर सकते, विशेष रूप से शत्रुतापूर्ण नियमों के ढांचे में, जो निवेश खर्च और स्वयं सार्वजनिक हस्तक्षेप को दंडित करते हैं। इसलिए यूरोपीय दायरे के एक मजबूत सुधारवाद को मूर्त रूप देने की आवश्यकता है, जिसके पहले संकेत हम पहले ही देख सकते हैं। जिसके भीतर प्रगतिशील ताकतों द्वारा एक महत्वपूर्ण कार्य किया जाता है, लेकिन अब तक "केंद्र-वाम गठबंधन जो सामाजिक लोकतांत्रिक परंपरा से परे जाते हैं" के एक ढांचे में पेश किया जाता है: आखिरकार, पीडी ही - डी'अलेमा हमें याद दिलाता है - एक अभिन्न अंग है हिस्सा, लेकिन इसकी ख़ासियत के साथ, इस नए यूरोपीय सुधारवाद का जो आकार ले रहा है। इस प्रकार, अंत में, एक पूरी तरह से यूरोपीय-समर्थक वाम, जमीन से यूरोपीय एकीकरण प्राप्त करने में सक्षम, जिसके बिना आर्थिक ठहराव का स्पष्ट जोखिम है और सामाजिक नागरिकता की बहुत विशेषताओं में पीछे हटना है।

यह डी'अलेमा के विश्लेषण और प्रस्ताव का राजनीतिक दिल है, जो इसे बनाने की संभावना पर सतर्क आशावाद के शब्दों को भी जोड़ता है, कि इटली अपने पैरों पर वापस आ जाता है और केंद्र-बाएं इस पुन: प्रक्षेपण का नायक है। भले ही प्रयास की कठिनाइयाँ और जटिलता छिपी न हो, एक ऐसे परिप्रेक्ष्य में जो अभी भी सीमित संसाधनों और आर्थिक तपस्या की आवश्यकता से चिह्नित है।

पुस्तक उस चरण पर रुक जाती है जो मोंटी के मैदान में चढ़ने-उतरने से पहले था। इसलिए यह "मजबूत विरोधी राजनीतिक छाप जो पूरे मोंटी ऑपरेशन की विशेषता है" के संदर्भ में लेखक से एक और अद्यतन मजाक को पकड़ने के लायक है। उत्तरार्द्ध ने नागरिक समाज की अनुमानित श्रेष्ठता के नाम पर कार्रवाई की। "लेकिन हम किस सभ्य समाज की बात कर रहे हैं?" डी'अलेमा आश्चर्य करते हैं, जो कहते हैं, "वास्तव में, मोंटी के पीछे हितों का एक मजबूत ब्लॉक दिखाई देता है, जिसके लिए बुरे राजनेताओं की उपस्थिति की तुलना में शुद्धिकरण के कम मांग वाले काम की आवश्यकता नहीं होगी": प्रभाव में, "अखबारों में मोंटी की दखलअंदाजी, जिनके गुण बड़े पैमाने पर हैं उनकी सूची के प्रायोजकों और समर्थकों के बीच निश्चित रूप से बहुत अधिक है ”।

लेकिन पुस्तक की ओर लौटते हुए, इसमें कई अन्य चीजें भी शामिल हैं, जो एक पाठक के लिए न केवल राष्ट्रीय बल्कि राजनीतिक कहानी की गतिशीलता और गैर-तुच्छ निहितार्थों के प्रति चौकस हैं। उन लोगों के लिए जो उत्सुक हैं और चाहते हैं कि पूरा पहला भाग अंदर से फिर से बनाया जाए - और कुछ अप्रत्याशित पृष्ठभूमि के साथ - पीसीआई की विदाई और जैतून के पेड़ के मौसम की तैयारी, और 1998 से 2000 तक प्रधान मंत्री के रूप में सरकार का अनुभव (जिस पर संदेह है कि लेखक आत्म-आलोचनात्मक कुंजी में भी लौटता है)। जो लोग अधिक सीखने में रुचि रखते हैं, वे इसके बजाय खुद को विदेश नीति पर वास्तव में व्यवस्थित और ठोस सबक के साथ माप सकते हैं (भले ही साक्षात्कारकर्ता काल्डारोला हमारे पूर्व मंत्री द्वारा इज़राइल की स्थिति के बारे में कुछ संदेह रखता हो)।

तो एक तस्वीर जो न केवल सफल है, बल्कि पूरी तरह से सही और साझा करने योग्य भी है? जहां तक ​​मेरा सवाल है, मैं अभी भी इस अभिव्यक्ति में अभिव्यक्त विचार को बहुत अस्पष्ट, और शायद अपर्याप्त पाता हूं: "वामपंथियों के लिए चुनौती यह है कि नवउदारवादी मौसम में जो जीवित है उसे फेंके बिना कुछ नया करें: गंदे पानी को फेंक दें" अन्याय और असमानताओं का, लेकिन अधिक खुली और प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था की ओर ड्राइव को बनाए रखें ”। मैं इसे एक ऑनलाइन पत्रिका में लिख रहा हूं जो शायद इस डेलमियन दृष्टिकोण से पूरी तरह सहमत होगा। लेकिन मेरी राय में नकारात्मक परिणाम, न केवल इक्विटी के मामले में बल्कि दक्षता के मामले में भी, मौजूदा आर्थिक प्रतिमान को सीमाओं के एक स्पष्ट बदलाव की ओर धकेलना चाहिए। स्व-विनियमित बाजार के भ्रम में तीस वर्षों के प्रभुत्व के बाद, पेंडुलम झूलता है - या - मौलिक रूप से अलग दिशा में, एक गैर-सांख्यिकीय सार्वजनिक क्षेत्र में प्रधानता बहाल करने के उद्देश्य से, बाजार का सर्वोत्तम उपयोग करने में सक्षम लेकिन साथ ही साथ इसकी विकृतियों को ठीक करना।

क्या मेरे संशयवादी फ़ुटबॉल मित्र (एक व्यापक इतालवी मोहभंग का प्रतीक) संतुष्ट होंगे?

मैं नहीं जानता, यह भी कि इस बीच उन्हें इसके पढ़ने (जो स्वचालित नहीं है) के साथ क्यों प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए - दूसरों की तरह - ऐसे ग्रंथ जो वर्तमान फैशन की नकल नहीं करते हैं। लेकिन शायद ठीक यही - गंभीर राजनीतिक प्रतिबिंब से व्यापक दूरी, जिसे कुछ लोग ईंधन देने में रुचि रखते हैं - हमारे नागरिक जीवन के दृश्य पर हावी होने वाली मुख्य बुराइयों में से एक है। सुसंस्कृत बहस और जन सामान्य ज्ञान के बीच बढ़ती दूरी, राजनीति के समाजीकरण के उदार आदर्श से तेजी से दूर।