हर बुरी चीज दुख देने के लिए नहीं आती। यह, संक्षेप में, कई अर्थशास्त्रियों और टिप्पणीकारों का निंदक लेकिन यथार्थवादी तर्क हो सकता है, जब a दैवीय आपदा (सुनामी, भूकंप, तूफान) सरकारी खर्च के लिए एक संभावित उत्प्रेरक के रूप में कार्य करता है।
के लिए पुनर्निर्माण टूटे हुए पुलों, खराब सड़कों, उखड़े हुए टेलीफोन और बिजली की लाइनों के कारण, केंद्रीय अधिकारियों द्वारा लुटाया गया धन व्यवसायों, आपूर्तिकर्ताओं और जनशक्ति को गति प्रदान करता है। और यह ढहते या अकुशल बुनियादी ढांचे के नवीनीकरण के लिए एक अचूक अवसर का प्रतिनिधित्व करता है। और पुनर्जीवित करने के लिए आंतरिक प्रश्न.
यह कोई संयोग नहीं है कि हर बार जब कोई प्राकृतिक आपदा बड़े भौगोलिक क्षेत्रों को तबाह करती है, तो हमेशा कोई न कोई ऐसा होता है जो अपना हाथ उठाता है और इसकी क्षमता को याद करता है।केनेसियन गुणक".
और यूएसए टुडे अखबार के स्तंभकार के अनुसार तूफान सैंडी कोई अपवाद नहीं है डंकन ब्लैक बांधों के निर्माण और रेलवे बिछाने के इरादे से अकुशल श्रमिकों की सेना की रूजवेल्टियन छवि को पुनर्जीवित (शाब्दिक रूप से!) "सैंडी शॉवेल के साथ रास्ता दिखाता है" नामक एक संपादकीय पर हस्ताक्षर करता है।
"यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि सैंडी को कितना नुकसान होगा, लेकिन बुनियादी ढांचे को ठीक करने से नौकरियां पैदा होंगी। इस देश में सार्वजनिक बुनियादी ढांचा बहुत है। आइए उन्हें ठीक करें, और अर्थव्यवस्था को ठीक करें", ब्लैक ने भाषण का समापन करते हुए कहा, लेकिन - जैसे कि यह एक टुकड़ा तैयार था - यूएसए टुडे में इसके प्रकाशन के केवल तिरपन मिनट बाद, एक विचित्र उत्तर आता है कैरोलीन बॉम, ब्लूमबर्ग स्तंभकार: "बकवास के हाथ से निकलने से पहले, आइए संक्षेप में स्पष्ट करें कि प्राकृतिक आपदाएँ अर्थव्यवस्था के लिए शुद्ध लाभ क्यों नहीं हैं"।
"मेरे पास इस बकवास का एक तैयार जवाब है: यदि धन का विनाश वांछनीय है, तो बमबारी और हमारे शहरों के पुनर्निर्माण के बजाय प्राकृतिक आपदाओं की प्रतीक्षा क्यों करें?"
लेकिन बॉम, पहले व्यक्ति में बहस करने के बजाय, फ्रेडरिक को बोलने देना पसंद करते हैं बस्ती800वीं सदी के अर्थशास्त्री, उदारवाद के जनक। इस मामले में, "टूटी खिड़की की कहानी” (1850 के निबंध में पाया गया, “व्हाट यू सी एंड व्हाट यू डोंट सी”) बताता है कि प्रलय जीडीपी में मदद क्यों नहीं करते हैं। दृष्टांत एक दुकानदार की बात करता है जिसे छह फ़्रैंक की कीमत पर - अपने ही बेटे द्वारा तोड़े गए कांच की मरम्मत करनी है। अपनी जेब में केवल छह फ़्रैंक होने के कारण, उसने उन्हें पूरी तरह से खिड़की की मरम्मत के लिए दान कर दिया। निश्चित रूप से किसान की आय में वृद्धि होगी, लेकिन दुकानदार द्वारा अन्य सामान खरीदने के लिए थोड़ा पैसा खर्च नहीं किया जा सकता है।
ब्लूमबर्ग स्तंभकार के अनुसार (लेकिन बास्तियात के अनुसार सबसे ऊपर) खर्च के "क्राउडिंग आउट" से प्राप्त होने वाला शुद्ध लाभ, कम से कम, शून्य, एक समान अवसर लागत द्वारा संतुलित होता है: "कोई उद्योग नहीं, न ही राष्ट्रीय श्रम का योग , खिड़की टूटने से प्रभावित है। या, अधिक संक्षेप में, विनाश लाभ का प्रतिनिधित्व नहीं करता।
द्वंद्वात्मक गाँठ, निश्चित रूप से, इंटरनेट पर दो त्वरित टिप्पणियों में हल नहीं की जा सकती है। उदाहरण के लिए, "रचनात्मक विनाश" की अवधारणा के जनक जॉन मेनार्ड केन्स या जोसेफ शम्पीटर क्या कहेंगे? (सच्चे) अर्थशास्त्रियों की यह आम राय है कि अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में गुणक प्रभाव समान नहीं होता है।
लेकिन एक बात निश्चित है: जीडीपी को एक तरफ रखते हुए, बास्तियात और शुम्पीटर दोनों खराब मौसम के बिना एक हल्की जलवायु चाहते हैं, अगर केवल कई लोगों की जान बचाने के लिए।
