नहीं निर्वाचन प्रणाली यह व्यवस्था इसलिए एकदम सही है क्योंकि नागरिकों की इच्छा का पूर्ण प्रतिनिधित्व करने में सक्षम कोई तंत्र नहीं है, जो कि अधिकतम शासन क्षमता वाली लोकतंत्र की नींव है, यानी बहुमत द्वारा स्थापित नीतियों को लागू करने के लिए पर्याप्त समय तक सार्वजनिक मामलों का प्रबंधन करने की आवश्यकता। प्रत्येक व्यवस्था उस राजनीतिक और सांस्कृतिक संदर्भ के अनुरूप विकसित होती है जो उसे अभिव्यक्त करता है, और आमतौर पर कई वर्षों तक चलती है, भले ही उनमें अक्सर बुढ़ापे की खामियां दिखाई देती हों। हाल के दशकों में केवल इटली में ही हर सात या आठ साल में व्यवस्था बदली गई है, न केवल मौजूदा व्यवस्था की खामियों को दूर करने के लिए, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सरकार में बैठे लोग एक ऐसी व्यवस्था चाहते थे जो सत्ता में उनके निरंतर बने रहने को सुनिश्चित करे। यह दूसरा उद्देश्य कभी हासिल नहीं हुआ: आमतौर पर, चुनावी कानूनों में बदलाव का समर्थन करने वाले लोग बाद में चुनावों में बुरी तरह हार गए!
अब हमारे सामने मेलोनी सरकार द्वारा मौजूदा रोसाटेलम कानून को बदलने के लिए एक नया प्रस्ताव है। इसका उद्देश्य बहुमत के बोनस के माध्यम से, 42% से अधिक वोट हासिल करने वाले गठबंधन को, पूरे विधानमंडल के लिए सरकार की स्थिरता सुनिश्चित करने हेतु आवश्यक संसदीय वोट दिलाना है। यह प्रस्ताव स्पष्ट रूप से प्रस्तुत नहीं किया गया है: इसमें तकनीकी और संवैधानिक दोनों ही महत्वपूर्ण खामियां हैं। वरीयताओं को लेकर विवाद खड़ा हो गया है, जो समस्या का केवल एक पहलू है, और शायद सबसे महत्वपूर्ण भी नहीं।
अब, फ्रेंको बासानीनी की अध्यक्षता में एस्ट्रिड फाउंडेशन द्वारा प्रायोजित एक व्यापक अध्ययन - जिसमें एन्ज़ो चेली, स्टेफानो पासिगली और सेसारे पिनेली के समन्वय से तीस से अधिक कानूनी और राजनीतिक विद्वानों ने भाग लिया - सरकार के प्रस्ताव के महत्वपूर्ण पहलुओं को उजागर करता है और उन संभावित विकल्पों की स्पष्ट रूप से पहचान करता है जो देश को वर्तमान संकट से बाहर निकालने में सक्षम नीति को लागू करने के लिए अधिक उपयुक्त होंगे।
हम इस अवलोकन से शुरुआत करते हैं कि बहुसंख्यक प्रणाली, कम से कम इटली में, और साथ ही बहुमत बोनस, अक्सर कृत्रिम संसदीय बहुमत पैदा करते हैं जिनमें न तो प्रतिनिधित्व की कमी होती है और न ही राजनीतिक एकता की, जिससे कमजोर सरकारें बनती हैं जो प्रभावी निर्णय लेने में असमर्थ होती हैं। और इटली में बहुसंख्यक प्रणाली लागू होने के बाद ठीक यही हुआ। अक्सर, चुनाव जीतने के लिए गठित दक्षिणपंथी और वामपंथी दोनों गठबंधनों में बाद में इतने मतभेद दिखाई दिए कि उन्होंने सरकारों को गिरा दिया या कम से कम उनकी कार्रवाई को पंगु बना दिया। इन तीन दशकों का परिणाम व्यापारिक साझेदारों की तुलना में देश की समग्र गिरावट रही है। संसदीय बजट कार्यालय द्वारा जारी नवीनतम अध्ययन को ही देख लीजिए, जो दर्शाता है कि इटली एकमात्र ऐसा देश है जहां आय में औसतन 1,6% की गिरावट आई है, जबकि शेष यूरोप में यह यूनाइटेड किंगडम में 48% और स्पेन में 13% की वृद्धि के बीच उतार-चढ़ाव करती है। किसी ने भी हमारे जितना बुरा हाल नहीं किया है। और यह केवल अंतरराष्ट्रीय संकटों का मामला नहीं है क्योंकि सभी ने सबप्राइम संकट और कोविड संकट का सामना किया है।
तीस साल पहले, क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स के पतन और पीसीआई के लिए के फैक्टर के समाप्त होने के बाद, हमने सोचा था कि देश के नेतृत्व में वास्तविक परिवर्तन की संभावना पर विचार करने का समय आ गया है। उदारवादी-रूढ़िवादी और उदारवादी-प्रगतिशील, ये दो गठबंधन एक स्थिर सरकार और देश के नेतृत्व में संभावित परिवर्तन सुनिश्चित करेंगे।
बदलाव तो आया है, लेकिन स्थिरता नहीं। दरअसल, सरकारें हमेशा से ही अपने चरमपंथी गुटों के रहमो-करम पर रही हैं, जो उनके पतन के लिए जिम्मेदार हैं। बर्लुस्कोनी को लीग ने दो बार, 1994 और 2011 में, सत्ता से बेदखल कर दिया, क्योंकि बोसी ने राजकोषीय सुदृढ़ीकरण नीतियों को मंजूरी देने से इनकार कर दिया था, जिनसे आर्थिक विकास में सुधार संभव हो पाता। कुल मिलाकर, लीग ही वह पार्टी है जिसने इटली को सबसे ज्यादा नुकसान पहुंचाया है, जिसके बाद फाइव स्टार मूवमेंट का नंबर आता है, और फिर कुछ वर्षों बाद वह उससे भी आगे निकल जाती है। वामपंथी खेमे में, प्रोडी को पहले बर्टिनोटी ने और फिर इतने बड़े गठबंधन की आंतरिक जटिलताओं ने सत्ता से बेदखल कर दिया, जहां सबसे छोटी पार्टी के पास भी वीटो पावर थी।
संक्षेप में, दोनों गठबंधन मध्यमार्गी रुख अपनाने के बजाय अपने चरमपंथी गुटों के चंगुल में फंसते जा रहे हैं, जैसा कि मेलोनी के मामले में देखा जा रहा है। मेलोनी पर साल्विनी की लीग का गहरा प्रभाव है, जबकि जनरल वन्नाची का प्रभाव उन पर बना हुआ है। वामपंथी खेमे में डेमोक्रेटिक पार्टी के सुधारवादी गायब हो चुके हैं, वहीं कोंटे और अव्स के नेतृत्व वाला फाइव स्टार मूवमेंट हावी है। यह देखते हुए कि आने वाले वर्षों के प्रमुख मुद्दों में से एक विदेश नीति, यूरोप के साथ संबंध और वैश्विक आर्थिक व्यवस्था में सुधार लाने में सक्रिय भूमिका निभाना होगा, यह सवाल उठता है कि विदेश नीति पर आपस में मतभेद रखने वाले दो गठबंधन किस तरह की शासन क्षमता सुनिश्चित कर सकते हैं। एक ओर साल्विनी और वन्नाची खुलकर रूस समर्थक और यूरोप विरोधी हैं, वहीं दूसरी ओर फाइव स्टार मूवमेंट पुनर्शस्त्रीकरण के खिलाफ है और यूक्रेनियन की कीमत पर भी रूसियों के साथ बातचीत करके शांति स्थापित करने के पक्षधर है। फ्रैटोइयानी और बोनेली का भी यही रुख है। और फिर आर्थिक नीति, सुरक्षा, या राज्य और उसकी स्थानीय शाखाओं के कामकाज में सुधार की बात तो छोड़ ही दीजिए। वैसे, याद रखिए कि उत्तरी लीग के मंत्री काल्डेरोली ने एक चुनावी कानून को बढ़ावा दिया था जिसे उन्होंने खुद "पोर्सलम" कहा था, क्योंकि वह इतना दोषपूर्ण था। और अब हम ऐसे ही व्यक्ति को क्षेत्रीय सुधार का जिम्मा सौंप रहे हैं, जिसके सामने पोर्सलम एक मामूली सी गड़बड़ी ही लगेगी!
वरीयता संबंधी संशोधन लाने से भी जॉर्जिया मेलोनी के प्रस्तावित कानून को बचाया नहीं जा सकेगा। बहुमत बोनस की राशि, राष्ट्रपति के विशेषाधिकारों को कमज़ोर करने वाली वास्तविक प्रधानमंत्रित्व की स्थिति और अन्य महत्वपूर्ण पहलुओं के संबंध में असंवैधानिकता के कई पहलू मौजूद हैं। अब ऐसा प्रतीत होता है कि बहुमत वरीयताओं को लागू करने पर सहमत हो गया है (लेकिन शीर्ष उम्मीदवार को रोक दिया गया है), जिसकी समीक्षा प्रतिनिधि सभा, विशेष रूप से सदन में होनी बाकी है।
