यूरोपीय बैंकिंग प्रणाली, और विशेष रूप से इतालवी, अभी तक उस गंभीर संकट से उबर नहीं पाई है जो 2008 में संयुक्त राज्य अमेरिका में विस्फोट हुआ था और जिसने पूरे पश्चिम को प्रभावित किया था। विनियामक उन जोखिमों को कम करने के उद्देश्य से नियमों को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं जो बैंक की चूक पूरे आर्थिक तंत्र पर पैदा कर सकते हैं। लेकिन वे ऐसे नियम जारी करते हैं जो कभी-कभी विरोधाभासी और अक्सर संदिग्ध प्रभाव वाले दिखाई देते हैं। वास्तव में, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि वर्तमान स्थिति में, जो बैंक ग्राहकों को ऋण प्रदान करते हैं, उन्हें उन बैंकों की तुलना में अधिक दंडित किया जाता है जो डेरिवेटिव सहित प्रतिभूति बाजार में काम करते हैं, क्योंकि अधिक पूंजी निर्धारित की जाती है जो अधिक ऋण प्रदान करते हैं जबकि कम पूंजी की आवश्यकता होती है। वे बैंक जो डेरिवेटिव पर काम करते हैं।
मेडिओबांका अनुसंधान क्षेत्र के प्रमुख गेब्रियल बारबरेस्को द्वारा यूगो ला माल्फा फाउंडेशन में कल प्रस्तुत एक अध्ययन, जो कुछ महीनों के लिए ऐतिहासिक आरएंडडी मैनेजर, फुल्वियो कोल्टॉर्टी के उत्तराधिकारी बने हैं, अमेरिकी बैंकों की तुलना में यूरोपीय बैंकों की स्थिति पर ध्यान केंद्रित करते हैं। अटलांटिक के दोनों पक्षों के बीच संपत्ति और देनदारियों की संरचना में अंतर को उजागर करना, संकट की कठिनाइयों से निपटने के विभिन्न तरीके, साथ ही साथ प्रबंधन दक्षता मापदंडों पर तुलना।
विश्लेषण अत्यंत विस्तृत और परिष्कृत है, लेकिन कुछ सरलीकरणों के साथ यह सारांशित किया जा सकता है कि अमेरिकी बैंकों की लाभप्रदता यूरोपीय क्रेडिट संस्थानों की तुलना में बेहतर है, क्योंकि अलग-अलग गति के कारण पूर्व में समायोजन किया गया था (खराब को कम करना) ऋण, और कार्मिक पुनर्गठन) इतना अधिक है कि आज संदिग्ध ऋण यूरोप में शेयरधारकों की इक्विटी का 35% और संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 8% का प्रतिनिधित्व करते हैं। संकट से पहले के दशक में, बैंकों की संपत्ति में वृद्धि हुई, लेकिन वित्तीय संपत्ति (प्रतिभूति और डेरिवेटिव) में क्रेडिट की तुलना में बहुत अधिक वृद्धि दर थी, जिससे बैलेंस शीट की संरचना में गहरा बदलाव आया, विशेष रूप से कुछ बड़े क्षेत्रों में बैंकों, जिसके परिणामस्वरूप राजस्व ज्यादातर वित्तीय गतिविधियों से आया जबकि पारंपरिक उधार गतिविधि से जुड़े लोगों में कमी आई। अंत में, ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी बैंकों के पास यूरोपीय बैंकों की तुलना में अधिक पूंजी और जोखिम कोष हैं।
इस दिलचस्प विश्लेषण को वर्तमान में पेश की गई समस्याओं पर लागू करने से, यह स्पष्ट है कि विभिन्न बासेल समझौतों पर आधारित मौजूदा नियामक प्रणाली उन बैंकों को दंडित करती है जिनके पास कम उत्तोलन है और जो वित्तीय पर काम करने वालों की तुलना में ग्राहकों को पैसा उधार देते हैं। मजबूत उत्तोलन वाले बाजार (यानी इसकी संपत्ति की तुलना में बहुत अधिक संपत्ति)। मूल रूप से, नियम वाणिज्यिक बैंकों और निवेश बैंकों के बीच अंतर नहीं करते हैं, और वास्तव में जोखिम मूल्यांकन में बाजार जोखिम की तुलना में क्रेडिट जोखिम को अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति होती है। कारण शायद इस तथ्य में निहित है कि जहां पहले के लिए एक समेकित कार्यप्रणाली है, वहीं दूसरे मामले में विभिन्न प्रकार के डेरिवेटिव में निहित जोखिम की डिग्री का आकलन करने के लिए कोई विश्वसनीय तरीके नहीं हैं, वास्तव में शायद कोई नहीं, वे भी नहीं जो उनका निर्माण करता है, जानता है कि जारी किए गए साधन में वास्तव में किस स्तर का जोखिम निहित है।
आखिरकार सामान्य कॉर्पोरेट या उपभोक्ता ऋण देने से डेरिवेटिव को अलग करने के लिए मजबूत बांध बनाने की आवश्यकता होगी। हालांकि कई बड़े बैंक इस प्रकार के अलगाव का घोर विरोध करते हैं जो सार्वभौमिक बैंकिंग के व्यवहार को समाप्त कर देता है क्योंकि उनका तर्क है कि यह सभी वित्तीय गतिविधि वास्तव में ग्राहकों को अधिक कुशल सेवा प्रदान करने में सक्षम होने के लिए आवश्यक है और दूसरी ओर, दिलचस्प राजस्व के साथ बैंक की संरचना का समर्थन करने के लिए जो अकेले पारंपरिक उधार गारंटी नहीं दे सकता। संक्षेप में, सबसे कम संभव दरों पर ऋण देने में सक्षम होने के लिए, बैंकों को वित्तीय बाजार पर एक गतिविधि भी करनी चाहिए और पैमाने की सभी आवश्यक अर्थव्यवस्थाओं का आनंद लेने में सक्षम होने के लिए आकार में भी वृद्धि करनी चाहिए। लेकिन विनियामक प्राधिकरणों द्वारा विलय को हतोत्साहित किया जाता है क्योंकि बड़े सिस्टम बैंकों के लिए पूंजी आवश्यकताओं को बढ़ाने की प्रवृत्ति होती है, जबकि छोटे और मध्यम आकार के बैंकों के लिए एक समेकन चरण आवश्यक प्रतीत होता है और राष्ट्रीय पर्यवेक्षी प्राधिकरणों द्वारा बहुत वांछित है।
मेडिओबांका का अध्ययन यह समझने में मदद करता है कि हाल के वर्षों में वास्तव में क्या हुआ है और अब हम किस स्थिति में हैं। ईसीबी द्वारा बड़े बैंकों की निगरानी, तनाव परीक्षण और यूरोप में समाधान नियमों का सामंजस्य बैंकिंग और वित्तीय बाजारों को एकजुट करने के लिए एक महत्वपूर्ण कदम है। हालांकि, नियमों की अधिकता (विशेष रूप से यदि वे एक-दूसरे का खंडन करते हैं) क्रेडिट गतिविधि की वसूली की सुविधा नहीं देते हैं, वास्तव में उन लोगों को दंडित करना जारी रखते हैं जिनके पास कम वित्तीय उत्तोलन है, और बैंकरों को अपने पुराने सट्टा दोषों को वापस करने की सुविधा नहीं देता है। व्यवसायों को पैसा उधार देने के लिए जोखिम भरा पेशा। मुझे संदेह है कि यह वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए सट्टेबाजों से नौकरशाहों में बदलने के लिए एक वास्तविक वरदान होगा।
