अधूरे श्रम बाजार सुधार राक्षसों को जन्म देते हैं। हमें कला को निरस्त करना चाहिए था। 18 लेकिन हमने नहीं किया। जैसी कला है। 18 की व्याख्या किसी भी तरह से की जा सकती है: यह न्यायाधीश और उसके ऊपर निर्भर करता है संवेदनशीलता e संस्कृति। चलो ठीक है! बोलोग्ना में, एक कर्मचारी अपने प्रबंधकों का भारी अपमान करता है, यद्यपि ई-मेल के माध्यम से, और उसे निकाल दिया जाता है। न्यायाधीश का कहना है कि यह एक मामूली गलती है (आखिरकार, अपमान उसके लिए नहीं थे) और उसकी बहाली का आदेश देता है। उचित मतभेदों के साथ, यह ऐसा होगा जैसे न्यायाधीश ने साम्पदोरिया के अध्यक्ष गैरोन को कसानो को बहाल करने का आदेश दिया था, क्योंकि उन्होंने उसे "एम का एक बूढ़ा आदमी ..." कहा था, भले ही खुले माइक्रोफोन के साथ एक ऑफ-एयर प्रसारण में .
हमें सौदेबाजी के स्तरों की समीक्षा करनी चाहिए थी, उत्पादकता और जीवन यापन की लागत को फिर से जोड़ने के लिए कॉर्पोरेट और क्षेत्रीय लोगों को प्राथमिकता देते हुए। वे सभी सहमत थे, अभी तक इस बारे में कुछ भी नहीं किया गया है। CGIL, अपने स्वयं के इतिहास से बेखबर है, जिसने 1955 में, फिएट में हार के बाद, पहली बार स्पष्ट सौदेबाजी का रास्ता अपनाया, आज इसका विरोध करता है। क्यों? वैचारिक रहस्य। इस बीच, इतालवी श्रमिकों की मजदूरी यूरोप में सबसे निचले स्तर तक गिर जाती है और उत्पादकता कम हो जाती है।
हमें ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व के मुद्दे से निपटना चाहिए था: देवता अधिकार और कर्तव्य, अर्थात्, उनके बारे में जो श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ऐसा करने के लिए उनकी वैधता और, सबसे बढ़कर, उन तरीकों के बारे में जिनसे उन्हें ऐसा करना चाहिए, लेकिन हमने इसके बारे में बात करना भी शुरू नहीं किया है। इस बीच, न्यायपालिका ने नियामक निर्वात में प्रवेश किया और ऐसा दोहरे वाक्य के साथ किया कि प्रो। इचिनो, जो एक सज्जन व्यक्ति हैं, ने इसे "अनुचित" के रूप में परिभाषित किया, लेकिन जो मुझे स्पष्ट रूप से गलत और खतरनाक लगता है। रोम में एक न्यायाधीश ने फिएट को आदेश दिया है कि वह अपने पोमिग्लिआनो संयंत्र में 145 फ़िओम-पंजीकृत श्रमिकों को नियुक्त करे। कारण? उनके साथ भेदभाव किया गया होगा। सभी 145? नहीं। वास्तविक रूप से भेदभाव करने वाले वास्तव में केवल 19 लोग होंगे जिन्होंने व्यक्तिगत अपील दायर की थी। तब अन्य 126 कहाँ से आते हैं?
सरल, काम पर वापस बुलाए गए लोगों की कुल संख्या, लगभग 2.000 को फियोम सदस्यों की संख्या से विभाजित करके। कोई भी टिप्पणी अतिश्योक्तिपूर्ण है। आइए इचिनो के साथ कहते हैं कि यह एक अनुचित और थोड़ा विचित्र वाक्य भी है। हालाँकि, गंभीर तथ्य यह है कि यह वाक्य इटली में एक ऐसी संस्था को फिर से प्रस्तुत करता है जो अब अस्तित्व में नहीं है, अर्थात् कर योग्य श्रम शक्ति। जिन लोगों को यह याद नहीं है, उनके लिए यह वह संस्था थी, जो गियोलिट्टी द्वारा चाहता था, जिसने कृषि उद्यमी के बजाय संघ (इस मामले में न्यायाधीश) को श्रमिकों की संख्या पर निर्णय लेने के लिए सौंपा था जिसे कंपनी को ले जाने के लिए किराए पर लेना था। कुछ कार्यों को बाहर करें। 1919-1920 की लाल दो साल की अवधि में संघ ने इसका जो दुरुपयोग किया, उसने जमींदारों के एक बड़े हिस्से को फासीवाद की बाहों में धकेलने में कोई छोटा योगदान नहीं दिया।
लेकिन वाक्य के बारे में सबसे गंभीर बात यह है कि यह इटली में एक ऐसी संस्था का परिचय देता है जो हमारे पास नहीं थी और जो केवल इंग्लैंड में मौजूद थी, जिसने इसे समाप्त कर दिया: बंद दुकान, जिसने कंपनियों (मूल रूप से प्रिंटिंग हाउस) को किराए पर लेने के लिए मजबूर किया केवल संघ के सदस्य, जो इंग्लैंड के लिए सौभाग्य से, केवल एक थे। यदि यह निर्णय मार्ग का नेतृत्व करने वाला था, तो किसी को यह पूछना चाहिए कि प्रत्येक संघ को सौंपे जाने वाले श्रमिकों की संख्या किस मानदंड से तय की जानी चाहिए: क्या किसी को आंतरिक चुनावों के परिणामों या सदस्यों की संख्या का उल्लेख करना चाहिए? और जो लोग मतदान नहीं करते हैं और किसी संघ में शामिल नहीं होते हैं, उनके लिए क्या नियति आरक्षित होगी? तार्किक रूप से, किसी को नहीं माना जाना चाहिए।
बदले में संघ रोजगार के लिए अपने उम्मीदवारों का चयन कैसे करेगा? क्या वह एक प्रतियोगिता का आयोजन करेगा, क्या वह बहुत कुछ निकालेगा या वह कंपनी को चुनाव सौंपेगा? रहस्य। एकमात्र स्पष्ट बात यह है कि न्यायाधीश ने समस्या पर विचार नहीं किया और अपनी सजा के परिणामों का मूल्यांकन नहीं किया। गैरजिम्मेदारी का एक स्पष्ट मामला जिसके लिए वर्तमान में कोई दंड नहीं है।
फिएट ने अंग्रेजों को प्रतिक्रिया दी। श्रमिकों को काम पर रखने की बाध्यता का सामना करते हुए कि यह इस समय आवश्यक नहीं है, इसने उसी संख्या को गतिशीलता में डालने का निर्णय लिया है। कठिन लेकिन रैखिक। केवल यह आशा की जानी चाहिए कि 45 दिनों में जो कानून पक्षकारों को एक समझौता खोजने के लिए उपलब्ध कराता है, एक समाधान खोजा जाएगा, जो किसी भी मामले में पूरी तरह से संभव होगा, यदि केवल न्यायपालिका अब शामिल नहीं होती, यदि कोई स्वीकार किया, अपनी आलोचनाओं को बनाए रखते हुए, अनुबंध जिस पर अधिकांश श्रमिकों ने स्वतंत्र रूप से हस्ताक्षर किए हैं और अगर फिएट (मार्चियन) को यकीन है कि इटली अमेरिका नहीं है और इसमें थोड़ा धैर्य लगता है लेकिन अंत में अच्छाई की जीत होगी।
अंत में यह कहा गया कि हमें सह-प्रबंधन की दिशा में निर्णायक रूप से आगे बढ़ने के लिए औद्योगिक संबंधों के मुद्दे से निपटना होगा, लेकिन इस मोर्चे पर भी फिलहाल रिपोर्ट करने के लिए कुछ भी नया नहीं है। डेल वेकियो (लक्सोटिका) और डेला वैले (टॉड्स) की कंपनी बोनस वितरित करने और पीपल केयर प्रथाओं को लागू करने की पहल निश्चित रूप से सराहनीय है, लेकिन सह-प्रबंधन की समस्या से उनका कोई लेना-देना नहीं है।
सह-प्रबंधन की समस्या वास्तव में उद्यम के भविष्य के संबंध में उद्यमियों और श्रमिकों द्वारा जिम्मेदारी की संयुक्त धारणा है। यह सम्मान बांटने की समस्या है लेकिन बोझ, सफलताओं की भी लेकिन कठिनाइयों और संकटों की भी। इसका तात्पर्य यह है कि ट्रेड यूनियन एक विरोधी संस्कृति से एक सहभागी संस्कृति की ओर बढ़ता है, कि यह उत्पादन प्रक्रिया में एक सक्रिय और प्रबंधकीय भाग लेता है और यह इस ढांचे के भीतर श्रमिकों के हितों की सक्रिय रक्षा करता है। संघ इसे दो तरीकों से कर सकता है: क्रिसलर यूनियनों ने जो किया वह करके, या, यदि वह अमेरिकी मॉडल को पसंद नहीं करता है, तो वह सह-प्रबंधन का जर्मन मार्ग अपना सकता है। हालाँकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि वह इसे करने का फैसला करता है और वह उसी के अनुसार आगे बढ़ता है।
